РЕШЕНИЕ
№ 599
гр. Благоевград, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно
наказателно дело № 20221210200803 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х. С. (...), гражданин на Република Гърция, с
адрес ... и съдебен адрес: ..., адвокатска кантора на адвокат В. А. против
Наказателно постановление (НП) № 290 от 23.02.2022г. на Началник отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към
Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.София, на основание чл.189е
ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на
Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя за административно
нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и
осемстотин) лева.
С жалбата се иска отмяна на наложеното наказателно постановление,
като жалбоподателят твърди, че процесното административно нарушение не е
доказано по безспорен и несъмнен начин, като липсват доказателства,
обуславящи авторството на деянието, респ. че жалбоподателя е бил водач на
процесното превозно средство. Развиват се съображения за допуснати
процесуални нарушение при издаване на АУАН, тъй като жалбоподателя не
1
владее български език, а акта не му е преведен на гръцки, не му е прочетен,
респ. не му е предявен по надлежния ред. Моли се, съдът да постанови
съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се
от защитник – адв. В. А., която не се явява в съдебните заседания по делото,
не ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и не взема становище по
същество на делото.
Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез
юрисконсулт ...-А. оспорва жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на
тезата си и излага становище по същество, като моли съдът да потвърди
обжалваното наказателно постановление. С писмена защита излага и
допълнително подробни доводи за законосъобразност на санкционен акт,
както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура Благоевград, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по същество.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният
доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано за
това лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 03.09.2021г. в 08.55 часа, длъжностни лица осъществяващи контрол
по спазване на задълженията за заплащане на по Закона за пътищата,
служители на Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ – актосъставителя Е. К. К. и свидетеля по акта В. Г. Г.
спрели за проверка на път ГКПП Илинден на изход от Република България,
МПС товарен автомобил – влекач марка и модел Скания Р580 ЛА МНА с рег.
№ , управляван от водача Х. С. (...), гражданин на Република Гърция, с адрес в
.... При проверката било установено, че на 28.08.2021г. в 07.41 часа, водачът
Х. С. (...) управлявал ППС - товарен автомобил марка и модел Скания Р580
ЛА МНА с рег. № с обща техническа допустима маса над 12 тона, по път А-3:
2
92+548 км., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото
МПС е дължима, но не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от
Закона за пътищата. Извършеното нарушение е установено чрез справка в
електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с
идентификатор № 10121, като за същото е генериран доказателствен запис в
системата по чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата № **********
от 28.08.2021г., както и е генериран снимков материал за извършеното
нарушение. Установено е също, че за извършеното нарушение е заплатена
такса по чл.10б ал.5 от Закона за пътищата в размер на 167 лева.
Актосъставителят Е. К. К. – старши инспектор в отдел ПТРР на ТД „ТД
Митница София“, - София приела, че в случая се касае за извършено
административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по
пътищата, поради което на място на проверката, в присъствието на свидетеля
по установяване на нарушението и съставянето на акта В. Г. Г. и на
нарушителя Х. С., съставила на последния Акт за установяване на
административно нарушение № 290 от 03.09.2021г. (лист 14 от НОХД №
168/2022г. на РС – Г.Делчев). Акта се връчил на жалбоподателя Х. С. срещу
подпис и с разписка, като със същата му било указано, че в тридневен срок
има право на писмени възражения, както и в 14-дневен срок има право да
заплати компенсаторна такса в размер на 750 лева, като в такъв случай ще
бъде освободен от административнонаказателна отговорност и няма да му
бъде издавано наказателно постановление. Жалбоподателят в акта отразил
собственоръчно, като обяснения или възражения: „НЕ“, като не направил в
указания срок писмени възражения, както и не заплатил компенсаторната
такса. Въз основа на акта за нарушение, на 23.02.2022 година Началник отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция
„Пътна инфраструктура“, гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и
Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет
на АПИ, като надлежно упълномощен представител на
административнонаказващият орган, издал атакуваното Наказателно
постановление № 290 от 23.02.2022г. (лист 12-13 от НОХД № 168/2022г. на
РС – Г.Делчев), с което на жалбоподателя Х. С., за административно
нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата, на основание
чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата наложил административно
наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.
3
Административнонаказващият орган приел, че след извършената проверка на
жалбоподателя Х. С., като водач на ППС - товарен автомобил марка и модел
Скания Р580 ЛА МНА с рег. № , с обща техническа допустима максимална
маса над 12 тона, на 28.08.2021г. в 07.41 часа, като ППС попадащо в
категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1
т.2 от Закона за пътищата, е засечено на 28.08.2021г. в 07.41 часа, път А-3:
92+548 км., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото
ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за
пътищата. Посочено е, като място на нарушението път А-3, 92+548 км., за
който се събират такси за изминато разстояние – тол такса, съгласно
Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020г.
за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса
за изминато разстояние - тол такса (лист 23-24 от делото). За процесното ППС
и за датата на нарушението 28.08.2021г. е установено, че са били закупени
маршрутни карти с идентификационни номера 21082741214343 и
21082744953343, в които обаче няма получено плащане за преминаване през
сегмента, в границите на който се намира контролното устройство с
идентификатор № 10121. Прието е, че в хода на извършената проверка, на
03.09.2021г. жалбоподателят Х. С. е заплатил дължимата независимо от
съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б ал.5 от
Закона за пътищата в размер на 167 лева, за което страните не спорят, но
въпреки това е осъществил административно нарушение по чл.179 ал.3а от
Закона за движение по пътищата. Така издаденото наказателно постановление
е изпратено за връчване на жалбоподателя Х. С. с нарочно писмо изх. № 94-
00-4389 от 02.03.2022г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в
НТУ – София (лист 3 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев), като липсват
данни кога и от кого е получено същото. С нарочно писмо с клеймо от
01.04.2022г. в АПИ, Национално ТОЛ управление – София е постъпила жалба
от Х. С. против процесното наказателно постановление, заведено с вх. № 94-
00-7085 от 05.04.2022г., която предвид гореизложеното съдът приема за
подадена в срок и допустима.
Приложената Заповед № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 г. на
Директора на Агенция Митници (лист 6 от НОХД № 168/2022г. на РС –
Г.Делчев) удостоверява материалната и процесуална компетентност на
актосъставителя.
4
Приложените Заповед № ЧР-НТУ-33 от 23.01.2019г. на Вр.И.Д.
Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ и
Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет
на АПИ (лист 5 и 7 от НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев) удостоверяват
материалната компетентност на издателя на обжалваното наказателно
постановление.
Представена е справка от информационната система на за събиране на
пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10121 (лист 38 от
делото), като за нарушението е генериран доказателствен запис по нарушение
№ ********** от 28.08.2021г. (CA9F3EF410BF4C89E053041F160AC142), за
дата и час – 28.08.2021г. в 07.41 часа; тол секция – 10121; категория – N3,
камион маса над 12 тона с 5 оси; тип нарушение – няма маршрутна карта или
бордово устройство; път А-3, 92+548; посока – нарастващ километър; област
– Благоевград; град – Покровник. Записът е генериран в системата, съгласно
чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата, както и са генерирани и
приложени 2 броя снимков материал за извършеното нарушение (лист 8-11 от
НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев), отразяващи заснет товарния
автомобил, с четими марка на влекача и преден регистрационен номер
Е9637МН.
От представените писмо изх. № 11-00-898 от 18.05.2022г. на АПИ и
приложени към него Справка за местоположението на стационарни
контролни единици на електронна система за събиране на такси за ползване
на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление –
Благоевград, ведно с два броя разпечатки на картов материал (лист 22-25 от
НОХД № 168/2022г. на РС – Г.Делчев) е видно, че рамка № 10121 се намира в
област Благоевград, община Благоевград, място – Покровник, на път А-3,
посока – нарастващ километър, координати NS/EW – 41.991957/23.053976 и
сегмент № **********.
От становище от отдел „Управление на информационната система и
инфраструктура“, Национално тол управление и приложените към същото
маршрутни карти и картови разпечатки (лист 16-22 от делото) е видно, че за
дата и часа на процесното нарушение са получени валидни маршрутни карти
с номера 21082741214343 и 21082744953343 , но в тези маршрутни карти
няма получено плащане за преминаване през сегмента на рамката, където е
5
отчетено нарушението. На датата на нарушението за ППС с рег. № Е9637МН
няма получени тол декларации.
По делото е приложено писмо рег. № 10-00-56-523/1/ от 06.10.2022г. на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (лист 45 от делото), с
което съдът е информиран, че исканата информация от тахографски лист или
разпечатка от дигитален тахограф и картата на водача Х. С. управлявал ППС с
рег. № на дата 28.08.2021г. е невъзможно да бъде предоставена, тъй като от
дата 28.08.2021г. до настоящия момент е изминал период по-дълъг от една
календарна година, като на основание чл.34 ал.1 от ЗАНН не е възможно да
бъде изискана от превозвача такава информация.
Изложените фактически констатации се потвърждават при разпита на
актосъставителя Е. К. К. и свидетеля по акта В. Г. Г., като и двете са
категорични, че по сигнал от информационната система за ППС, че има
генерирано нарушение на път Е79 спрели за проверка на ГКПП Кулата
товарния автомобил с рег. № , управлявано от жалбоподателя. Запознали
жалбоподателя с регистрираното нарушение на А-3 – Автомагистрала
Струма, в сегмента на републиканската платена пътна мрежа, намиращ се при
с.Покровник, край Благоевград. При проверката установили, че ППС се
управлява от жалбаподателя Х. С., който е гръцки гражданин и не владее
български език. На същият било обяснено в какво се състои нарушението от
свидетелката В. Г. Г. на гръцки език, че няма маршрутни карти и при негово
желание може да заплати компенсаторна такса или да му бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение. Тъй като жалбоподателя
отказал плащането на компенсаторна такса, на място на проверката му бил
съставен акт, който му се изчел и му бил връчен. Жалбоподателят отразил в
акта, че няма възражения, като му било обяснено, че може в срок да
представи писмени обяснения и възражения. Свидетелите са категорични, че
при съставянето на акта присъствали актосъставителя, свидетеля при
установяване на нарушението и съставянето на акта и нарушителя, на когото
му била обяснено на гръцки език в извършването на какво нарушение е
обвинен, но не му бил прочетен и предявен на гръцки език съдържанието на
съставения акт.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на разпитаните по делото свидетели и от приетите писмени
6
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователна и логична.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок
от връчване на Наказателното постановление, поради което е допустима,
разгледана по същество e основателна по следните съображения:
В АУАН и НП, издадено въз основа на този акт, трябва да съществува
единство, както между посочените като нарушени правни норми, така между
словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон.
Противното води до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Според разпоредбата на чл.42 т.4 и т.5 и чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, както в
акта, така и в НП следва да е налице описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, както и да бъдат посочени
разпоредбите от закона, които са нарушени. В този смисъл е необходимо и да
е налице, както правно единство между обстоятелствената част описваща
нарушението, така и единство и безусловно съответствие в цифровата
квалификация на нарушението, посочено в акта и същата, посочена в НП. С
разпоредбата на чл.139 ал.7 от ЗДвП е въведено в задължение на водачите на
ППС от категорията по чл.10б ал.3 от Закона за пътищата преди движение по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупят маршрутна
карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да
изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние,
и заплащане на дължимата такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата,
освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Съответно в чл.179
ал.3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват ППС, без да
са изпълнили тези задължения. В конкретния случай описаното в АУАН и НП
деяние не е квалифицирано с надлежната административнонаказателна
разпоредба, а е посочена като нарушена санкционната норма на чл.179 ал.3а
от ЗДвП. Както в акта, така и в НП, за описаното нарушение следва да бъде
посочена нарушената материалноправна норма, за да бъде ясно на
нарушителя, това с кои свои действия коя норма на закона е нарушил.
Задължение на органа е съобразно чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН да посочи
7
законните разпоредби, които виновно са били нарушени, което в настоящия
случай не е сторено. Последното води на извод, че описаното в АУАН и НП
деяние не е квалифицирано с надлежната административнонаказателна
разпоредба, която да съответства на вменените на жалбоподателя факти.
Изложеното представлява съществено нарушение на процесуалните правила и
обосновава извод за незаконосъобразност на административния акт и
основание за неговата отмяна на процесуално основание. Привлеченият към
административнонаказателната отговорност следва да знае всички факти,
които наказващият орган възвежда като обосноваващи обективната страна на
състав на нарушение, като тези факти следва да бъдат в логическо и правно
единство с конкретна разпоредба на закона. Извеждането на правната
квалификация от други налични по делото документи е недопустимо, като в
противен случай би се стигнало до хипотеза, в която по тълкувателен път да
се извличат изводите на административнонаказващия орган. Констатираното
съставлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП като
незаконосъобразно поради допуснато съществено процесуално нарушение,
което като правна последица обуславя отпадане на административната
отговорност спрямо жалбоподателя Х. С., като наказателното постановление
бъде отменено като незаконосъобразно.
Отделно от изложеното, съдът констатира и друго съществено
процесуално нарушение, осъществено още в началото на
административнонаказателното производство, при съставяне на АУАН и
ограничаващо в пълна степен правото на защита на нарушителя. Безусловно в
случая се касае за нарушител, чужда гражданин, а именно гръцки гражданин,
който не владее български език и няма постоянно пребиваване в страната. В
тази връзка, разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН изисква, АУАН след като се
подпише от съставителя и поне един от свидетелите да се предяви на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише. Установи
се, че макар и свидетеля по акта В. Г. Г. да владее гръцки език и да е обяснила
на жалбоподателя Х. С. за какво нарушение се касае в случая, не е извършен
превод на АУАН на гръцки език, респ. жалбоподателят е бил лишен от
възможността да се запознае надлежно със съдържанието му преди да го
подпише, като по този начин е препятстван да упражни в пълен обем правото
си на защита, като същият е препятстван и във възможността си да научи в
какво именно нарушение е обвинени и въз основа на какви доказателства.
8
Съобразявайки, че се касае за нарушител чужд гражданин и без постоянно
местожителство в страната, проверяващите органи е следвало по аргумента на
чл.44 ал.4 от ЗАНН и след надлежното връчване на акта, незабавно да
изпратят съставения акта на наказващия орган, ведно с писмените обяснения
или възражения на нарушителя, което отново в казуса не е осъществено. По
този начин и наказващият орган е бил препятстват да осъществи
задължението си по чл.52 ал.1 изр.второ от ЗАНН, регламентиращ в случаите
на чл.44 ал.4 от ЗАНН наказващият орган да се произнесе в деня на
получаване на административнонаказателната преписка. Изложеното
обуславя изводи за допуснати в хода на административнонаказателното
производство на съществени процесуални нарушения, неотстраними в
съдебната фаза на производството и водещи до отмяна на обжалвания
санкционен акт на процесуално основание.
За пълнота на изложението съдът намира за нужно да отбележи, че при
така направените фактически констатации, че с обжалваното наказателно
постановление санкционният орган неправилно и незаконосъобразно е
санкционирал жалбоподателя Х. С. за вмененото му административно
нарушение, за което е санкциониран на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП, тъй
като не се доказва по безспорен и категоричен начин същия да го е
извършвал. В случая безспорно е установено, че ППС - товарен автомобил
влекач марка и модел Скания Р580 ЛА МНА с рег. № , с обща техническа
допустима максимална маса над 12 тона, попадащо в категорията на ППС, за
което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за
пътищата, е засечено на 28.08.2021г. в 07.41 часа по път А-3: 92+548 км.,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е
заплатена пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата. На
същият автомобил с рег. № е извършена процесната проверка на ГКПП
Илинден, едва на 03.09.2021г. в 08.55.51 часа, като липсват дори твърдения, а
още по-малко и каквито и да било доказателства, че към момента на
извършване на процесното нарушение, водач на това ППС е бил именно
жалбоподателя Х. С. (...), гражданин на Република Гърция. Този извод се
потвърждава и от липсата на представена достоверна информация от страна
на дружеството-превозвач, касаеща тези обстоятелства, както и от
представеното писмо рег. № 10-00-56-523/1/ от 06.10.2022г. на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ удостоверяващо невъзможността да
9
бъде предоставена информация от тахографски лист или разпечатка от
дигитален тахограф и картата на водача Х. С., сочеща по безспорен и
категоричен начин на това, че последният е управлявал ППС с рег. № на дата
28.08.2021г. По никакъв начин административно наказващия орган не е
установил, че към момента на извършване на нарушението – 28.08.2021г. в
07.41 часа и към момента на извършване на проверката – 03.09.2021г. в
08.55.51 часа, товарния автомобил с рег. № е управляван от един и същи
водач, а именно Х. С., като именно той е водачът, който е нарушил правилата
за движение по пътищата от платената републиканска пътна мрежа.
Последното обуславя изводи, че в случая не е установено по безспорен и
категоричен начин авторството на процесното нарушение, както и липсата на
негови обективни белези от обективна страна. Абсолютно неясно остава на
съда, въз основа на какви доказателства, както актосъставителя, така и
административнонаказващият орган е възприел този жалбоподател за лице,
което има качеството на водача на ППС по смисъла на чл.139 ал.7 от ЗДвП.
Ето защо, на тези основания съдът намира, че така издаденото НП се явява
недоказано от обективна и субективна страна, същото е неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено и на това, самостоятелно
отменително основание.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 във връзка с чл.58д
т.1 от ЗАНН и чл.63 ал.3 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 290 от 23.02.2022г. на Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ (АПИ), гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и
Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021г. на Председателя на Управителния съвет
на АПИ, с което на Х. С. (...), гражданин на Република Гърция, с адрес ... и
съдебен адрес: , адвокатска кантора на адвокат В. А., за административно
нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и
осемстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд
10
Благоевград в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
11