№ 41758
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110161783 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на А. А. Д., Т. И. Д., Р. А.
Д., В. В. М., М. Луканова С., Т. З. М. и Ц. С. С. срещу М. Д. Т., К. Д. Т., М. Д.
С. – Ингилизова, С. С. С., Д. В. Р., М. В. Д., Д. С. Д., М. С. Д., М. Д. Д., А. Й.
Н., С. П. Д., Б. А. И., Ц. С. С., Н. Х. С., Л. Х. С., Н. Х. С., И. С. Х. и Р. Л. Т..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 34 ЗС, с който се иска
допускането на делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 44063.6228.1738, в село Лозен, община Столична, област
София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-46/18.08.2011 год. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 28.09.2022 год.; адрес на имота: село Лозен, район Панчарево, ул.
„Борова гора" №11, посочена в КК площ: 407 кв.м.; трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (10
м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1738, квартал
8, парцел VII, съседи: 44063.6228.3836, 44063.6228.1737, 44063.6228.3837,
44063.6228.1740, ведно със СГРАДА с идентификатор 44063.6228.1738.1, в
село Лозен, община Столична, област София (столица), по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2011
год. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 28.09.2022 г.;
адрес на сградата: село Лозен, район Панчарево, ул. „Борова гора" №11,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 44063.6228.1738,
посочена В КК площ: 42.00 кв.м.; брой етажи: 1, брой самостоятелни
обекти в сграда: няма данни, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици по наследство на
1
процесния недвижим имот, оставено от Методи Велков Митрев. Посочват, че
имотът е собственост на общия наследодателя на страните съгласно
Нотариален акт от 28.04.1977 год. за собственост на недвижим имот, придобит
по наследство и съдебна спогодба №164, том IV, дело №897/1977 год. на
Нотариус при Софийски районен съд. Посочват, че общият наследодател е
сключил граждански брак със съпругата си И.ка Стаменова Митрева на
07.04.1957 г. Предвид горното към момента страните имат следните делбени
квоти: Младенова Д. Т. - 2/21 идеални части, К. Д. Т. - 2/21 идеални части, М.
Д. С. - Ингилизова - 4/63 идеални части, С. С. С. - 4/63 идеални части, Д. В. Р. -
2/63 идеални части, М. В. Д. - 2/63 идеални части, Д. С. Д. - 1/168 идеални
части, М. С. Д. - 1/168 идеални части, М. Д. Д. - 1/84 идеални части, А. Й. Н. -
1/42 идеални части, С. П. Д. - 1/21 идеални части, Б. А. И. - 2/21 идеални
части, Ц. С. С. - 2/63 идеални части, Н. Х. С. - 2/189 идеални части, Л. Х. С. -
2/189 идеални части, Н. Х. С. - 2/189 идеални части, И. С. Х. - 2/63 идеални
части, Т. З. М. - 1/18 идеални части, М. Л. С. - 1/36 идеални части, Р. Л. Т. -
1/36 идеални части, В. В. М. - 1/18 идеални части, Т. И. Д. - 1/54 идеални
части, А. А. Д. - 1/54 идеални части, Р. А. Д. - 1/54 идеални части, Ц. С. С. - 1/9
идеални част, Р. Л. Т.- 1/36 ид. ч. Молят за допускането на имота до делба.
Постъпил е отговор на исковата молба от С. С. С., която оспорва на
квотите, както са посочени в исковата молба. Твърди, че съпругата на
наследодателя И.ка Митрева е притежавала 5/6 ид.ч., доколкото процесният
имот е бил СИО, а след смъртта на Методи Митрев тя наследявала заедно с
неговите сестри. И.ка Митрева починала на 11.11.2018 г., като със саморъчно
завещание от 15.03.2012 г. е завещала на племенницата си С. С. С. цялото си
имущество, поради което ответницата твърди, че притежава 5/6 от имота.
Постъпил е отговор на исковата молба от ответницата С. П. Д., която
признава предявения иск.
Постъпил е отговор на исковата молба от ответника А. Й. Н., който
признава предявения иск.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклада по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗН.
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен
интерес пред родово и местно компетентен съд.
По иска с правна квалификация чл.34 от ЗС вр. чл. 69 ЗН всяка от
страните носи тежестта да докаже качеството си на съсобственик на
включения в делбата имот чрез доказване на юридическите факти, от които
извежда твърдяното право на титуляр (съпритежател) на правото на
собственост в негово лице върху процесния имот и размера на притежавания
от съделителя дял от вещта.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и
2
представените с отговора на исковата молба на ответницата С. С. С. писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно-техническа
експертиза следва да бъде извършено във втората фаза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
02.12.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза за втората фаза на делбата.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3