Протокол по дело №35497/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12366
Дата: 14 октомври 2022 г. (в сила от 14 октомври 2022 г.)
Съдия: Снежана Андонова Чалъкова
Дело: 20221110135497
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 12366
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110135497 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ М. В. П.-редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. М.
С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК О М. Шредовно призован, се явява лично и с адв. В. Г., с
представен договор за правна защита и съдействие с превод. Моля да
приемете двуезичен договор за правна помощ и съдействие. Водим преводач
с нас от български език на полски и обратно.
СЪДЪТ сне самоличността на ответника по предоставено удостоверение за
пребиваване на гражданин на ЕС , № на документ ,,,,,,,,,,,,,,,, издадена на
,,,,,,,,,,,,,,,роден на ,,,,,,,,,,,,,,,,,г., П.
Предвид снемане самоличността на ответника по представена от негова лична
карта,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАВСЯКЪДЕ по делото имената на ответника да се четат О М. Ш, за
което да се уведоми 06 РУ СДВР, на което е изпратена заповед за защита
№ 175 от 67.7.2022г.
Ответникът лично-Получил съм заповедта лично.
В залата се явява преводач от български на полски език и обратно. Л Л С, с
лична карта с № ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 35г, неосъждан, без
1
дела и родство със страните, частен преводач, не съм преводач към някой
фирма. Наясно съм с наказателната отговорност.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290, ал. 2 НК за неверен превод.
Преводачът обеща да даде верен и точен превод.

МОЛИТЕЛ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба за защита от домашно насилие.
МОЛИТЕЛ-Поддържаме молбата. Поддържаме и доказателствени искания
направени със същата. След като се запознаем със становището на ответника
моля да ин бъде дадена възможност да изразим становище по отношение на
доказателствените искания. В полицейската преписка в същата е подаден
сигнал непосредствено след първите заплахи, които са отправени от страна на
ответника. Това е доказателство, че е имало доста вербална агресия от страна
на ответника, както и конкретни текстови съобщения в различни социални
мрежи. Посетен е адреса на молителката и няколко пъти са давани сведения и
показания. И към настоящия момент знам, че все още е на етап тече
разследване. Не знам дали са издадени предупредителни протоколи. Искаме
един свидетел при режим на довеждане. Днес не водя свидетел. Държим на
съвместен разпит на свидетелите.
ОТВЕТНИК-Поддържам изразеното становището, което съм депозирал в
съда. Поддържаме направените възражения и искания. За уведомление на
процесуалния представител на молителката в днешно с.з. съм поискал
допускане на четирима свидетели. Моля да допуснете корекция на това
искане. Поддържам искането да бъдат допуснати само за двама свидетели при
режим на довеждане, които ще водим в следващо съдебно заседание ако съда
ни допусне. Поддържаме искането на процесуалния представител на
молителката всички свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно
2
заседание. Моля в днешното съдебно заседание да приемете заверено копие
на жалба от моя доверител, която е депозирана в СРП. Към нея имам и
товарителницата за изпращане по куриер, имам един препис, който мога да
представя на процесуалния представител на молителката за изразяване на
становище, както ако има желание процесуалния представител на
молителката може да изрази становище относно доказателственото искане за
допускане на свидетели. В останалата част на нашето становище може да
изрази становище в следващо съдебно заседание.
МОЛИТЕЛ-Запознах се със становището на ответника. Оспорвам
изложените обстоятелства изложени в същото като твърд, че не отговарят на
действителността. По отношение но доказателствените искания не възразявам
да бъдат допуснати двама свидетели, но моля с оглед на равнопоставеност,
моля и за молителката да бъде допуснат още един свидетел в случай, че съдът
счете, че са необходими повече от един свидетел за страните. По отношение
на представената днес в съдебно заседание жалба, моля същата да не бъде
приета като доказателства по делото. На първо място се вижда, че това е
документ, който изхожда едностранно от страната и не дава каквито й да е
било допълнителни доказателства, с които да се изясни фактическите
обстоятелства по делото. На следващо място същата жалба е депозирана два
месеца след като доверителката ми е поискала защита от съда. По отношение
дали между страните има производство преди една седмица до доверителката
ми стана известно, че от страна на ответника също е подадена молба по ЗЗДН.
Която молба е подадена също два месеца след иницииране на настоящото
производство. Във връзка с молбата е образувано гр.д. № 38708/2022г., 37-ми
състав при СРС, където към настоящия момент произнасянето на съдията е,
че няма доказателства, които налагат издаване на заповед и делото е
насрочено за открито заседание на 11-ти октомври. Това са по скоро
твърдения в посока, че доверителката ми е имала само сексуални отношения с
ответника и е искала да го ползва цитирам „единствено и само за поЛи
актове“. Не се оспорва съвместното им съжителство. Не се спори, а дори се
потвърждава се съвместното им съжителство. Не се спори. Нямаме
информация да има други производства между страните.
ОТВЕТНИК реплика-Относно оспорването на жалбата до СРП, която
искаме да представим е с цел събиране на характеристични данни. Ако съдът
3
реши да уважи възражението на процесуалния представител на молителката,
моля тогава съдът служебно да изиска от СРП справка за това дали има
образувана прокурорска преписка по жалба от Ш О срещу М. В. П. и на какъв
етап е, и дали има изразено становище- обяснения дадени по повод на
жалбата. Същото доказателствено искане правя във връзка със събиране на
характеристични данни, които имат значение за постановяване на съдебно
решение от настоящия състав.
МОЛИТЕЛ-Страните си комуникират помежду си на английски език.
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по един свидетел за всяка от страните при режим на довеждане,
които да бъдат разпитани в едно заседание, а именно следващо такова, като
втори поискан от ответника не допуска, тъй като не се посочиха, какви
конкретни факти и обстоятелства ще се установяват с втори свидетел
Не стана ясно прокурорската преписка, какво отношение има към предмета на
настоящото производство, тъй като описаните актове на домашно насилие са
сЛесни такива, не описват физическо насилие, поради което искането за
изискване на полицейска преписката съдът намира за не необходимо в това
производство и оставя това искане без уважение.
ОТВЕТНИК-Моля за доказателствено искане. Моля да бъде допуснат в
качеството на свидетел лицето Д М Ч. Същият е колега на ответника и
същият ще свидетелства за факти и обстоятелства, които са изложени в
становището по молбата, а именно за това как молителката е оказвала
физически и психически тормоз върху ответника докато те са работили
заедно и след това. И същият ще свидетелства относно и ще оспорва
твърденията на молителката в молбата за защита където тя твърди, че М. О е
причина за това че е била уволнена. Моля да допуснете при режим на
довеждане лицето Б Г Д Същият е приятел на страните и може да
свидетелства за това дали М. и М. са съжителствали и колко често са се
срещали.
МОЛИТЕЛ-Както съда се произнесе, считам че е правилно и основателно да
бъде допуснати по един свидетел по описаните по молбата обстоятелства.
4
Фактите, които адвоката на ответника установи, че ще бъдат с тези свидетели
нямат отношение и е не нужно тези свидетели. Възразявам за допускането на
тези свидетели.
СЪДЪТ по направеното уточнени от ответника за свидетелите, които желае
да бъдат допуснати намира следното: изложените факти са общи, не
конкретизирани, тъй като предмета на настоящото производство е за случаи
на конкретни дати случили се между страните, то съдът намира, че искания
свидетел Д М няма да съобщи относими факти и обстоятелства към предмета
на делото, а поискания свидетел Б Де за обстоятелство, което е безспорно
между страните, също не конкретно посочени факти.
СЪДЪТ оставя без уважение искането за събиране на характеристични
данни за ответника като не необходими в това производство.
Свидетелите да бъдат разпитани в едно заседание, а именно следващо такова.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.11.2022г. от 14.30 ч ,. за която
дата и час страните уведомени от днес.
СЪДЪТ указва на ответната страна, че не допуска посочените свидетели по-
горе във връзка с тези конкретни факти, които са изложени, като допуснатия
свидетел може да бъде някой измежду тях, но за установяване на фактите
изложени в молбата по настоящото дело.
ОТВЕТНИК-Моля за копие от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде копие от протокола на ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.09 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5