Решение по дело №2937/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 2296
Дата: 20 октомври 2022 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия: Невена Иванова Ковачева
Дело: 20222120102937
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2296
гр. Бургас, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20222120102937 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „УниКредит Булбанк”
АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от С.П. и Ц.Г.М.,
против Г. Д. М., ЕГН **********, адрес: *, с която се иска осъждане на ответника да плати
на ищеца сумите от 374,39 лева главница по договор за кредитна карта № * от 29.01.2019 г.,
ведно със законна лихва от 29.11.2021 г. (дата на подаване на заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение) до изплащане на вземането, 29,58 лева договорна лихва,
дължима за периода 16.01.2020 г. – 28.11.2021 г., 72 лева разноски за връчване на покана –
уведомление за предсрочна изискуемост. Иска се присъждане на направените в хода на
заповедното и настоящото производство разноски.
Посочено е, че на ответника е предоставена кредитна карта, като М. е
извършвал плащания с нея и е усвоил сума в размер на претендираната главница. Срокът на
ползване на разрешения кредитен лимит е бил до 31.01.2021 г. Считано от 16.01.2020 г.,
кредитополучателят е изпаднал в просрочие, като не е заплащал минималните месечни
погасителни вноски. Подадено е заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение,
по което е образувано ч. гр. д. № 8391/2021 г. на БРС, но заявлението е отхвърлено. В срока
по чл. 415, ал. 4 ГПК след дадени указания заявителят е предявил исковете, по които е
образувано настоящото производство.
Моли съда да уважи исковете и да му присъди съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на така
подадената искова молба. В съдебно заседание е признала исковете.
1
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Представен е договор за кредитна карта за физически лица № * от 29.01.2019
г., сключен между „УниКредит Булбанк“ АД и М.. По силата на договора банката е
предоставила на кредитополучателя възможност за ползване на кредитен лимит по сметка в
размер на 500 лева. Страните са договорили месечен лихвен процент 1 % върху усвоената
сума. Уговорена е фиксирана минимална погасителна вноска според кредитния лимит в
размер на 15 лева. Срокът за ползване на разрешения кредитен лимит е 31.01.2021 г., когато
изтича срокът на договора. При забава в плащанията за 31-ия ден от възникване на
просрочието банката има право да блокира ползването на кредитния лимит. Видно от
представения протокол от 29.01.2019 г. М. е получил пин код и кредитна карта Mastercard.
Представено е извлечение от сметката, обслужваща кредитната карта, za perioda 29.01.2019
g. – 11.05.2022 g.
Изпратенa на М. чрез съдебен изпълнител е уведомление за обявяване на
задължението по договора за предсрочно изискуемо поради неплащане на минималните
погасителни вноски, връчено чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД,
чл. 240, ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
При така обсъдените доказателства настоящият състав на Бургаския
районен съд намира предявения иск за основателен.
За да бъде уважен предявеният иск, съобразно разпределената
доказателствена тежест, ищецът е следвало при условията на пълно и главно доказване да
установи наличие на облигационно правоотношение между страните, възникнало по силата
на сключен договор за кредит, че „УниКредит Булбанк“ АД е бил изправна страна по същия
и е изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на
дължимата сума и забавата на ответника да заплати същото. Следвало е да установи начина
на формиране на компонентите на задължението, както и достигане уведомлението до
длъжника, че цялото задължение по договора е обявено за предсрочно изискуемо. В тежест
на ответника е било да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил напълно
вноските си договора.
Не се спори между страните, че на 29.01.2019 г. са сключили договор за
издаване на кредитна карта – това се установява от представения по делото договор, подпис
върху който е положен от лицето, като авторството му не е оспорено. Поради това съдът намира
за доказано основанието на иска – съществуване на договорно правоотношение, цитирано в
исковата молба, и неговия предмет – предоставяне на кредитна карта с кредитен лимит 500
лева срещу задължение на кредиполучателя да връща ежемесечно уговорена в договора
погасителна вноска. Установява се от представените извлечения от сметката, обслужваща
кредита, че кредитният лимит е усвоен, а първата просрочена минимална погасителна
вноска е с падеж 16.01.2020 г.
2
Ищецът се позовава на обявена предсрочна изискуемост на цялото вземане на 20.03.2020 г.
По делото е представено уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на цялото
вземане по договора, връчено на длъжника от съдебен изпълнител по реда на чл. 47, ал. 5
ГПК. Анализът на правните норми, отнасящи се до уведомяването в рамките на съдебното
производство, формират извод за общоприет в правото принцип на сигурност в
уведомяването и гарантиране правата на лицето, до което е адресирано съобщението, да
узнае за неговото съдържание – в този смисъл е константната съдебна практика.
Волеизявлението на банката – кредитор за обявяване на предсрочна изискуемост на цялото
вземане по договора, за да породи действието си, следва да е обективирано в писмен
документ и да съдържа ясно изразено позоваване на обстоятелствата по чл. 60, ал. 2 ЗКИ
или на обстоятелства, уговорени в договора, които дават право на кредитора да упражни
правото да обяви предсрочна изискуемост на кредита. Законодателят не предписва
конкретен способ за връчване на писмени съобщения между страните по договорните
правоотношения, следователно кредиторът не е ограничен относно избора на способ за
връчване на съобщения. В случая кредиторът е избрал да връчи уведомление на длъжника
чрез съдебен изпълнител, като в случая са приложими правилата за връчването по ГПК.
Поради това съдът намира, че уведомлението за обявена предсрочна изискуемост на
вземането е редовно връчено и е породило действие, тъй като е редовно връчено на
основание чл. 47, ал. 5 ГПК (видно от приложената по делото справка за адресна
регистрация на лицето съдебният изпълнител го е търсил именно на заявения от него в
националната база данни адрес). Независимо от това съдът счита, че към 29.11.2021 г. –
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, е
изтекъл и срокът на договора, предвиден в него – 31.01.2021 г.
Не се оспорва от ответника, че банката е изпълнила задължението си по
договора, като е предоставила на ответника кредитен лимит в размер на 500 лева, който е
бил изчерпан от страна на М. чрез тегления от банкомат. Длъжникът обаче не е изпълнил
своето задължение за редовно погасяване на минималните погасителни вноски по договора,
за които е бил уведомяван от банката.
Основателни са и претенциите за заплащане на уговорената с договора
възнаградителна лихва, както и за заплащане на такси за уведомяване в размер на 72 лева,
доказателства за извършването на които са приложени към исковата молба.
При този материалноправен изход на спора и предвид задължителното
тълкувание на закона, дадено с т. 12 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, настоящата
инстанция следва да се произнесе и по въпроса за разноските, дължими както в исковото,
така и в заповедното производство. Съобразно чл. 78, ал. 1 ГПК и с оглед изхода на спора на
ищцовата страна се дължат деловодни разноски в настоящото производство и заповедното
производство в размер на общо 570 лева.
Поради изложените аргументи Бургаският районен съд

3
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Д. М., ЕГН **********, адрес: *, да заплати на „УниКредит
Булбанк” АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от С.П. и
Ц.Г.М., сумите от 374,39 лева (триста седемдесет и четири лева и тридесет и девет
стотинки) главница по договор за кредитна карта № * от 29.01.2019 г., ведно със законна
лихва от 29.11.2021 г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, по която е образувано ч. гр. д. №8 391/2021 г. на БРС)) до изплащане на
вземането, 29,58 лева (двадесет и девет лева и петдесет и осем стотинки) договорна лихва,
дължима за периода 16.01.2020 г. – 28.11.2021 г., 72 лева (седемдесет и два лева) разноски за
връчване на покана – уведомление за предсрочна изискуемост.
ОСЪЖДА Г. Д. М., ЕГН **********, адрес: *, да заплати на „УниКредит
Булбанк” АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от С.П. и
Ц.Г.М., сумата от 570 лева (петстотин и седемдесет лева) съдебно-деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4