О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   

 

                                              Гр. София, 07.04.2021г.

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение VІ-18-ти състав в закрито съдебно заседание на седми април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

                                             ЧЛЕНОВЕ :   НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

                                                                       ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч.гр.д № 4167 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството е образувано по реда на чл. 435 от ГПК.

            В съда е постъпила чрез ЧСИ Н.М., жалба с вх.№009750/11.02.2021г., подадена от А.Ж.К., длъжник по изпълнително дело  № 20188410403009 на ЧСИ Н.М., като се иска отмяна на противоправни и незаконосъобразни действия на ЧСИ, извършени чрез помощника Р.на 08.01.2021г. по процесното изпълнително дело като се позовава на несеквестируемост на посочените вещи – гардероб и огледало. Едновременно с жалбата до съда е администрирана и постъпила и молба от А.Ж. с вх.№4733/22.01.2021г., в която тя е посочила, че преди изтичането на срока от извършване на изпълнителните действия на 08.01.2021г., иска продължаване на срока за жалба, като е обосновала молбата с необходимо време за събиране на документи към жалбата, произтичащи от функционирането на институтициите. С подадени допълнителни две молби съответно от 10.03.2021г. и 16.03.2021г., обозначени като „писмени бележки за поправка на очевидна грешка и допълнения към жалбата“, г-жа К. сочи, че неправилно била посочила, че подава „жалба“, а иска подадения документ да се считал „молба за отмяна на изпълнителни действия“, аналогично според нея на молба за отмяна на влязло в сила решение, което се подавало в тримесечен срок, който твърди, че била спазила и се позовава на чл. 305, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, като твърди, че имало „изненадващи, непредвидени и непреодолими препятствия от здравословен характер“. Адресат на същите освен ЧСИ, е и ВКС. Сочи, че боледувала около 15.12.2020г. и била убедена, че е Ковид, но пристигналия на място на 08.01.2021г. екип на Спешна помощ не констатирал инфекция, а вид невроза, но тя счита, че била в безпомощно състояние. В жалбата се описва по подробно изложените съображения, че във връзка с работата на А.Ж. като актриса на свободна практика съставляват несеквестируеми вещи, свързани с упражняваната от нея дейност по занятие, подробно описания четирикрилен гардероб, съдържащ „работното й облекло“, а именно сценични тоалети, както и описаното подробно огледало, което имало специален ефект.  По жалбата искането й е за  отмяна на противоправната и незаконосъобразна продажба на несеквестируеми нейни движими вещи, извършена на 08.01.2021 г. на проведения явен търг, като основава молбата си за отмяна на чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК. Жалбоподателката сочи, че действията, извършени от Помощник ЧСИ и взискателя били недопустими от юридическа, но и от морална гледна точка, предвид преднамерената злоупотреба с извънредно окаяното й, безпаметно, абсолютно безпомощно състояние, достигнало кулминационната си точка по време на изпълнителните действия на 08.01.2021 г. Също така твърди, че имало и документ с документ с неистинни твърдения, с невярно съдържание -протокол за принудително отнемане на недвижим имот от 08.01.2021 г.

Ответната по жалбата страна В. Ж. И. оспорва жалбата като недопустима поради просрочие и като неоснователна по съображения, подробно изложени във възражение от 22.02.2021г., като е подадена и допълнителна молба-становище от 31.03.2021г.

            ЧСИ М. е депозирал писмени мотиви по жалбата, като сочи, че счита същата за недопустима и неоснователна по изложените доводи.

            Съдът намира, че така постъпилата жалба, впоследствие уточнявана като молба за отмяна на изпълнителни действия е нередовна, тъй като съдържа противоречие в изявленията на страната. От една страна тя е адресирала жалбата си до СГС, който е компетентен да се произнася по жалби срещу действия на съдебен изпълнител в кръга на посочените в чл. 435 от ГПК и при преценка на срочността на жалбата, а от друга още в самата жалба твърди, че се позовава на извънреден способ за отмяна, т.е. съставлявала молба за отмяна, по който компетентен да се произнася е ВКС. Дали способът за извънредна отмяна по чл. 303 и следващите от ГПК е допустим по отношение на актове и действия на ЧСИ е друг въпрос, който с оглед цитираната и от жалбоподателката практика в момента е спорен и е предмет на произнасяне по висящо тълкувателно дело. В този смисъл исканията на жалбоподателката са взаимнопротиворечиви и съдът намира, че преди администриране на т.нар. молба за отмяна/ жалба, съдебният изпълнител следва да й даде указания да уточни изрично искането си, за да е ясно кой съд и с какво искане е сезирала г-жа А.Ж.. Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал.4 от ГПК по отношение на жалбите срещу действия на ЧСИ се прилагат съответно разпоредбите на чл.260, 261 и 262 от ГПК, поради което именно администриращия жалбата ЧСИ следва да даде указания на страната да уточни искането си и към кой съд го отправя, тъй като е налице противоречие, възпрепятстващо произнасянето. Следва при съобщаване на указания да се съобрази, че именно по молба на длъжницата й е предоставена правна помощ и има назначен адвокат, като указанията за уточнение и отстраняване нередовностите бъдат съобщени и на него, за да може да бъде налице адекватно уточнение.

            По заявеното с молба с вх.№4733/22.01.2021г., от А.Ж. искане за продължаване на срока за подаване на жалба, в двете последващи становища тя твърди, че делото не съдържало нейна молба за продължаване на срока, а такава има в кориците / стр.643 от делото/. Следва да уточни изрично оттегля ли я или я поддържа, до кой орган я отправя, както и да съобрази искането си с разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ГПК, съгласно която продължаването на сроковете не се прилага за сроковете за обжалване и подаване на молба за отмяна на влязло в сила решение. Следователно, ако я поддържа, молбата й би била неоснователна.

            Предвид горното съдът намира, че настоящото производство е образувано преждевременно. Не е ясно уточнено искането на длъжницата, нито към кой съд е отправено, тъй като още в т.нар. жалба се претендира, че се подава на основание чл. 303 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК. С оглед горното съдът следва да прекрати производството като преждевременно образувано и да върне делото на ЧСИ М., който да даде указания на жалбоподателката/молителка да уточни към кой съд адресира искането си за отмяна на действия на ЧСИ, на кое основание и да конкретизира и уточни същото, както и изрично да посочи поддържа или оттегля молбата от 22.03.2021г. за продължаване на срока за обжалване и на какви фактически обстоятелства се основава.

Воден от горните съображения съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.

ВРЪЩА преписката на ЧСИ М. за действия съобразно горепосочените мотиви, а именно указания до страната да уточни към кой съд и какво е искането й по така подадените жалба и молби.

Определението като непрегреждащо окончателно развитие на спора, не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от същото на ЧСИ.                       

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

            ЧЛЕНОВЕ: 1/                                                          2/