ПРОТОКОЛ
№ 777
гр. София, 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
СъдебниНИКОЛАЙ С. ПАНАЙОТОВ
заседатели:Славяна Ив. Кирова
при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ
и прокурора В. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20251110202517 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СРП, редовно призована, се представлява от мл. прокурор В. К..
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.
Ц. Л., назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:
М. М. Т., ххх с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Л.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
1
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Не желая да дам обяснение. Със служебния ми защитник и прокурора сме
постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство,
което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. Л.: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и
служебния му защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия М. М. Т., с
ЕГН: **********.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между В. К. – прокурор при СРП и адв.
Л. - САК – служебен защитник на подсъдимия М. М. Т., с ЕГН: **********.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на
следното:
Подсъдимият М. М. Т., с ЕГН: **********, ххх се признава за виновен
в това, че:
2
На 21.08.2024 г., около 16:30 ч., в ххх в условията на домашно насилие
се заканил с престъпление против личността на ххх - заканил й се с убийство,
с думите “Утре няма да си жива“, като влязъл в стаята , държейки в едната
си ръка нож, а в другата секира, ударил Т. с дръжката на брадвата в стомаха,
излязъл от стаята върнал се, полял с течност – смес от бензин и минерално
масло леглото и казал че ще я запали, като тези закани са могли да възбуди
основателен страх за осъществяването им – престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и
т.3, вр.ал.1, пр.1 от НК
Страните се споразумяват на подсъдимия М. М. Т., с ЕГН: **********,
на основание чл.144, ал.3, т.1 и т.3, вр.ал.1, пр.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК да и
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 1
(една) ГОДИНА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се
отложи за срок от 3 (три) години .
На основание чл.59, ал. 1 от НК в случай на привеждане на отложеното
наказание ,,лишаване от свобода” в изпълнение, да се приспадне времето от 1
ден, през което подс. М. М. Т. е бил задържан по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от
ЗМВР, задържането на основание чл.64, ал.2 от НПК и времето когато е бил
задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 23.08.2024 г. до
19.11.2024 г.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3 от НПК на М. М. Т. СЕ
ВЪЗЛАГАТ направените по делото разноски в размер на 397,93 лева.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК, веществените доказателства,
които се намират на съхранение в 02 РУ-СДВР:
- 1бр. брадва с дървена дръжка;
1бр. нож калъф на съхранение;
1 бр. одеяло на съхранение;
1 бр. пластмасова бутилка с течност, да се отнемат в полза на държавата
на основание чл. чл.53, ал.1, б.а от НК
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
3
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. Л. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 226 ЗМК -1448/2024 г. по описа на 02
РУ – СДВР, пр. пр. № 41969/2024г. по описа на СРП.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че
не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
На 21.08.2024 г., около 16:30 ч., в ххх в условията на домашно насилие
се заканил с престъпление против личността на ххх - заканил й се с убийство,
с думите “Утре няма да си жива“, като влязъл в стаята , държейки в едната
си ръка нож, а в другата секира, ударил Т. с дръжката на брадвата в стомаха,
излязъл от стаята върнал се, полял с течност – смес от бензин и минерално
масло леглото и казал че ще я запали, като тези закани са могли да възбуди
основателен страх за осъществяването им – престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и
т.3, вр.ал.1, пр.1 от НК
На подсъдимия М. М. Т., с ЕГН: **********, на основание чл.144, ал.3,
т.1 и т.3, вр.ал.1, пр.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК се налага наказание
4
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 1 (една) ГОДИНА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3
(три) години, считано от датата на влизане в сила на настоящото
определение.
На основание чл.59, ал. 1 от НК в случай на привеждане на отложеното
наказание ,,лишаване от свобода” в изпълнение, да се приспадне времето от 1
ден, през което подс. М. М. Т. е бил задържан по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от
ЗМВР, задържането на основание чл.64, ал.2 от НПК и времето когато е бил
задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 23.08.2024 г. до
19.11.2024 г.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3 от НПК на М. М. Т. СЕ
ОСЪЖДА да заплати по сметка на СДВР направените по делото разноски в
размер на 397,93 лева.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК, веществените доказателства,
които се намират на съхранение в 02 РУ-СДВР:
- 1бр. брадва с дървена дръжка;
1бр. нож калъф на съхранение;
1 бр. одеяло на съхранение;
1 бр. пластмасова бутилка с течност, да се отнемат в полза на държавата
на основание чл. чл.53, ал.1, б.а от НК
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2517/2025 г. по
- ти
описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
На основание чл.382, ал.10 от НПК за определението по ал.7 да се
съобщи на пострадалата с указание, че може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред граждански съд.
След одобряване на споразумението мярката за неотклонение взета по
отношение на подсъдимия М. М. Т. следва да бъде отменена.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо М. М. Т., с ЕГН: ********** мярка за
неотклонение “Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
5
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6