Протокол по дело №1271/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 140
Дата: 28 февруари 2024 г. (в сила от 28 февруари 2024 г.)
Съдия: Гюлфие Яхова
Дело: 20231200501271
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 140
гр. Благоевград, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова

Милена Каменова
при участието на секретаря А.стасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20231200501271 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. О. С., редовно призовА., не се явява.

Въззиваемите - редовно призовани, не се явяват. За въззиваемия О. С., се
явява адв. С., с пълномощно по делото.

Третото лице помагач М. М. У., редовно призован, не се явява. Вместо него -
назначения особен представител адв. Е. П..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че следва да
бъде даден ход на делото.
Съдът констатира, че адв. Е. П. съгласно определение /без номер/ от
20.01.2021 г., постановено по първоинстанционното дело е назначена за
особен представител на третото лице помагам на ответника, а именно на М.
М. У. само за първа съдебна инстанция. Съдът счита, че следва да я назначи
до приключване на делото с окончателен съдебен акт, като й определи
1
възнаграждение за настоящата съдебна инстанция в размер на 600 лв.
Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА адв. Е. П. за особен представител на третото лице
помагам на ответника, а именно на М. М. У. до приключване на делото с
окончателен съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЯ адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в
размер на 600 лв.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на
жалбоподателката по ел. поща на 21.01.2024 г., в която се сочи, че не
поддържат уважените им по делото доказателствени искания и моли жалбата
да се разгледа по същество без събиране на тези доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба-становище на 26.02.2024 г.
също от пълномощника на жалбоподателката, в която не възразява да се даде
ход на делото при липса на процесуални пречки; заявява, че поддържа
въззивната жалба, както и че претендира адвокатски хонорар пред първа
инстанция съгласно представени по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора постъпил от О. С., в
които са изложени съображения по законосъобразността на
първоинстанционното решение.

АДВ. С.: Представям внесен депозит за особения представител на
третото лице помагач.
Поддържаме отговора по съображенията изложени в същия, оспорваме
въззивната жалба. Нямаме други доказателствени искания.

2
АДВ. П.: Моето становище по въззивната жалба, тъй като не съм
изложила в писмена форма считах, че същата е частично основателна в частта
относно наведените доводи за това, че пред първа инстанция не се събраха
доказателства за допълнителна медицинска експертиза и разпита на
свидетелката, която се е обадила на тел. 112, но с оглед на вече заявеното
оттегляне на тези доказателствени искания ще изразя становище, че жалбата
се явява неоснователна.
Нямам доказателствени искания и моля да дадете ход по същество.
Запозната съм с вашия доклад, обективиран в определение №
13/05.01.2024 г., в което вие сте допуснали съдебно-медицинска експертиза,
но с оглед на заявеното оттегляне моля да отмените определението, с което са
допуснати доказателствените искания.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на жалбоподателката в молбата, че
не поддържа доказателствените искания, които са уважени от въззивната
инстанция счита, че следва да се отмени определението, с което е допусната и
назначена комплексна съдебно медицинска и психиатрична експертиза, както
и в частта, с която е допусната до разпит поискания от нея свидетел Ю. Б..
Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 13/05.01.2024 г. в частта, с която е допуснато
назначаването на комплексна съдебно медицинска и психиатрична експертиза
и е допуснат до разпит в качеството на свидетел Ю. Б..

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: От името на доверителя ми заявявам, че решението на
първоинстанционния съд с оглед събраните доказателства в първата
инстанция, които в настоящата инстанция не са променени с оглед оттегляне
на доказателствените искания от жалбоподателка, Ви моля да оставите в сила
3
първоинстанционното решение.
Подробни съображения съм изложила в отговора с оглед наведените
обстоятелства, че показанията на свидетелите не са обсъждани, а те при
внимателен прочит на протокола от съдебното заседание, в което бяха
разпитани са не само вътрешно противоречиви, а и взаимно се изключват.
Заключението на вещото лице е съобразено изцяло с медицинската
документация приложена към делото и доказателствения материал, поради
което ще ви моля да оставите първоинстанционното решение в сила като
правилно и законосъобразно.
Завещанието като предмет на разглеждане е унищожаемо с оглед на
невъзможността на завещателя да разбира свойството и значението на това,
което е отразено в завещанието. Обърнете внимание в моята писмена защита -
след завещанието жалбоподателката прехвърля имота на внучката си,
внучката след това го връща отново на Б. жалбоподателка по делото, Б. вече
го прехвърля с покупко-продажба на съпруга, т.е. третото лице У., който е
съпруг на внучката, т.е. този имот се върти в семейството при взаимно
свързани лица, което навежда на мисълта, че те са съзнавали много добре, че
този човек си отива от този свят и са искали още докато не е обявена смъртта
му да се разпоредят с неговото имущество.
Лицето не е починало нито от инфаркт, нито от мозъчен инсулт. Той е с
една продължителна и тежка диагноза от 10 години, лекуван е постоянно.
Декември месец 2016 г., т.е. един месец преди завещанието той е изписан от
болницата, защото въобще не може да му се помогне, а вещото лице в
заключението си каза, че при това лечение, което е толкова продължително,
химиотерапиите и т.н., той има увреждане не само на физическото състояние,
а и на психическото състояние и на мозъка. Това се съдържа в нейния разпит,
който се преведе подробно в съдебно заседание пред първата инстанция.
Представям списък на разноски, които претендирам за настоящата
инстанция.
Моля да ни се даде възможност да представя писмена защита в
определен от вас срок.

АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което при събрания
4
доказателствен материал пред първата инстанция ще следва решението да
бъде потвърдено. Считам, че правилно първоинстанционният съд се е позовал
основно на съдебно-медицинската експертиза, тъй като свидетелските
показания дават показания за определени факти, но считам, че същите нямат
някакви специални знания, за да преценят психическото състояние на
завещателя, поради което съдебното решение очевидно ще се основава
единствено и само на съдебно-медицинската експертиза, като вещото лице
при разпита си категорично заяви, че лицето в момента на извършване на това
завещателно разпореждане не е бил в състояние да разбира смисъла и
значението на извършеното.
В интерес на истината тези факти до известна степен се потвърждават и
от свидетелката, която днес заличихме от списъка Ю. Б., която се е обадила
на тел. 112, като нейните думи са: „от обяд лицето вече не може да говори, не
може да се храни и е в тежко състояние“, т.е. непосредствено след връщането
от нотариуса вероятно имаме влошаване на положението му.
В този смисъл считам, че решението при събрания доказателствен
материал е правилно, законосъобразно и следва да го потвърдите.
Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.

СЪДЪТ счита, че на назначения при условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК
особен представител на третото лице помагач следва да се постанови да му се
заплати възнаграждението, което е внесен от въззиваемия, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА на адв. Е. Б. П. за представителството й пред
настоящата инстанция на третото лице помагач на ответника, а именно на М.
М. У. да й се изплати адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
5
произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6