№ 5690
гр. София, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110166580 по описа за 2021 година
Предявени са от „Т.С.” ЕАД срещу Б. Г. ГР. в качеството му на наследник на М. Г. В.,
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на следните вземания: за сумата от 1838,22 лв.,
представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода 01.05.2018г.-
30.04.2020г. в топлоснабден имот, находящ се в – ***, аб. №***, за сумата от 338,62 лв.,
представляваща обезщетение за забава в погасяване на главния дълг за периода 15.09.2019г.
– 01.11.2021 г., сумата от 14,08 лв., представляваща главница за предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 01.09.2019г. до 30.04.2019г. и 2,46 лв. – лихва върху главницата
за дялово разпределение изтекла за периода 15.09.2019г.-01.11.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата от депозиране на исковата молба до плащането. Претендира
направените по делото разноски. Ищецът твърди, че между него и М. Г. В., чийто наследник
е ответника, е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 ЗЕ са
обвързали всички абонати на топлопреносното предприятие, без да е било необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е осъществил
насрещната парична престация – да заплати установената покупна цена, обективирана в
представените по делото фактури. Твърди, че процесните парични задължения са срочни,
тъй като в чл. 30, ал. 3 от ОУ (2002 г. ) и чл. 32, ал. 6 от ОУ (2006 г.) е уговорено, че
потребителят е длъжен да заплаща продажната цена за доставената топлинна енергия
ежемесечно – в последния ден от месеца.
В едномесечния преклузивен срок по чл.131 ГПК от ответникът Б.Г., дава становище
за неоснователност на предявените искове. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност по отношение на част от вземането. Отделно от това твърди, че не е собственик на
процесния имот, доколкото М.В. е изготвила саморъчно завещание, в което е завещала
процесния имот на трето лица, неучастващо в спора. Оспорена е и дължимостта на
вземането за дялово разпределение, както и дължимостта на начислените върху него лихви.
Претендира разноски.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
1
ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
За уважаване на предявените искове в тежест на ищцовата страна е да установи
следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително
правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да
ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2)
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ „потребители на топлинна енергия” са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. А по силата
на определителната правна норма, регламентирана в § 1, т. 42 (отм.) ЗЕ, но действащ през
релевантния период, „потребител на енергия или природен газ за битови нужди” е
физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване,
или природен газ за домакинството си. А съгласно § 1, т. 2а от ДР ЗЕ 2а. (Нова - ДВ, бр. 54
от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) "Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди, а съобразно § 1, т. 41б
ДР ЗЕ "Потребител на енергийни услуги" е: краен клиент, който купува енергия или
природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му
с енергия или природен газ.
Представено е по делото Решение по гр.дело 500/1989г., с което на М. Г. В. е
предоставено право на собственост върху имот представляващ апартамент *, находящ се в
***
Видно от удостоверение за наследници на М. Г. В., ответникът Б. Г. ГР. е неин
наследник.
По делото е представено саморъчно завещание на М. Г. В. в което същата е
направила изявление, че завещава процесния имот на трето, неучастващо по делото лице.
Отбелязано е, че завещанието е обявено на 30.05.2017г.
Доказателствата по делото не установяват ответникът Б. Г. ГР. да е собственик или
носител на вещно право на ползване върху процесния имот, доколкото от представеното по
делото завещание, неоспорено по надлежния ред от ищцовата страна се установява, че М.В.
се е разпоредила с правото на собственост върху процесния топлоснабден имот в полза на
трето лице.
Други доказателства за собствеността върху процесния имот не са ангажирани, което
с оглед изрично заявеното в писмения отговор оспорване и последици на доказателствена
тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК предпоставя извода, че страните по делото не са и страни по
правоотношение с предмет доставяне на топлинна енергия до имота, находящ се в ***, аб.
№***.
При горната констатация предявените искове следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
При този изход на правния спор ищецът няма право на разноски.
Ответникът претендира сумата от 1000лв. – разноски за производството
представляващи заплатен адвокатски хонорар.
С оглед своевременно релевираното с исковата молба възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар съдът следва да намали същото на 450лв., с оглед фактическата и
правна сложност на делото, предприетите процесуални действия и броя проведени съдебни
заседания.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***
искове за признаване за осъждане на Б. Г. ГР., с ЕГН **********, в качеството му на
наследник на М. Г. В., с ЕГН ********** да заплати следните суми: сумата от 1838,22 лв.,
представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода 01.05.2018г.-
30.04.2020г. в топлоснабден имот, находящ се в – ***, аб. №***, сумата от 338,62 лв.,
представляваща обезщетение за забава в погасяване на главния дълг за периода 15.09.2019г.
– 01.11.2021 г., сумата от 14,08 лв., представляваща главница за предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 01.09.2019г. до 30.04.2019г. и 2,46 лв. – лихва върху главницата
за дялово разпределение изтекла за периода 15.09.2019г.-01.11.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата от депозиране на исковата молба – 23.11.2021г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА„Т.С.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати
на Б. Г. ГР., с ЕГН ********** сумата от 450лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3