П Р О Т О К
О Л
11.02.2021г. град
БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия, XLVI н.с.
На единадесети
февруари две
хиляди двадесет и първа година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ
Съдебни
заседатели: 1. Р.Д.
2. П.А.
Секретар: М.Р.
Прокурор: Радостина
Ганева
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д.Д., редовно призован, явява се
лично.
Явява се адв. А.Г. от БАК, редовно призована, преупълномощена от
адв. П.Д., упълномощен защитник на подсъдимия Д..
За Районна прокуратура гр.
Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Радостина Ганева.
Явява се соченото за пострадало лице А.Т.Ж.,
редовно призована.
Не се явява соченото за пострадало лице Б.С.С.,
редовно призована.
СЪДЪТ разяснява на соченото за
пострадало лице А.Т.Ж. правото й да се конституира в качеството на частен
обвинител и граждански ищец по делото.
ПОСТРАДАЛАТА Ж.: Разбрах правата си.
Заявявам, че не желая да се конституирам в качеството на частен обвинител и
граждански ищец по делото.
Същата напуска залата.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото актуална
справка за съдимост на подсъдимия Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. ГИНЕВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам български език писмено и
говоримо. Нямам нужда от преводач. Да се даде ход на делото. Получил съм препис
от обвинителния акт преди повече от седем дни. Разбирам в какво съм обвинен.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимия, както следва:
Д.Д. ***- роден на ***г. в ***, ********* лична
карта № *********** издадена на *** г. от МВР - ***, със средно образование,
женен, безработен, адрес ***.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. ГИНЕВА: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата
си.
СЪДЪТ констатира, че
делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за
насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на
разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на сочените за пострадали лица; не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация; не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; нямам искания за събиране
на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия МНО “Подписка” следва да бъде потвърдена, както и мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република България”. Налице
са предпоставките за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК със сключване
на споразумение, което сме постигнали и подписали с подсъдимия и неговия
защитник. Представям Ви сключеното споразумение.
АДВ. ГИНЕВА: Считам, че делото е подсъдно на съда;
няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на сочените за пострадали от престъплението лица; не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други
доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия
МНО “Подписка” следва да бъде потвърдена, както и мярката за процесуална
принуда. Моя подзащитен желае да обсъдим вариант за решаване на делото по реда
на Глава 29 НПК със сключване на споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към всичко
заявено от моят защитник. Съгласен съм да сключим споразумение за решаване на
делото.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на
основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на сочените за пострадали лице.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на
подсъдимия Д..
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Забрана
за напускане на пределите на Република Бърлгария” на подсъдимия Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение
и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр.
с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на
Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част
определението е окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252,
ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън
ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на
естеството и обществената опасност на извършеното, и споразумението не
противоречи на морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. ГИНЕВА: Действително постигнахме с
представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия,
което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276,
ал.1 НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, след
което на основание чл. 276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да
добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото
споразумение. Направих грешка и съжалявам за случилото се.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри
представеното споразумение.
АДВ. ГИНЕВА: Моля съдът да одобри споразумението,
което постигнахме.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал
ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал
споразумението и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно,
сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава
разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия
последиците на споразумението,
както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 329/2021г.
по описа на Районен съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Радостина
Ганева- прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Д.Д., роден на ***г. в ***,
Защитник: адв. А.Г. от АК гр. Бургас
се постигна следното споразумение за решаване на досъдебно
производство № № 3388 ЗМ 5303/2020 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР
гр.Бургас, пор № 1837/2020 г. по описа на БРП:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Д.Д. ***- роден на ***г. в ***, ***************************
- ***, *** ***,
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
1. На 27.08.2020 г., около 18.00 часа, в гр.
Бургас, павилион “***“, находящ се в непосредствена близост до заведение „***“
в ***, се заканил с убийство на А.Т.Ж. ***, като насочил към лицето й полуавтоматичен
газ-сигнален пистолет марка “EKOL Р 29”, кал. 9 мм Р.А.К.“, с фабричен № ЕР
13-20040**3 и отправил нецензурни думи и това заканване възбудило основателен
страх у пострадалата за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. чл. 144, ал. 1 от НК.
2. На 27.08.2020
г., около 18.00 часа, в гр. Бургас, павилион “***“, находящ се в непосредствена
близост до заведение „***“ в *** в условията на съвкупност с престъплението по
пункт 1, се заканил с убийство на Б.С.С. ***, като й заявил, че ще я „гръмне“ и
насочил към нея полуавтоматичен газ-сигнален пистолет марка “EKOL Р 29”, кал. 9
мм Р.А.К.“, с фабричен № ЕР 13- 20040**3 и това заканване възбудило основателен
страх у пострадалата за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. чл. 144, ал. 1, вр. чл. 23,
ал. 1 от НК.
3. На 27.08.2020 г. около 18.00 часа, в гр.
Бургас, ***, по алея под басейн „***“, посока ул. „***“ , в условията на реална
съвкупност с престъпленията по пункт 1 и пункт 2, управлявал моторно превозно
средство - мотоциклет марка „Бенели“, модел „Велвет“ с peг. № А***К, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,03 на хиляда
установено по надлежния ред с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”, с
фабр.№ ARBB ** - престъпление по чл. 343б,
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
4. На 27.08.2020 г. след 18.00 часа, в гр.
Бургас, в условията на реална съвкупност с престъпленията по пункт 1, пункт 2 и
пункт 3, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - не изпълнявал пълно и точно
полицейските разпореждания, насочил се към служителите на МВР , ръкомахал към
тях и се опитал да ги удари , крещейки: „Знаете ли кой съм аз?, Ще видите!“
„Сега ще ви уволня!“ - престъпление по
чл. 325, ал. 1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Деянията са извършено от подсъдимия Д.
виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото в пункт 1 престъпление на обвиняемия
Д.Д., на основание чл. 144, ал. 3, пр.
1, вр. чл. 144, ал. 1 от вр. чл. 54 ал.1 НК се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА,
което на основание чл.66, ал.1
от НК да се отложи за изпитателен срок от 3(ТРИ) ГОДИНИ.
За посоченото в пункт 2 престъпление на обвиняемия
Д.Д., на основание чл. 144, ал. 3, пр.
1, вр. чл. 144, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 вр. чл. 54 ал.1 НК се налага
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се
отложи за изпитателен срок от 3(ТРИ) ГОДИНИ.
За посоченото в пункт 3 престъпление на обвиняемия
Д.Д., на основание 343б, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 и т.2 НК се налага наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 7 (СЕДЕМ) МЕСЕЦА,
както и кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“ в размер 100,00 (СТО)
лева.
Не се налага наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ доколкото подсъдимият Д. Д. е неправоспособен водач.
На основание чл.66, ал.1 от НК наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 (СЕДЕМ) МЕСЕЦА се отлага за
изпитателен срок от 3(ТРИ) ГОДИНИ.
За посоченото в пункт 4 престъпление на обвиняемия
Д.Д., на основание чл. 325, ал. 1 от НК,
вр. чл. 23, ал. 1 вр. чл. 54 ал.1 НК се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, както и наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде изпълнено чрез публикуване на
диспозитива на присъдата на сайта на община Карнобат за срок от 1 (ЕДИН) МЕСЕЦ.
На основание чл.66, ал.1 от НК наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА се отлага за
изпитателен срок от 3(ТРИ) ГОДИНИ.
На основание чл. 23 ал.1 НК се определя едно общо
най-тежко наказание измежду наложените, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 1(ЕДНА) ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА се отлага за
изпитателен срок от 3(ТРИ) ГОДИНИ.
На основание чл. 23 ал.2 НК към определеното общо
най-тежко наказание се присъединява наказанието „Обществено порицание“, което
да бъде изпълнено чрез публикуване на сайта на община Карнобат на диспозитива на присъдата за срок от 1 (ЕДИН) МЕСЕЦ.
На основание чл. 23 ал. 3 НК към определеното общо
най-тежко наказание се присъединява изцяло наказанието „Глоба“ в размер на
100,00 (СТО) ЛЕВА.
Разноските по делото в размер на 65,74 (шестдесет и пет лева и седемдесет и четири стотинки) лева
се възлагат в тежест на подсъдимия Д.Д. /***/.
Веществени доказателства по делото:
- 1 брой
полуавтоматичен газ-сигнален пистолет марка “EKOL Р 29”, кал. 9 мм Р.А.К.“, с
фабричен № ЕР 13-**40133, ведно с пълнител и 1 бр. муфа, които са на съхранение
в КОС при Пето РУ на МВР - Бургас да се изпратят на Началника на РУ К. за
преценка: извършено ли е административно нарушение по чл. 54 и чл. 55 от Закона
за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия,
предпоставки за налагане на административно наказание и налични законови условия по Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия за връщането им на св. Валентин
Русинов.
- 11 бр. халосни боеприпаса, кал.9 мм и 2 бр.
сигнални ракети, които са на съхранение в КОС при Пето РУ на МВР - Бургас да се
отнемат в полза на държавата.
С деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе
въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното
производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото
по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(Радостина
Ганева) (адв. А.Г.)
ПОДСЪДИМИМ :
...........................
(Д.Д.
/**/)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Д.Д. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:.......................................... (Д.Д. /**/)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато за престъпление
извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по
чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията съответстват
на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на
морала, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство -
съответно прекратено. Съдът, като взе предвид, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр.
ал.1, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
№ 260079/11.02.2021г.
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между подсъдимия Д.Д., неговия
защитник адв. А.Г. от АК – Бургас и Бургаска районна прокуратура, съгласно
което:
ПРИЗНАВА Д.Д. ***- роден на ***г. в ***, ************* г.
от МВР - ***, със средно образование, женен, безработен, адрес ***,
ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
1. На 27.08.2020 г., около 18.00 часа, в гр.
Бургас, павилион “***“, находящ се в непосредствена близост до заведение „***“
в ***, се заканил с убийство на А.Т.Ж. ***, като насочил към лицето й
полуавтоматичен газ-сигнален пистолет марка “EKOL Р 29”, кал. 9 мм Р.А.К.“, с
фабричен № ЕР ** и отправил нецензурни думи и това заканване възбудило
основателен страх у пострадалата за осъществяването му, поради което и на
основание чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. чл.
144, ал. 1 от НК вр. чл.54, ал.1 НК му НАЛАГА
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на
така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
2. На
27.08.2020 г., около 18.00 часа, в гр. Бургас, павилион “***“, находящ се в
непосредствена близост до заведение „***“ в *** в условията на съвкупност с
престъплението по пункт 1, се заканил с убийство на Б.С.С. ***, като й заявил,
че ще я „гръмне“ и насочил към нея полуавтоматичен газ-сигнален пистолет марка
“EKOL Р 29”, кал. 9 мм Р.А.К.“, с фабричен № ЕР 13- 200401** и това заканване
възбудило основателен страх у пострадалата за осъществяването му, поради което
и на основание чл. 144, ал. 3, пр. 1,
вр. чл. 144, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК вр. чл.54, ал.1 НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на
така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
3. На
27.08.2020 г. около 18.00 часа, в гр. Бургас, ***, по алея под басейн „***“,
посока ул. „***“, в условията на реална съвкупност с престъпленията по пункт 1
и пункт 2, управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „Бенели“,
модел „Велвет“ с peг. № **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,03 на хиляда установено по надлежния
ред с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”, с фабр.№ ARBB 0062, поради
което и на основание 343б, ал. 1, вр.
чл. 23, ал. 1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 и т.2 НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 7 (СЕДЕМ)
МЕСЕЦА, както и кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“ в размер 100,00 (СТО)
ЛЕВА.
ОТЛАГА на
основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ доколкото подсъдимият Д. Д. е
неправоспособен водач.
4. На
27.08.2020 г. след 18.00 часа, в гр. Бургас, в условията на реална съвкупност с
престъпленията по пункт 1, пункт 2 и пункт 3, извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -
не изпълнявал пълно и точно полицейските разпореждания, насочил се към служителите на МВР, ръкомахал към тях и се опитал да ги
удари , крещейки: „Знаете ли кой съм аз?, Ще видите!“ „Сега ще ви уволня!“,
поради което и на основание чл. 325, ал.
1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК вр. чл.54, ал.1 НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 6 (ШЕСТ)
МЕСЕЦА, както и наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде
изпълнено чрез публикуване на диспозитива на споразумението на сайта на община
Карнобат за срок от 1 (ЕДИН) МЕСЕЦ.
ОТЛАГА на
основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 23 ал.1 НК едно
общо най-тежко наказание измежду наложените, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1(ЕДНА) ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК определеното общо
най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА за
изпитателен срок от 3(ТРИ) ГОДИНИ.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23 ал.2 НК към
определеното общо най- тежко наказание наказанието „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде изпълнено чрез публикуване на
диспозитива на споразумението на сайта на община К. за срок от 1 (ЕДИН) МЕСЕЦ.
ПРИСЪЕДИНЯВА
изцяло на основание чл. 23 ал. 3 НК към определеното общо най- тежко наказание наказанието „ГЛОБА“ в размер на 100,00
(СТО) ЛЕВА.
НЕ НАЛАГА наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ доколкото подсъдимият Д. Д. е
неправоспособен водач.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал.3 НПК подсъдимия Д.Д., ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР – Бургас сумата в размер 65,74 (шестдесет и пет лева и седемдесет и четири стотинки) лева,
представляващи сторени разноски в хода на досъдебното производство, както на
осн. чл.190, ал.2 от НПК да заплати в полза на Районен съд – Бургас сумата от
5.00 (пет) лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист, ако се стигне до издаването на такъв..
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно:
- един 1 брой полуавтоматичен
газ-сигнален пистолет марка “EKOL Р 29”, кал. 9 мм Р.А.К.“, с фабричен № ЕР 13-**
ведно с пълнител и 1 бр. муфа, които са на съхранение в КОС при Пето РУ на МВР
- Бургас да се изпратят на Началника на РУ Карнобат за преценка извършено ли е
административно нарушение по чл. 54 и чл. 55 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия; предпоставки за
налагане на административно наказание и налични законови условия по Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия за връщането им на св. В.Р..
- 11 бр. халосни боеприпаса, кал.9 мм
и 2 бр. сигнални ракети, които са на съхранение в КОС при Пето РУ на МВР -
Бургас да се отнемат в полза на държавата.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
24, ал.3 НПК наказателното производството по НОХД № 329/2021г. по описа на Районен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима
с мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Д.Д., наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на подсъдимия Д.Д., мярка за неотклонение „Подписка ”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в
седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът се занима с мярката за процесуална принуда
„Забрана за напускане пределите на Република България“ на подсъдимия Д.Д.,
наложена в досъдебното производство и намира, че
същата следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на подсъдимия Д.Д., мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в
седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, УВЕДОМЯВА подсъдимия Д., че има възможност в седемдневен срок от датата
на влизане в сила на съдебния акт, да заплати доброволно наложената глоба в
размер на в размер на 100,00 (сто) лева, като в такъв случай не дължи държавна
такса в размер на 5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист. В
платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото
лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в
указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на
съда, предстои предприемане на действия за
принудителното й събиране, като обвиняемият дължи и 5,00 (пет) лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Заявявам, че НЕ ЖЕЛАЯ да получа писмен превод на
настоящия протокол.
Давам съгласие, ако се наложи в бъдеще
- всички книжа във връзка с производството да ми бъдат връчвани на защитника
ми.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Вярсо с
оригинала!