№ 4295
гр. Варна, 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501926 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е
1/ по въззивна жалба на Л. Н. Л.В с ЕГН **********, чрез пълномощник
адв. И. Я. в частта, в която е прието за установено в отношенията между
страните, че Л. Н. Л. ЕГН ********** съдебен адрес в ***********, партер,
дължи на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. “ България “ №49, бл.53Е, вх. В,
сумата от 2465.33 лева, представляваща главница по договор за
потребителски кредит Профи Кредит Стандарт с № 40008149262 от
22.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 ГПК – 28.06.2023 г. до окончателното й изплащане,
сумата от 833.32 лева, договорна лихва от 20.03.2022г. до 05.04.2023 г.,
сумата от 76.04 лева, лихва за забава от 21.03.2022 г до 05.04.2023г. и
сумата от 86.85 лева, законна лихва от 05.04.2023г. до 27.06.2023г. , за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 744/2023г. по описа на РС Девня
2/ Частна жалба с вх. № 4265 от 26.06.2024г. на „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД с ЕИК ********* срещу Определение № 387/20.06.2024г.,
с което ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК ********* е осъдено да
заплати на Л. Н. Л. ЕГН ********** сумата от 288.62 лева, разноски по
делото, на осн.чл.248 от ГПК.
1
Във въззивната жалба се излага, че решението на ВРС е неправилно и
необосновано. Конкретно развитите доводи са за неправилност на изводите на
съда, че Договор за потребителски кредит № 40008149262 е действителен, тъй
като формално отговаря на изискванията на чл. 11 от ЗПК и не са налице
предпоставките на чл. 22 от ЗПК за прогласяване на неговата
недействителност. Поддържа се възражението, че поради неточно посочване
на ГПР, договорът е недействителен по смисъла на чл. 22 от ЗПК. Позовава се
на съдебна практика на СЕС дело С-714/22 от 21.03.2024г. Настоява се за
отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне на
исковите претенции с присъждане на сторените разноски.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор,
като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Моли за
потвърждаване на обжалвания съдебен акт и присъждане на сторените във
въззивната инстанция съдебно-деловодни разноски.
В частна жалба с вх. № 4265 от 26.06.2024г. „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД с ЕИК ********* сочи, че съдът неправилно е определил
съдебните разноски, доколкото правната и фактическата сложност на делото
не съответстват на цената на претендираните адвокатски услуги. Счита се
неправилен извода, че размера на разноските не е прекомерен, доколкото
същият бил определен в съответствие с материалния интерес, броя на
предявените искове и фактическата и правна сложност на спора.
Ответникът по частната жалба не депозира отговор в законоустановения
срок.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание
чл.267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
1/ въззивна жалба на Л. Н. Л.В с ЕГН **********, чрез пълномощник
адв. И. Я. в частта, в която е прието за установено в отношенията между
страните, че Л. Н. Л. ЕГН ********** съдебен адрес в ***********, партер,
дължи на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. “ България “ №49, бл.53Е, вх. В,
сумата от 2465.33 лева, представляваща главница по договор за
потребителски кредит Профи Кредит Стандарт с № 40008149262 от
22.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 ГПК – 28.06.2023 г. до окончателното й изплащане,
сумата от 833.32 лева, договорна лихва от 20.03.2022г. до 05.04.2023 г.,
2
сумата от 76.04 лева, лихва за забава от 21.03.2022 г до 05.04.2023г. и
сумата от 86.85 лева, законна лихва от 05.04.2023г. до 27.06.2023г. , за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 744/2023г. по описа на РС Девня
2/ Частна жалба с вх. № 4265 от 26.06.2024г. на „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД с ЕИК ********* срещу Определение № 387/20.06.2024г.,
с което ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК ********* е осъдено да
заплати на Л. Н. Л. ЕГН ********** сумата от 288.62 лева, разноски по
делото, на осн.чл.248 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.дело № 1926/2024 год. на ВОС
за 06.11.2024г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение.
На въззивника да се връчи препис от отговора на въззиваемия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3