Р Е Ш Е Н И Е

 

      № 92

 

гр.Севлиево 14.10.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Севлиевският районен съд, в публично заседание

на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: С. Цветков

              

при секретаря РЕФУЗЕ ОСМАНОВА, в присъствието на прокурора                 като разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 344 по описа за 2019 г.,  за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят А.А.Я. ***, е обжалвал наказателно постановление № 18-0341-000100 от 22.02.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 и на осн. чл.175, ал.3, предл.първо от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, а на осн. Наредба № Iз-2539 са отнети 10 контролни точки.В жалбата се твърди, че НП е неправилно, незаконосъобразно и изготвено при нарушение на процесуалните правила, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – РУ МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствиe и наказателното постановление да се потвърди.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб.А.А.Я. притежавал свидетелство за управление на МПС и бил правоспособен водач на такова.На 02.02.2018 г. в 15.20 часа жалб.Я. управлявал собствения си лек автомобил „Опел Корса” с рег. № 049М031, като се движел по ул.„Васил Левски” в посока кв.„Балабанца” в гр.Севлиево.По същото време свид.С.К.Ц. – младши полицейски инспектор в РУ на МВР Севлиево и свид.И.Н.Е. – полицейски инспектор в същото управление, изпълнявали служебните си задължения.Същите се намирали до № 16 на ул.„Васил Левски” и забелязали движещия се автомобил, след което го спрели за извършване на проверка.По време на същата било установено, че автомобилът се управлява от жалб.Я..Установено било също така, че за автомобила било издадено разрешение за временно движение № *********, което било валидно до 27.01.2018 г., както и, че поставените на автомобила табели били временни регистрационни такива със същият срок на валидност.На същата дата – 02.02.2018 г. свид.Ц., в присъствието на свид.Е., съставил против жалбоподателя А.А.Я. АУАН за това, че на 02.02.2018 г., в 15.20часа, в гр.Севлиево, ул.„Васил Левски” № 16, посока кв.„Балабанца” управлява собствения си лек автомобил „Опел Корса” с рег. № 049М031.При проверката се установило, че управлява с изтекъл срок на разрешение за временно движение № *********, валиднодо 27.01.2018 г., с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.При съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил възражения.Възражения от страна на жалб.Я. по повод съставения му АУАН не са направени от него и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

По случая в Р|У МВР Севлиево била образувана преписка и в последствие същата изпратена в Районна прокуратура Севлиево по данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.С Постановление от 16.02.2018 г. на Районен прокурор при същата прокуратура било отказано образуването на досъдебно производство, преписката била прекратена, а препис от него бил изпратен на Началника на РУ МВР Севлиево за продължаване на административно-наказателното производство срещу жалб.Я..

Въз основа на така съставения АУАН и посоченото по-горе постановление на РП Севлиево, е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник сектор към ОД МВР Габрово, РУ Севлиево с № 18-0341-000100 от 22.02.2018 г.Същото е издадено против А.А.Я. ***, за това, че на 02.02.2018 г., в 15.20часа, в гр.Севлиево, на ул.„Васил Левски”, като водач на лек автомобил – „Опел Корса” с рег. № 049М031, в Севлиево на ул.„Васил Левски” № 16 посока кв.„Балабанца” управлява собствения си лек автомобил „Опел Корса” с рег. № 049М031, като при извършената проверка се установило, че управлява с изтекъл срок на разрешение за временно движение № *********, валидно до 27.01.2018 г., с което е извършил: 1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.Наказващият орган е приел, че жалб.Я. виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което му е наложил наказание по реда на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.На осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. с НП на жалб.Я. са отнети 10 контролни точки.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите С.К.Ц. и И.Н.Е. и писмените доказателства – АУАН серия Д, № 523769 от 02.02.2018 г.; Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.02.2018 г.; НП № 18-0341-000100 от 22.02.2018 г.; Заповед № 8121з-952 от 20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи; Справка картон на водача и Трудов договор.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 11.09.2018 г.Жалбата е заведена в деловодството на РУ МВР Севлиево на 17.09.2018 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № 8121з-952 от 20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, в редакцията й към момента на съставяне на АУАН и издаване на НП, гласи следното: “По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП е наложил на жалб.Я. наказание глоба в размер от 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.Съгласно посочената разпоредба: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер”.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.Явява се негов процесуален представител, който поддържа жалбата и искането обжалваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.Алтернативно се излага довода, че в случая, ако се приеме, че е налице нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то се касаело за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.Отново алтернативно към съда се отправя молба да намали размера на наложената санкция лишаване от право да се управлява МПС до предвидения в закона минимум.

В жалбата се твърди, че разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП не съдържала състав на нарушение, което да се изразява в управление на МПС с изтекъл срок на разрешение за временно движение.Освен това нито в акта, нито в НП, било посочено кога е направена въпросната временна регистрация, за да се направела преценка дали тя е изтекла, а само било посочено, че е изтекла на 27.01.2018 г.Отделно от това нито в акта, нито в НП, било конкретизирано кое от изреченията в тази норма се имало предвид, което ограничавало правото на защита на наказаното лице.Същевременно от описанието на нарушението ставало въпрос за регистрирано МПС, което имало и поставена табела с регистрационен номер.При наличието на изпълнени изисквания по чл.140, ал.1, изр.първо нямало възможност да бъде нарушена санкционната разпоредба на чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП.В случая управляваното от жалб.Я. МПС било регистрирано и то имало поставени регистрационни табели.Налице било неправилно прилагане на материалния закон, а описаното в акта и НП се явявало несъставомерно от обективна страна, поради което следвало да се приеме, че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1, изр.първо от ЗДвП.В жалбата също така се излагат подробни доводи, че ако въобще е реализиран състава на административно нарушение, то той бил на подзаконов нормативен акт и следвало да бъде наложено наказание по реда на чл.185 от ЗДвП, което обаче не било сторено.  

По делото не се спори, че на 02.02.2018 г., жалб.Я. управлявал лек автомобил „Опел Корса” с рег. № 049М031, като се движел по ул.„Васил Левски” в посока кв.„Балабанца” в гр.Севлиево.Безспорно е и това, че в 15.20часа, бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР Севлиево.Не се спори и това, че при извършената проверка било установено, че за лекия автомобил, управляван от жалб.Я. било издадено разрешение за временно движение, чийто срок на валидност бил 27.01.2018 г. и към момента на проверката било с изтекъл срок на валидност.Безспорно е и това, че на автомобила били поставени временни регистрационни табели със същият срок на валидност.

От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140, ал.1, изр.първо от ЗДвП.Неоснователно е възражението на процесуалният представител на жалбоподателя, че деянието не попада в нито една от хипотезите, визирани в чл.140, ал.1 от ЗДвП.Както вече бе посочено по-горе, съгласно този текст, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.След като временната регистрация на процесния автомобил е с изтекъл срок на валидност, то очевидно е налице първата хипотеза на законовата норма, тъй като автомобилът не е надлежно регистриран.Получаването на временни регистрационни номера не означава, че автомобилът е регистриран по съответния ред.В чл.27, ал.1 от Наредба № І-45/24.03.2000г. изрично са изброени случаите, при които се издава временна регистрация, и част от тях се отнасят за нерегистрирани превозни средства или превозни средства с прекратена постоянна или временна регистрация в страната, като съгласно ал.5 на същия текст след изтичане на срока на транзитната регистрация издадените табели с транзитен регистрационен номер не могат да се използват.Следователно транзитната регистрация има привременен характер и цели единствено да улесни придвижването на автомобила в страната за срока на регистрацията.Аргумент в подкрепа на това е и използваният в нормата израз “нерегистрирани превозни средства”, което значи, че те не се третират като регистрирани по надлежния ред.Разбира се в чл.27, ал.1 от Наредбата са уредени и други хипотези на транзитна регистрация, които се отнасят за регистрирани превозни средства с изгубена или открадната постоянна регистрационна табела, но доколкото по делото няма доказателства да е налице някоя от тях, то съдът не счита за необходимо да ги коментира.Независимо от това във всички случаи на транзитна регистрация е предвидено, че се издава разрешение за временно движение с определен маршрут или район със срок на валидност до 30 дни, като транзитният регистрационен номер е за еднократна употреба.Т.е. транзитната регистрация има друг правен характер и последици и не може да се отъждествява с постоянната и временната регистрация.Ето защо, неоснователно е възражението, че изтеклият срок на валидност на регистрационните табели и на временното разрешение за движение не означава, че МПС не е регистрирано.Напротив, то е нерегистрирано и това е така независимо от факта, че продължава да съществува в масивите на МВР.С оглед на това, правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е приел, че процесният автомобил не е бил регистриран по надлежния ред, тъй като е бил с изтекъл срок на валидност на транзитната регистрация, което осъществява състава на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, наказуемо по реда на чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП.Неоснователно е и възражението за приложимост на разпоредбата на чл.185 от ЗДвП, защото тя е обща санкционна норма, която се прилага само за нарушения по този закон и издадените въз основа на него нормативни актове, за които няма предвидено друго наказание, а в случая е безспорно, че водачът е управлявал нерегистрирано превозно средство, което се наказва по реда на чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП.

При така изложеното, съдът намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на посоченото нарушение по чл.140, ал.1, изр.първо от ЗДвП, за което е санкциониран с относимата разпоредба по чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП.

В този смисъл е и Решение № 24 от 11.02.2019 г. по КНАХД № 212 по описа за 2018 г. на Административен съд Габрово.

Не може да бъде споделен и доводът, че е налице малозначителност на нарушението, обуславяща отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН.Изпълнителното деяние засягат важни обществени отношения, свързани с правилата за движението по пътищата и изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването им не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушенията в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради което не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Както вече бе отбелязано по-горе алтернативно към съда, се отправя искане да намали размера на наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС, тъй като същото било завишено.По преценка на съда, наложеното наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от дванадесет месеца не е съобразено с разпоредбите на чл.27 от ЗАНН и е определено в завишен и максимален размер.По делото няма данни за други тежки, извършени от жалбоподателя нарушения на ЗДвП, а същият е оказал пълно съдействие на служителите на полицията при извършване на проверката.Ето защо, съдът намира, че в тази част наказателното постановление следва да се измени, като се намали размерът на наказанието "лишаване от право да управлява МПС" за срок от дванадесет месеца на "лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца, а в останалата част - да бъде потвърдено. 

 Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на Министъра на вътрешните работи, на жалб.Я. са отнети 10 контролни точки.                               

Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0341-000100 от 22.02.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, в частта му, с която на А.А.Я. ***, ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 и на основание чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, като вместо него

ПОСТАНОВИ: НАЛАГА на жалбоподателя А.А.Я. ***, ЕГН **********, наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за извършено нарушение по чл.140, ал.1, изр.първо и на основание чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в останалата му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: