Определение по дело №224/2021 на Районен съд - Асеновград

                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                        

                                          гр.Асеновград  22.03.2021 г.

 

 

 

          АСЕНОВГРАДСКИЯ  РАЙОНЕН СЪД , ­ІІ - ри наказателен състав в закрито заседание на двадесет и втори март    през две хиляди двадесет и първа   година в състав:

 

                                                                    РАЙОНЕН  СЪДИЯ :ИВАН  БЕДАЧЕВ

  

        Разгледа  докладваното от съдията ЧНД № 224/21 г.  по описа на АРС- ІІ н.с.  и  за да се произнесе взе предвид следното:

       Производството е по реда на чл.243 ал.4  от НПК.

       Постъпила е жалба от „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД-гр. София  против Постановление за прекратяване  на наказателното производство на РП–Асеновград  , ТО-Асеновград от 10.03.2021г., с което същата е прекратила  наказателното производството по досъдебно производство № 548/2019 г. по описа на РУ на  МВР- гр.Асеновград  , на основание чл. 243 ал.1 т.1, във вр. с чл. 24 ал.1 т.1  от НПК.

        При прегледа на жалбата съдът намери , че същата  е недопустима и не подлежи на разглеждане по същество, тъй като е подадена от ненадлежно легитимиран процесуален субект.

        Нормата на чл. 243 ал.3 от НПК лимитативно определя кръга на субектите имащи право на жалба срещу постановлението за прекратяване и това са обвиняемия , пострадалия или неговите наследници ,както и  ощетеното юридическо лице .

        Предмет на досъдебното производство и съответно на прекратителното постановление  е извършено разследване за престъпление по чл. 136 ал.1 от НК. Престъплението е резултатно , а  Престъпният резултат се заключава в излагане на опасност на животът или здравето на трудещите се. Непосредствен обект на това престъпление са обществените отношения свързани със живота и здравето на човека.

         В разглеждания случай жалбоподателят „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД  не може да има качеството на пострадал от престъплението по чл.136 ал.1 от НК, тъй като е юридическо лице. Поради предмета на делото той не може да бъде и ощетено юридическо лице , тъй като не е претърпяло имуществени вреди от престъплението , а и такъв  съставомерен резултат по принцип не фигурира в обективния състав на това престъпление.    Нормите на НПК, регламентиращи кръга лица, които отговарят на критериите за придобиване на това процесуално  качество са залегнали в разпоредбите на чл.74  НПК и съответно разполагащи с произтичащите от това права по чл.75 НПК.  Обществените отношения, които са обект на съответния вид престъпления по Наказателния кодекс, определят кръга от лицата, които имат качеството на пострадал , респ. ощетено юридическо лице в наказателния процес и съответно са легитимирани да бъдат конституирани като граждански ищци в съдебното производство по него. Обект на  престъплението по чл.136 ал.1 от НК са обществените отношения свързани с  защитата на живота и здравето на личността. То не  съдържа изискване за настъпване на съставомерен резултат, под формата на имуществени щети, поради което не може да обуслови фигурата ощетено юридическо лице.

      От друга страна  в производството по чл. 243 ал.5 от НПК съдът може да се произнася по обосноваността и законосъобразността на Прекратителното постановление само в рамките на неговия предмет , като не може да указва на прокурора за какво престъпление и срещу кои лица да насочва наказателното преследване. Обратното би означавало изземване на функционални и конституционно определени правомощия на прокурора и в стъпване в неговите правомощия от съда.

         Предвид горното, съдът  намира, че не следва да се произнася  по  съществото  на  прокурорския  акт,  тъй като в случая не е  налице активна процесуална  легитимация, а жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.  За коректност следва да се допълни и че жалбата е подписана от  процесуален представител – юрисконсулт на обжалващото дружество, без да е приложено пълномощно удостоверяващо  делегирането на мандат за  процесуално представителство.

       Поради  изложеното   и на основание чл.244  ал.5 от НПК, съдът

 

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ  БЕЗ  РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от жалба от  „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД  - гр. София  против Постановление за прекратяване  на наказателното производство на РП–Асеновград  , ТО-Асеновград от 10.03.2021г., с което  същата е прекратила  наказателното производството по досъдебно производство № 548/2019 г. по описа на РУ - гр.Асеновград  , на основание чл. 243 ал.1 т.1, във вр. с чл. 24 ал.1 т.1  от НПК, като НЕДОПУСТИМА.

       Прекратява производството по ЧНД № 224/2021г. по описа на АРС- ІІ н.с.    

       Преписи  от определението да се изпратят на жалбоподателя  и  РП-Пловдив , ТО-Асеновград.

        Определението може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок от съобщаването му пред Пловдивски окръжен съд .

 

 

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: