№ 5511
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110152303 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. №
219969/18.10.2022 г./ на „.............“ АД срещу А. А. Д., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от
ответника, въпреки че препис от исковата молба, приложенията и
разпореждането по чл. 131 ГПК са му връчени лично на 23.12.2022 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. от 11:10 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. § 1, т. 5 от ДР на Наредба за
условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника А. А. Д. да заплати на ищеца „.............” АД следните суми: 7.81 лв.
– непогасен остатък от такса за услугата „.........“ по Фактура № .......... г.,
ведно със законната лихва от 28.09.2022 г. до окончателното плащане; 15.84
лв. – такси за услугата „...........“ по Фактура № .......... г., Фактура № ................
г., Фактура № **********/09.05.2022 г. и Фактура № ........... г., ведно със
законната лихва от 28.09.2022 г. до окончателното плащане; 300 лв. –
неустойка за липсващо бордово устройство, ведно със законната лихва от
1
28.09.2022 г. до окончателното плащане; 25 лв. – неустойка за непълна
окомплектовка на бордово устройство, ведно със законната лихва от
28.09.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се разноските по
делото.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника Договор № 43880/31.03.2021
г., към който са приложими Общи условия за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние /тол такси/ и
на база време /е-винетки/. Сочи, че чрез неговата платформа www.tollpass.bg
ответникът е заявил и е получил 1 бр. бордово устройство OBU-5310, сериен
№ 0305393678811. Излага, че към 31.05.2022 г. е установил, че за период
повече от 30 последователни календарни дни не е налице генериране на
пътни такси от ППС, с което е асоциирано бордовото устройство, поради
което на основание т. 15.16. от Общите условия е прекратил едностранно
предсрочно срокът на ползване на бордовото устройство и е поканил
ответника да го върне в 15-дневен срок от получаване на уведомлението.
Твърди, че ответникът не му е върнал бордовото устройство в срок, поради
което ищецът му начислил неустойка за липсващо бордово устройство
съгласно т. 5.3. от Общите условия и неустойка за непълна окомплектовка на
бордово устройство съгласно т. 5.2. от Общите условия. Сочи, че поради
изчерпване на предплатения баланс ответникът не му платил някои от таксите
за услуги. Излага, че таксата за услуга „Предаване на информация и данни и
софтуерна актуализация на TollPass Бордово устройство“ е месечна такса в
размер на 3.96 лв., дължима за всяко бордово устройство, асоциирано с ППС,
включено в договор, е включва наем, разходи по предаване и обмен на данни
чрез бордовото устройство, софтуерна поддръжка и мониторинг на бордовото
устройство. Твърди, че таксата за услугата „.........“ е месечна такса за всяко
ППС, включено в договор и към което е асоциирано бордово устройство, и
включва разходи по софтуерна поддръжка и управление на функционалност
за отдалечен достъп до ......... в потребителските профили в Платформата за
осъществяване на мониторинг върху ППС с асоциирано бордово устройство.
Сочи, че на 03.08.2022 г. е връчена на ответника Покана за плащане, но такова
не е последвало.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника А. А. Д..
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. § 1, т. 5 от ДР на
Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на
смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства на база време и на база изминато разстояние в доказателствена
тежест на ищеца е да установи: сключването на договор за предоставяне на
услуги за електронно събиране на пътни такси с посоченото в исковата молба
съдържание, включително относно дължимостта и размера на месечните
такси за услугата „.........“ и за услугата „...........“; изпълнение на задълженията
му по сключения договор – предоставяне на услугите, а в тежест на
ответника е да докаже плащане на процесните такси по договора.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест
на ищеца е да докаже: наличието на валидни неустоечни клаузи; настъпване
на предпоставките за претендиране на неустойките; размера на дължимите
неустойки, а в тежест на ответника е да установи изпълнение на
задълженията си, обезпечени с неустоечните клаузи, и плащане на
задълженията за неустойка.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за предоставяне на
бордовото устройство на ответника.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за връщане на
бордовото устройство и за пълната му окомплектовка при връщането, както и
за плащане на процесните месечни такси и неустойки.
2
УКАЗВА на ответника, че тъй като не е представил в срок отговор на
исковата молба, ако не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което
е редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова
задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3