№ 955
гр. Велико Търново, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Йордан Воденичаров
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско
дело № 20224100500028 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производство по реда на чл.248 и сл. от ГПК.
Постъпила е по делото молба вх. № 5331/30.06.2022., с която
ответник жалба М. Н. Г. с ЕГН: **********, с адрес гр. С., ул. “П. Е.“, № 36,
вх.А, ет.5, ап.13 прави искане по реда на чл.248 и сл. от ГПК, съдът да
постанови определение, с което да измени постановеното по делото
съдебно решение в частта за разноските, като намали размера на
присъденото адвокатско възнаграждение.
Другата страна в законоустановения срок не заема становище.
Съдът намира за установено следното: постановил е Решение №
245/23.06.22г., с което е отменил Решение № 104 от 05.11.2021г.
постановено по гр. д. № 20214150100592 по описа за 2021 година на Районен
съд - гр. С., като незаконосъобразно, вместо което е постановил: отхвърля
предявения от М. Н. Г. с ЕГН: **********, с адрес гр. С., ул. “П. Е.“, № 36,
вх.А, ет.5, ап.13 иск за осъждане на „Ф. Б.“ ЕООД, ЕИК: *, със седалище гр.
С., ж.к. “М.-3“, бул. “А. М.“, № 51, вх.А, ет.9, офис № 20 да му заплати
сумата от 408,36 лева - получена без основание във връзка със сключения
между страните договор за потребителски кредит № 873023/26.04.2020г.,
който е недействителен по чл.22 от ЗПК, ведно със законната лихва,
1
считано от подаването на исковата молба 23.07.2021г. до окончателното
погасяване, като неоснователен и недоказан. Осъдил е М. Н. Г. с ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ул. “П. Е.“, № 36, вх.А, ет.5, ап.13 да заплати на
„Ф. Б.“ ЕООД, ЕИК: *, със седалище гр. С., ж.к. “М.-3“, бул. “А. М.“, № 51,
вх.А, ет.9, офис № 20 направените по делото разноски в размер на
425,00лв..
Няма основания за уважаване на молба вх. № 5331/30.06.2022. Според
разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК заплатеното от страната възнаграждение
за адвокат се заплаща от ответната страна съобразно съотношението
между уважената и отхвърлената част от исковата претнция. Адвокатът
осъществява защита по нарочно дадено пълномощно и възнаграждението
му се дължи във връзка с възложената защита по конкретно дело.
Правото на разноски следва от основателността, респективно
неоснователността на предявената претенция като последица от изхода на
съдебния спор.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 5331/30.06.2022. подадена от М. Н. Г. с ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ул. “П. Е.“, № 36, вх.А, ет.5, ап.13 за изменение на
постановеното по делото съдебно решение № 245/23.06.22г. в частта за
разноските, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2