Определение по дело №28018/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26587
Дата: 27 юни 2024 г. (в сила от 27 юни 2024 г.)
Съдия: Антоанета Георгиева Ивчева
Дело: 20231110128018
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26587
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110128018 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „За..“ АД, с която срещу В. А. С.,
действащ със съгласието на неговата майка Л. М. С., са прядявени обективно,
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: сумата от 725,62 лева –
главница, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца по
имуществена застраховка застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил
марка „КИА“, модел „Спортидж“, рег. № .., причинени при ПТП, настъпило на
23.07.2021 г. в гр. С.., с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лева, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.05.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 96,21 лева – мораторна
лихва върху главницата за периода от 20.02.2022 г. до 22.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 23.07.2021 г. в гр. С.., пред № 1, ответникът при
управление на велосипед по ул. „Й..“ с посока на движение от бул. „Г..“ към ул. „В..“,
поради неспазване на необходимата дистанция, е реализирал ПТП, блъскайки се в
намаляващия пред него лек автомобил марка „КИА“, модел „Спортидж“, рег. № ...
Твърди се, че в резултат от произшествието на МПС били причинени имуществени
вреди, за възстановяване на които по силата на договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС”, обективиран в застрахователна полица № 00500100409186 от
04.05.2021 г., ищцовото дружество изплатило застрахователно обезщетение в размер
на 715,62 лева. Поддържа, че със заплащането на застрахователно обезщетение е
встъпил в правата на застрахования срещу делинквента. Твърди, че е предявил
регресната си претенция за обща сума в размер от 725,62 лева, с включени
ликвидационни разноски в размер на 10 лева, с покана до ответника, получена от
длъжника адресат на 12.02.2022 г., който обаче не е заплатил дължимата сума. Моли за
1
уважаване на предявените искове и претендира разноски по делото.
Ответникът не е депозирала писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
правопораждащите отговорността на ответника факти, а именно: 1) наличие на
действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по
имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е.
вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно
поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
В случай на установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да
обори презумпцията за вина, действаща по отношение на него, или, че е погасил
задължението си за заплащане на обезщетение за причинените от него вреди.
По доказателствените искания:
Искането за приемане на представените с исковата молба писмени документи е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се уважи направените от ищеца искане по чл. 186 ГПК.
Следва да се отложи произнасянето по доказателствените искания на ищеца за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетели в режим
на призоваване за обстоятелства свързани с механизма на процесното ПТП, както и за
допускане на САТЕ и ССчЕ със задачи, формулирани с исковата молба, за първото по
делото открито съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответника да
изрази становище.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор, предмет
на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
късно в първото открито съдебно заседание.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата
молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СДВР, отдел „Пътна полиция“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис от
административно-наказателна преписка, съставена срещу В. А. С., ЕГН **********,
въз основа на Констативен протокол за ПТП № 1779614/23.07.2021 г.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на ищеца за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетели в режим
на призоваване за обстоятелства свързани с механизма на процесното ПТП, както и за
допускане на САТЕ и ССчЕ със задачи, формулирани с исковата молба, за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
НАСРОЧВА делото за 18.07.2024 г. от 10:10 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3