Р
Е Ш Е Н
И Е № 684
гр. Пловдив 27.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански
състав в закрито заседание на двадесет и
седми май две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Румяна
Андреева
Членове: Пламен Чакалов
Бранимир
Василев
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 696 по описа на 2019г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Длъжникът
по изп. д. № 20118210400724 по описа на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев с
район на действие Окръжен съд Пловдив – Е.Т. А., ЕГН **********, чрез адв. Е.М.,
с адрес: ***, офис 4 моли съда да отмени Разпореждане на съдебния изпълнител без
уважение искането му за прекратяването на изпълнителното дело по съображения,
подробно изложени в жалбата.
Взискателят „Фронтекс интернешънъл”
ЕАД не взема
становище.
Съдебният изпълнител предоставя излага
мотиви, в подкрепа на постановения от него акт.
Съдът като прецени доказателствата по делото с оглед направените оплаквания в жалбата намери за установено следното:.
Жалбоподателят твърди, че от 08.01.2016г. до 14.02.2019г., когато е подал молбата да прекратяване на изпълнителното производство, не са извършвани изпълнителни действия.
От приложения на л. 153 от изпълнително дело запорно съобщение се установява, че съденият изпълнител на 08.01.2016г. е наложил запор върху трдовото възнаграждение, както и върху всяко възнаграждение получавано от „Тенчев и син“ ЕООД.
Следващото изпълнително действие е изпращането на запорно съобщение до „Първа инвестиционна банка“ АД на 18.12.2018г.
В мотивите си съдебният изпълнител сочи, че на 29.05.2017г. конституираният като взискател „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД е поискал извършването на опис на движимо имущество и запор върху вземания на длъжника и банкови сметки и такъв е наложен на 19.12.2018г.
Доколкото „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД е цесионер по договор за прехвърляне на вземания от 04.12.2015г., то за придобиването на качеството му на кредитор в материалноправно отношение е необходимо съобщаването на цесията на длъжника. Съдебният изпълнител е направил опити да връчи съобщение за това до Е. А., но от представените преписи от обратни разписки не може да се установи, че предишния кредитор е съобщил на длъжника прехвърлянето на вземането. Напротив, куриерската служба, която е връчвала кореспонденцията между страните е изпратило до съдебния изпълнител уведомително писмо от 10.07.2018г., в което сочи, че уведомлението да длъжницата не ú е връчено, защото получателят е извън страната.
При тези констатации се налага извода, че от 08.01.2016г. до следващото изпълнително действие предприето на 18.12.2018г. е изтекъл срок по – голям от две години.
Следователно, налице е основание за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433, ал.1 т.8 от ГПК, като според посоченото в т. 10 от ТР № 2/26.06.15г. по тълк. д. № 2/13г. на ОСГТК на ВКС т. нар. „перемпция“ настъпва по силата на закона, като съдебният изпълнител трябва само да прогласи настъпилото вече прекратяване със съответното постановление.
Ето защо, отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, а делото ще се върне на съдебния изпълнител, който да издаде съответния акт, с който да прекрати изпълнението.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказа
на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев с район на действие Окръжен съд
Пловдив изп. д. № 20118210400724 да прекрати изпълнителното дело, инкорпориран
върху молбата на длъжника № 10880/14.02.2019г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА
делото на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев с район на действие Окръжен съд
Пловдив за прекратяване на изпълнителното производство.
Решението
не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1.
2.