№ 50
гр. Варна, 21.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
търговско дело № 20243001000327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
Въззивницата Г. Д. В., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
Постъпило е становище вх. № 1059/13.02.2025 г. от въззивницата Г. Д.
В., чрез адв. В. Н., с която същият сочи, че желае да се даде ход на делото в
негово отсъствие. Поддържа депозираната молба вх. № 592/29.01.2025 г.
Заявява, че няма да сочи други доказателства и няма доказателствени искания.
Изразява становище по съществото на спора.
Претендира разноски, като представя списък на разноски. Прави
възражение за недължимост и прекомерност на претендираното
възнаграждение от ответното дружество, доколкото не са представени
доказателства за реалното му заплащане.
Моли да му бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки,
както и препис от протокола да му бъде изпратен на посочен в молбата имейл.
Въззивното дружество „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
редовно уведомено от предходно съдебно заседание, представлява се от
юрисконсулт П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице – помагач С. И. С., редовно уведомен, явява се лично,
воден от органите на ОЗ „Охрана“ - Варна.
Свидетелят М. Г. Х., редовно призован по реда на чл. 44, ал. 1 от ГПК,
не се явява.
Видно от призовката, приложена по делото, същият отказва за получи
призовката, предложена му за връчване от служител в кметство Оброчище.
1
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на делото.
Третото лице – помагач С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството бе отложено в предходното съдебно заседание, с оглед
направеното искане за допълнителен разпит на свид. Х.. Същият е глобяван за
неявяването му без уважителна причина, като за днешно съдебно заседание
отново е редовно призован, чрез отказ от негова страна да получи призовката,
поради което съдът приема, че лицето е уведомено.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Уважаеми господин Председател, уважаеми
апелативни съдии, предвид поведението на свид. Х. и съществените му
показания за решаване на спора и обективната истина, моля, същият да бъде
глобен отново и да бъде пристъпено към неговото принудително довеждане.
Третото лице – помагач С.: Нямам становище. В момента изтърпявам
присъда за катастрофата от 6 години и 4 месеца.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 592/29.01.2025 г. от
въззивницата Г. Д. В., чрез адв. В. Н., с която същият моли да бъде допусната
съдебно-психиатрична експертиза на свидетеля М. Х. с посочени въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Запозната съм с молбата. Изразили сме
становище. Поддържам становището.
При така изложеното становище във връзка с молба вх. №
592/29.01.2025 г., съдът счита, че молбата, депозирана от въззивницата – ищца
Г. Д. В. следва да бъде оставена без уважение, доколкото по делото не се е
явил свидетелят М. Х. и съдът не е придобил непосредствени впечатления от
неговото реално състояние и възможността му да дава достоверни показания.
По тези причини, съдът счита, че хипотетичното му непригодно състояние да
дава показания не може да бъде основание за ангажиране на така исканото
доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. Д. В. за допускане на
съдебно-психиатрична експертиза относно свид. М. Х..
С оглед обстоятелството, че лицето Х. за пореден път не се явява, съдът
счита, че следва да бъде глобено и да бъде постановено принудителното му
довеждане за следващото съдебно заседание.
По изложените съображения и на основание чл. 85, ал. 1, вр. чл. 91, ал.
2 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА на основание чл. 85, ал. 1, вр. чл. 91, ал. 2 ГПК, глоба в
2
размер на 300 лв. (триста лева) по сметка на Апелативен съд – Варна на
свидетеля М. Г. Х., ЕГН **********, с адрес в *****, като
УКАЗВА на същия, че срещу наложената глоба може да бъде подадена
молба за отмяната и до съда, който я е постановил в едноседмичен срок от
́
уведомяването му, за което свидетелят да се уведоми с призовка за следващо
съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане довеждане за следващото
-ро
съдебно заседание, на основание чл. 85, ал. 1, изречение 2 ГПК, на свид. М.
Г. Х., което да се осъществи чрез органите на РЗ „Охрана“ – Добрич.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 1939/2021 г. на ВРС за прилагане по
настоящото дело.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 19 март 2025
година от 14:30 часа, за която дата и час въззивното дружество „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД е уведомено от днес, а въззивницата Г. Д. В. – по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се уведоми свид. М. Х. за наложената глоба и да бъде доведен
принудително от РЗ „Охрана“ – Добрич.
Да се призове третото лице - помагач С., чрез Началника на Затвора -
Варна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ протокола от днешното съдебно заседание на
посочения в молбата на адв. В. Н. имейл – *****.
Заседанието приключи в 14:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3