Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 21
гр.Перник, 12.04.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият
окръжен съд - гражданска колегия, в публичното заседание на 09.03.2017 г. в
състав:
Съдия: Димитър
Ковачев
при секретаря Златка Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Ковачев търг. дело N. 79 по описа за 2016
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.625, предл. 3 във връзка с чл.608 и
чл.607а ТЗ.
Образувано е по молба
вх.№6616/07.012.2016 г., подадена от „Г. Е.“ЕООД, гр.Ш. с ЕИК: ********* за
откриване производство по несъстоятелност по отношение на „Б. Г.“ЕООД, гр.П. с
ЕИК *********.
В молбата се посочва, че
ответникът е поел задължение по търговска сделка (Запис на заповед) в размер на
10000,00 лева, чийто падеж е настъпил на ***г., но не е извършено плащане на
сумата по записа на заповед.
Поради горното се счита от
молителя, че ответника е в състояние на неплатежоспособност и се иск да се
открие производство по несъстоятелност.
По реда на чл. 629, ал. 4 от ТЗ с
молба вх. N. 320/19.01.2017г. в производството се е присъединил като кредитор и
„О. Б. б.“АД с ЕИК *********. В молбата се посочва, че ответникът е поел задължения
по търговски сделки - три броя договори за банков кредит, по които ответника изпаднал
в просрочие и били обявени за предсрочно изискуеми и за вземанията, по които в
полза на банката са издадени заповеди за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК.
Твърди, че задълженията не са погасени и към настоящият момент. Поради горното
се счита от молителя, че ответника е в състояние на неплатежоспособност
съответно свръхзадълженост и се иска да се открие производство по
несъстоятелност като за начална дата на неплатежоспособност счита 30.04.3016г.,
когато твърди да е първото просрочване на вноска по договорите за кредит.
Ответника не депозирал отговор и
не е взел становище по молбите.
В съдебно заседание молителите
поддържат твърденията си. По делото са представени и приети като писмени
доказателства от молителите следните документи: Запис на заповед, издаден на ***г.
в *** от „Б. г.“ЕООД за сумата от 10000,00 лева платима на „Г. Е.“ЕООД с падеж ***г.,
предявен за плащане на ***г.; Заповед за незабавно изпълнение № *** г. и
Изпълнителен лист от *** г., издадени по ч. гр. д. № 4858/2016 г. по описа на
РС-П.; Заповед за незабавно изпълнение № *** г. и Изпълнителен лист от *** г.,
издадени по ч. гр. д. № 4860/2016 г. по описа на РС-П.; Заповед за незабавно
изпълнение № *** г. и Изпълнителен лист от *** г., издадени по ч. гр. д. №
4859/2016 г. по описа на РС-П.; Молба за образуване на изпълнително дело №
570/2016 г. по описа на ЧСИ Н. Н., рег. № *** на КЧСИ; Уведомление изх. № ***
г., с което за предсрочната изискуемост са уведомени „Б. Г." ЕООД и Я. Д.
Я.; Договор за кредитна линия от *** г.; Допълнително споразумение № *** г;
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека по нот. дело № *** г. на
Нотариус Й. П. -№ *** на НК, вписан в Служба по вписванията-гр.К. с дв.
вх.рег.№ ***, акт № **, том *** г. Договор за особен залог от *** г. на движими
вещи - ДМА, вписан в ЦРОЗ под № ***, ведно със заявление за вписване в ЦРОЗ;
Договор за особен залог от *** г., вписан в ЦРОЗ под № ***, ведно Анекс *** г.
към него, отбелязан в ЦРОЗ под № ***, ведно със заявления за вписване в ЦРОЗ;
Договор от *** г. за финансово обезпечение; Извлечение от счетоводни книги към ***
г. по Договор за кредитна линия от *** г.; Договор за инвестиционен банков
кредит от *** г.; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ***, том *,
рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус Й. П. - № *** на НК, вписан в Служба по
вписванията-гр.К. с дв. вх.рег.№ ***, акт №**, том *** г.; Договор за особен
залог от *** г., вписан в ЦРОЗ под № ***, ведно със заявление за вписване в
ЦРОЗ; Договор от *** г. за финансово
обезпечение чрез залог върху вземания; Извлечение от счетоводни книги към ***
г. по Договор за инвестиционен банков кредит от ** г; Договор за ОББ ^гет1е
оборотен кредит от *** г; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ***,
то. *, рег. № ***, нот. дело № *** г. на Нотариус Й. П. - № *** на НК, вписан в
Служба по вписванията - гр. К. с дв. вх.рег.№ ***, акт №**, том *** г.; Договор
за особен залог от *** г., вписан в ЦРОЗ под № ***, ведно със заявление за
вписване в ЦРОЗ; Договор за особен залог
от *** г, вписан в ЦРОЗ под № ***, ведно със заявление за вписване в ЦРОЗ и
ведно с уведомления и потвърждения по чл. 17 303 до третите лица - длъжници по
заложените вземания; Договор за особен залог от *** г., вписан в ЦРОЗ под № ***,
ведно със заявление за вписване в ЦРОЗ и ведно с уведомления и потвърждения по
чл. 17 ЗОЗ до третите лица длъжници по заложените вземания; Договор за особен
залог от *** г., вписан в ЦРОЗ под № ***, ведно със заявление за вписване в
ЦРОЗ; Договор от *** г. за финансово обезпечение; Извлечение от счетоводни
книги към *** г. по Договор за ОББ Jeremie оборотен кредит от *** г.
Изслушани са и са приети основана
и допълнителна СИЕ-неоспорени за установяване на икономическото състояние на
ответното дружество.
Пернишкият окръжен съд, в
настоящият си съдебен състав, след като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства съобразно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, приема за
установено следното:
От представения запис на заповед
се установява, че ответника е поел към молителя „Г. Е.“ЕООД задължение по
търговска сделка (записа на заповед е абсолютна такава по чл. 1 от ТЗ).
Доколкото менителничния ефект е издаден с определен падеж и видно от самия него
е предявен за плащане на падежа, то и задължението по него е изискуемо считано
от ***г. От заключението на вещото лице по СИЕ се установява, че задължението е
осчетоводено в счетоводството на длъжника и не е отбелязано да има плащане на
задължението по записа на заповед. По делото липсват доказателства за
изпълнение на задължението. Поради горното следва да се приеме, че молителя „Г.
Е.“ЕООД се легитимира като кредитор на ответника по търговска сделка по смисъла
на чл. 625 от Търговския закон.
От представените с молбата на
присъединилия се кредитор „ОББ“АД писмени доказателства се установява, че между
него и и ответника са възникнали
правоотношения по три договора за банкови кредити, тоест по абсолютни търговски
сделки (чл. 1 от ТЗ).
СИЕ установява, че задълженията
по банковите кредити са осчетоводени от длъжника, сумите по главниците са
усвоени.
Видно от представения с молбата
на „ОББ“АД Договор за инвестиционен кредит от ***г. е, че задълженията по него
следва да се погасяват на вноски с посочени в чл. 6 от договора падежи и
размери. От СИЕ се установява, че последното плащане по този договор е
направена от длъжника вноска на 28.04.2016г. в размер 5200 лева (стр. 3 от
основното заключение). На тази дата е направено и последно плащане по договор
за оборотен кредит от ***г., изменен с допълнително споразумение от ***г.
Плащането по този договор е в размер на 25000,00 лева. Съобразно допълнителното
споразумение към този договор (§ 2, ал. 2) задълженията се погасяват на вноски в размери и падежи посочени в тази
разпоредба на споразумението.
Направените от длъжника плащания
по двата договора отговарят като размери на вноските с падежи ***г. (по
договора за оборотен кредит) и ***г. по договора за инвестиционен кредит. След тези плащания няма други извършени от
длъжника по договорите вноски.
От представените от присъединилия
се кредитор покани, заповеди за изпълнение се установява, че вземанията по
посочените по горе договори са обявени за изцяло и предсрочно изискуеми. Предвид
изложеното следва да се приеме, че и този молител се легитимира като кредитор
на ответника с изискуемо вземане по търговска сделка.
От приетите по делото
съдебно-счетоводни експертизи се установява, че финансовото състояние на
дружеството е много лошо. То е декапитализирано към ***г. (пасивите надвишават
активите с 593000,00 лева), а от ***г. е спряло всякакви плащания по
задълженията си – последното плащане от тази
дата е в полза на дружество
доставчик на ел. енергия.
Показателите (коефицентите) на
дружеството за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност (които са
показатели за способността на дружество да покрива текущите си задължения с
краткотрайни активи) са под препоръчителните и под единица, която е считана в икономическата практика за добра
степен на ликвидност, като същевременно и коефицентите на финансова автономност
и задлъжнялост (показатели за дългосрочна платежоспособност) са много под
базовия минимум от 0,33 за финансова автономност и много над единица за задлъжнялост.
Предвид настъпилия падеж на
задълженията на ответника към молителите и установеното неизпълнение,
установеното от СИЕ спиране на всякакви плащания към всички кредитори и
установеното относно икономическите показатели на дружеството следва да се приеме,
че дружеството е неплатежоспособно и това състояние е трайно, а с оглед
спирането на дейността от м.09.2016г., установено от СИЕ по данни от
счетоводството на длъжника и много високата степен на декапитализация към ***г.
показват, че състоянието е необратимо.
Съдът счита, че за начална дата
на неплатежоспособността следва да се определи 17.05.2016г. Както се посочи
по-горе СИЕ е установила последно плащане към „ОББ“АД (по два от договорите) на
28.04.2016г. Падежа на първата, следваща тази дата и неплатена вноска към
присъединения кредитор „ОББ“АД, съобразно погасителния план в допълнителното
споразумение от ***г. към договора за
оборотен кредит от ***г. е ***г. и тази дата следва да се приеме за начална
дата на неплатежоспособността.
С оглед на така установеното от
фактическа страна, съдът намира че са налице
предпоставките по чл.608, ал.1, т.1 ТЗ за откриване производство по
несъстоятелност по отношение на „Б. Г." ЕООД, гр.П., тъй като дружеството
е трайно затруднено да погасява задълженията си и не разполага с достатъчно
имущество за покриване на дълговете, без опасност за интересите на кредиторите
му. Налице е хипотезата на чл.607а, ал.1 ТЗ и следва да се обяви
неплатежоспособността на ответника и се открие производство по несъстоятелност
на същия.
Следва да се назначи временен
синдик и да се свика първо събрание на кредиторите.
Предвид така изложените
съображения и на основание чл.630, ал.1
ТЗ, съдът
Р Е
Ш И :
Обявява
неплатежоспособността
на „Б. Г.“ЕООД, гр.П. с ЕИК ***, ***, с
начална дата 17.05.2016 г.
Открива
производство по несъстоятелност
на „Б. Г.“ЕООД, гр.П. с ЕИК *********, ***.
Назначава
за временен синдик
Т.Н.Н. N. *** от списъка на лицата, които могат
да бъдат назначавани за синдици (ДВ бр.28/04.04.2017г.) от ***, тел.: ***; *** и
определя възнаграждение в размер на 1000 лв. /хиляда/ месечно и срок за встъпване до 21.04.2017 г.
Свиква
кредиторите на
„Б. Г.“ЕООД, гр.П. с ЕИК *********, *** на първо
събрание на 12.05.2017 г. от 10.00 часа в Съдебната палата в гр. Перник,
зала №7, което ще се проведе при дневен ред: 1.изслушване доклада на временния
синдик по чл. 668, т. 2 ТЗ; 2. избор на постоянен синдик; 3. избор на комитет
на кредиторите.
Решението подлежи на незабавно
изпълнение и може да се обжалва пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от вписването му в търговския
регистър.
Препис от решението да се изпрати
незабавно на Агенция по вписванията за вписването му в търговския регистър на основание
чл.622 ТЗ.
Служба „Деловодство“ да изпрати
незабавно за публикуване по партидата на „Б Г“ЕООД в Търговски регистър към АВ
покана за първо събрание на кредиторите на 12.05.2017г. от 10,00 часа в съдебна
палата гр. Перник, Зала 7. В Поканата да се посочи дневния ред.
За датата на първото събрание на
кредиторите да се призоват с призовки длъжника и временния синдик. В
съобщението до длъжника да се укаже задължението му по чл. 640, ал. 1 от ТЗ и
последиците по ал. 3.
Решението да бъде вписано в
книгата на съда по чл.634в ТЗ.
Препис от решението да се връчи
на страните и на временния синдик.
Съдия: