№ 25416
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110107772 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба и уточнителна молба от 26.04.2024 г. от
Т. Д. П. срещу М. С. П. и М. Т. Р..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. С. П..
От ответницата М. Т. Р. не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се уважи искането на ищца за изискване на Сведение ********* г. и
Сведение ********* г. от пр. пр. № 11246/23 по описа на СРП за послужване в
настоящото производство.
С отговора на исковата молба ответникът М. П. е приложил препис от протокол от
проведена среща от 27.02.2023 г., поради което искането на ищеца да бъде изискан
протоколът от С. О. район И., следва да се отхвърли.
Неотносимо по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК е направеното от ищеца искане за
поставяне на въпроси към ответниците по реда на чл. 176 ГПК, поради което следва да
се отхвърли.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения към отговора на исковата молба протокол от проведена
среща от 27.02.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към делото на Сведение ********* г. и Сведение
********* г. от пр. пр. № 11246/23 по описа на СРП.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изискване от С. О. район И. на протокол от
проведена среща от 27.02.2023 г., както и за задължаване на ответниците по реда на
чл.176 ГПК за личното им явяване пред съда, за да отговорят на поставените в исковата
молба въпроси.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.09.2024 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложението към
1
него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е установителен иск по чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от
дискриминация.
Ищецът Т. Д. П. твърди, че ответниците, в качеството им на служители на С. О.
умишлено провалят/саботират всичките му усилия за подобряване условията в район
И., като сочи, че същите го тормозят, и по-конкретно:
- по отношение на ответника М. П.: отказал да предостави решение по адм. дело
№ 5791/2018 г. на ВАС по време на многостранна среща на 27.02.2023 г.; отказва да
коментира честно и открито забележките, които имал към ищеца; обещавал да работи
честно и открито с ищеца, но не го правил; разгласявал пред разследващите позорното
и невярно обстоятелство, че процесната среща била прекратявана многократно поради
нарушаване на реда и добрия тон от страна на ищеца;
- по отношение на ответницата М. Р.: разгласявала, че по време на срещата
ищецът обиждал кмета на СО, р-н И.; разгласявала, че кметът прекратил процесната
среща заради поведението на ищеца; разгласява, че предложенията на ищеца за
подобряване работата на МВР не били подходящи поради факта, че са нереализируеми
и правно неиздържани; отказала да коментира забележките, които има към ищеца и
към предложенията му.
Счита, че с тези си действия ответниците извършили дискриминация спрямо него.
Сочи, че на 27.02.2023 г. била организирана съвместна среща между СО, р-н И., *** РУ
на МВР и граждани, като ответницата Р. водила протокола. Ответникът П. следвало до
представи решение по адм. дело № 5791/2018 г. на ВАС, но не го сторил. Срещата била
прекратена при отправена от ищеца реплика към кмета „не те ли е срам, че не санира
блоковете“. Твърди се, че периодът на осъществявания от ответниците тормоз по
отношение на ищеца е от 27.02.2023 г., когато била проведена процесната среща, до
подаването на исковата молба. Сочи, че признаците, въз основа на които е
дискриминиран, са обществено положение и лично положение. Счита, че
общественото му положение се изразява в участието му в среща в сградата на
общината, а личното му положение е свързано с неговата разпознаваемост като лице с
висока гражданска активност. Поради тези и останалите подробно изложение
аргументи в исковата молба моли съда да да постанови решение, с което да установи
извършеното от ответниците нарушение, представляващо дискриминация.
Ответникът М. С. П., в срока по чл. 131 ГПК оспорва основателността на
предявения иск. Сочи, че не е налице описаната от ищеца дискриминация, както и че
същият не е бил третиран по-неблагоприятно от останалите лица. Сочи, че на
процесната среща не е имал каквито и да било контакти с ищеца. Поради тези и
останалите подробно изложени съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от
дискриминация е да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че
по отношение на него всеки от ответниците е извършил пряка или непряка
дискриминация, основана на лично или обществено положение.
При установяване на горното, съобразно разпоредбата на чл. 9 ЗЗДискр.
ответниците следва да докажат, че принципът на равно третиране не е нарушен.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3