Определение по дело №1246/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 759
Дата: 28 февруари 2023 г.
Съдия: Станислав Бориславов Седефчев
Дело: 20231110201246
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 759
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С. Б. С.
като разгледа докладваното от С. Б. С. Частно наказателно дело №
20231110201246 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ



гр. София, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
закрито заседание, в състав:

СЪДИЯ: С. С.

като разгледа докладваното от съдията ч.н.д. № 1246 по описа за 2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 и следващи от НПК.

Образувано е по жалба на В. К. Л. срещу Постановление на СРП от 19.09.2022 г.
за прекратяване на наказателното производство по ДП № 15022/2021 г. по описа на 08
РУ СДВР, пр. пр. № 17304/2020 г. по описа на СРП, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 9, ал. 2 от НК.
В жалбата се иска отмяна на постановлението, като се излагат доводи за
неправилни фактически изводи на СРП, довели до неправилно прилагане на
материалния закон.

Съдът като съобрази материалите по делото и изложените в жалбата доводи,
1
намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С постановление на прокурор при СРП от 08.02.2021 г. е образувано досъдебно
производство срещу неизвестен извършител за това, че на неустановена дата в
началото на 2020 г. в с. П., ул. "Р." №... гр. София, самоволно не по установения от
закона ред е осъществено едно оспорвано от другиго – В. К. Л., свое, действително или
предполгаемо право – право на достъп до недвижим имот, находящ се в с. П., ул. "Р."
№.– престъпление по чл.323, ал. 1 от НК.
По делото няма привлечено към наказателна отговорност лице.
Наказателното производство по делото е прекратено с обжалваното
постановление на СРП, с което прието, че макар формално да са налице признаците на
престъплението самоуправство, конкретното деяние засяга в много ниска степен
защитените обществени отношения, общественат му опасност е явно незначителна по
смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, поради което деянието не е престъпно.

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, но от лице, което няма право
на жалба, поради което същата е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Съгласно чл. 243, ал. 4 от НПК, постановлението за прекратяване на
наказателното производство подлежи на обжалване от обвиняемия, пострадалия и
неговите наследници, и ощетеното юридическо лице, в седемдневен срок от
получаването му. В настоящия случай в хода на разследването не е привличано лице в
процесуалното качество на обвиняем. Пострадал по смисъла на чл. 74 от НПК е лице,
което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението.
Преценка за това дали едно лице има качеството пострадал се прави въз основа на
обществените отношения, които са засегнати от съответното престъпления.
Систематичното място на престъплението по чл. 323 от НК е в глава Х от
Особената част на НК - "Престъпления против реда и общественото спокойствие", като
непосредствен обект на защита са обществените отношения, свързани с установения
държавен ред за разрешаване на правни спорове и за упражняване на определени
претендирани субективни права, но не и самите права, доколкото видно от въпросната
разпоредба, деецът може да осъществява и свое "действително" право. За законодателя
е без значение дали деецът или пострадалият са действителни носители на спорното
право, инкриминирано е неспазването на законния ред за упражняване на това право.
Поради това, въпреки че при осъществяване на престъплението по чл. 323, ал.1 от НК
е възможно да бъдат причинени имуществени или неимуществени вреди на конкретно
лице, те не са пряка и непосредствена последица от деянието и не са част от неговия
състав.
Престъплението за което в случая е било образувано и се е водило наказателно
производство според преобладаващата съдебна практика се явява формално,
настъпването на вредни последици не е елемент от обективната страна на състава му и
от това престъпление не може да има пострадало лице по смисъла на чл. 74 НПК,
респективно жалбоподателят не е процесуално легитимиран да атакува
постановлението на СРП по съдебен ред.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че част от доводите на
жалбоподателя са неотносими към атакуваното постановление, доколкото със същото е
прието, че формално е осъществен съставът на престъпление по чл. 323, ал.1 от НК, но
деянието е малозначително, а доводите касаят извод на СРП за липса на съставомерно
поведение.
2

Жалбоподателят не е лишен от възможност да защити тези свои права, които
претендира, че са били накърнени с постановлението на СРП, като по реда на чл. 200
от НПК има възможност да го обжалва пред прокурор от по-горестоящата
прокуратура, доколкото не разполага с възможността да стори това по съдебен ред.
За жалбоподателя съществува и възможност да потърси обезщетение по реда на
ГПК за вредите, които счита, че е претърпял от деянието, посочено в постановлението
на СРП.

По гореизложените съображения обаче настоящата жалба следва да бъде
оставена без разглеждане като подадена от лице без процесуална легитимация и
производството по настоящото дело следва да се прекрати.

Така мотивиран, съдът


ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. К. Л. срещу Постановление на
СРП от 19.09.2022 г. за прекратяване на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.
1 от НПК, вр. чл. 9, ал. 2 от НК на наказателното производство по ДП № 15022/2021 г.
по описа на 08 РУ СДВР, пр. пр. № 17304/2020 г. по описа на СРП, образувано за
извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК и прекратява съдебното производство
по ЧНД № 1246/2023 г. по описа на СРС

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 200 от НПК разполага с
възможност да обжалва постановлението на СРП пред СГП.

Определението подлежи на обжалване и протест пред СГС в седемдневен срок
от съобщаването му на страните.


СЪДИЯ:


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3