№ 12484
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110166518 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Ц. и адв. Гърневска, с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ П. Д. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Ц. и адв. Гърневска, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Д. Н. - редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Т., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Д. П. - редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Т., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. П. - редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Т., с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. Б. К. – редовно уведомено, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
1
адв.Ц.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора, единствено в
частта за разноските. Запознати сме с проекта за доклад по делото, нямаме
възражения по същия. Представям молба за уточняване на исковата молба и
коригиращата молба от 13.12.2012 г. Тази молба е свързана, с установени от
мен технически грешки. В три от имотите е допусната техническа грешка по
отношение на квотите, която изправям с настоящата молба. Имам и
предложение за споразумение с насрещната страна. Моля, за срок за
обсъждане на споразумение. Споразумението е свързано с цени на имотите,
които е дало вещото лице в заключението, като моля по отношение на
изслушване на вещото лице, това да се направи след като бъдат обсъдени
възможностите да се споразумеем.
адв. Т.: Поддържам представения отговор на исковата молба. Не
оспорваме предявения иск с правно основание чл. 30 ЗН. Запозната съм с
доклада. Считам, че не е основателно искането за отлагане на изслушването
на вещото лице, тъй като не виждам с какво изслушването на вещото лице
какво би навредило на едни преговори.
адв.Ц.: Представям и моля да приемете становището към исковата
молба, към което съм прикрепила и съответни доказателства, които моля да
се приемат. Становището е във връзка с оспорване на разноските, представям
го на съда, с препис за насрещната страна. Моля, да имате предвид, че нашите
предложения за споразумяване са само и единствено при условие, че
експертизата е в този вид, в който е представена от вещото лице. Ако
продължим делото имам аргументи за оспорване на същата и най – вероятно
няма да остане в тези граници на имотите като стойности. Моля, за кратък
срок дайте ни някаква възможност за постигане на споразумение.
В залата се явява адв. Гърневска – процесуален представител на ищците.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 22.03.2023 г.
2
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати
сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви
за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.03.2023 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.03.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към материалите по делото,
становище по отговора на исковата молба, както и документи приложени към
същото, представени в днешното съдебно заседание от адв. Ц., процесуания
представител на ищците.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото становище по отговора на
исковата молба, както и документи приложени към същото, представени в
днешното съдебно заседание от адв. Ц., процесуалния представител на
ищците, представляващи водена на кореспонденция между процесуалните
представители на страните, както и представени оценки на имотите, предмет
на делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 18.04.2023 г., подадена от името на ищците, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
3
ДОКЛАДВА молба от 24.04.2023 г., подадена от името на ищците, с
която са представени заверено копие от Решение №4089/22.04.2022 г. и
Решение по чл. 247 ГПК №8500/25.07.2022 г., постановени от СРС, 92 състав
по гр.д № 19327/2022 г.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
05.05.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на
процесуалните представители на страните.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Моля, да ни
бъде дадена възможност за постигане на споразумение по отношение
предмета на делото, същото да бъде отложено за друга дата и час, както и
изслушването на вещото лице. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед заявената воля за постигане на
споразумение между страните, делото следва да бъде отложено за други дата
и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.06.2023 г. от 11:00 часа , за
когато страните и вещото лице са уведоми от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4