Решение по дело №397/2022 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 260
Дата: 18 юли 2022 г.
Съдия: Галина Димитрова Жечева
Дело: 20223200500397
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 260
гр. гр. Добрич, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова

Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500397 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба от
„Атанасов грейн“ ЕООД-гр.Добрич в качеството му на длъжник срещу отказ
от 16.05.2022 г. на частен съдебен изпълнител *** с рег.№*** и район на
действие ДОС да приключи или прекрати и отказ да не извършва публична
продан по изпълнително дело №2021***0400030 и присъединените към него
изпълнителни дела №2021***0400031, №2021***0400136, №2016***0400027,
№2021***0400044, №2021***0400043, №2016***0400028,
№2021***0400147, №2021***0400167, №2021***0400168,
№2022***0400027, №2021***0400169, №2016***0400026,
№2021***0400053, №2021***0400052, №2021***0400145,
№2021***0400146, №2021***0400181,№2021***0400182 и
№2021***0400035 по описа на посочения съдебен изпълнител.С
позоваване,че жалбоподателят-длъжник по посочените изпълнителни дела е
платил задълженията- предмет на принудително събиране ведно с разноските
по изпълнението,в жалбата се поддържа становище за наличие на основания
за прекратяване или приключване на изпълненията,както и за неизвършване
на обявената в периода 28.03.2022 г.-28.04.2022 г. публична продан на
недвижими имоти на длъжника.
Взискателят „Топаз мел“ ООД-гр.София е изразил становище за
1
основателност на жалбата.Останалите взискатели не изразяват становище по
жалбата.
Изпълнително дело №2021***0400030 на ЧСИ с рег.№*** и район на
действие ДОС е образувано за събиране на паричните вземания на взискателя
М. Ж. П. от длъжника „Атанасов грейн“ ЕООД,за които е издаден
изпълнителен лист от 17.02.2021 г. по ч.гр.д.№476/2021 г. на ДРС.Към това
дело са присъединени за събиране задълженията на същия длъжник към
взискателите по изпълнителни дела №2021***0400031, №2021***0400136,
№2016***0400027, №2021***0400044, №2021***0400043,
№2016***0400028, №2021***0400147, №2021***0400167,
№2021***0400168, №2022***0400027, №2021***0400169,
№2016***0400026, №2021***0400053, №2021***0400052,
№2021***0400145, №2021***0400146, №2021***0400181, №2021***0400182
и №2021***0400035 на същия съдебен изпълнител.Присъединена по реда на
чл.458 от ГПК е и държавата чрез ТД-Варна на НАП.В периода от 28.03.2022
г. до 28.04.2022 г. съдебният изпълнител е провел публична продан на три
недвижими имота на длъжника.Проданта е проведена по изпълнително дело
№2021***0400168,а не по изпълнително дело №2021***0400030,към което са
присъединени вземанията на взискателите по останалите посочени
изпълнителни дела,включително и това по изп.д.
№2021***0400168.Същевременно по изп.д. №2021***0400168 няма
присъединени вземания,изключая тези по чл.458 от ГПК на
държавата.Следователно публичната продан на недвижими имоти на
длъжника от 28.03.2022 г. до 28.04.2022 г. е проведена за събиране на
вземанията само на първоначалния взискател по изп.д.№2021***0400168 и
присъединения по право взискател по чл.458 от ГПК.С молба вх.
№835/28.04.2022 г. длъжникът е поискал от съдебния изпълнител да не
извършва публичната продан и да прекрати или приключи производствата по
всички посочени изпълнителни дела,водени срещу него като длъжник.На
16.05.2022 г. ЧСИ е изготвил постановление,с което се е произнесъл по
молбата на длъжника с вх.№835/28.04.2022 г.,като е отказал да прекрати или
приключи горните изпълнителни дела,както е отказал и да не извършва
публичната продан през периода 28.03.2022 г.-28.04.2022 г.Настоящата жалба
е насочена срещу горното постановление.Като депозирана на 25.05.2022 г.
същата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.436 ал.1 от ГПК.
2
Жалбата обаче е частично допустима и частично
недопустима.Действията и актовете на съдебния изпълнител,които подлежат
на обжалване от длъжника,са лимитивно изброени в разпоредбата на чл.435
ал.2 т.1-7 от ГПК.Отказът на съдебния изпълнител да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение е визиран като обжалваем от
длъжника в разпоредбата на чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.Отказът обаче да не
извърши публична продан,респ. да преустанови публична продан,при
позоваване на основание за незаконосъобразност извън основанието по чл.435
ал.2 т.2 от ГПК /несеквестируемост на имота,към който е насочено
изпълнението/ не е сред категорията действия на съдебния
изпълнител,подлежащи на обжалване от длъжника,поради което жалбата в
тази част е недопустима,следва да бъде оставена без разглеждане и
производството по нея в тази част следва да бъде прекратено.
С молба вх.№3517/21.06.2022 г. длъжникът „Атанасов грейн“ ЕООД е
представил постановления на ЧСИ *** от 15.06.2022 г.,постановени след
обжалвания отказ,с които същият впоследствие е удовлетворил молбата на
длъжника да прекрати/приключи част от процесните изпълнителни дела.С
цитираните петнадесет постановления от 15.06.2022 г. ЧСИ е
прекратил/приключил изп.д.
№2021***0400136,
№2016***0400027,
№2016***0400028,
№2021***0400147,
№2021***0400167,
№2022***0400027,
№2021***0400169,
№2016***0400026,
№2021***0400053,
№2021810400052,
№2021***0400145,
№2021***0400146,
№2021***0400181,
3
№2021***0400182 и
№2021***0400035.
След като по изброените дела съдебният изпълнител сам е отменил
отказа си да ги прекрати/приключи,настоящата жалба в частта за обжалване
на отказа за прекратяване/приключване на тези дела вече е лишена от правен
интерес и без предмет,поради което като процесуално недопустима в тази
част също следва да бъде оставена без разглеждане и производството в тази
част следва да бъде прекратено.
Така жалбата е допустима и подлежи на разглеждане по същество само в
частта,с която се атакува отказът на ЧСИ да прекрати/приключи изп.д.
№2021***0400030, №2021***0400031,№2021***0400044,№2021***0400043
и №2021***0400168.Отказът на съдебния изпълнител да прекрати/приключи
делата въпреки подадените молби по всички дела от взискателите,по чието
искане са били образувани,за преустановяване на изпълнителните
действия,тъй като са удовлетворени от длъжника,е мотивиран от ЧСИ с
факта,че по всички дела присъединен по право взискател на основание чл.458
от ГПК е държавата,а нейните вземания не са събрани.Погасени са само
вземанията на частните взискатели,но не е удовлетворен присъединеният по
право взискател-държавата,поради което не е налице основанието по чл.433
ал.2 от ГПК за приключване на делата.Държавата не е подала и молби за
прекратяване на изпълнителните производства,поради което не е налице и
основанието по чл.433 ал.1 т.2 от ГПК за прекратяване на производствата.
За прекратяване на делата не е достатъчно сезирането на ЧСИ с молби от
отделните първоначални взискатели за прекратяване на производството на
основание чл.433 ал.1 т.2 от ГПК.Според разпоредбата на чл.457 ал.1 от ГПК
присъединият взискател има същите права в изпълнителното
производство,каквито има първоначалният взискател,а според чл.457 ал.2 от
ГПК извършените до присъединяването изпълнителни действия ползват и
присъединилия се взискател.Горното положение предполага като единствена
възможност за прекратяване на изпълнителните производства подаване на
съвместна молба от всички взискатели /първоначален и присъединени/ за
преустановяване на изпълнението.Първоначалният взискател не е „господар”
на процеса,защото такъв би бил,ако беше единствен взискател в
производството.При наличие на присъединен взискател по всички изброени
4
дела последният има същите права в изпълнителното производство като
първоначалния взискател,поради което тяхната воля е равнозначна по
значение.При липса на съгласие от същите за прекратяване на производството
последното не може да бъде осъществено единствено по молба на
първоначалния взискател.В горната насока относно равнопоставеността на
първоначален и присъединени взискатели в процеса е налице съдебна
практика с аналогично произнасяне по въпроса дали изпълнителното
производство може да бъде спряно или прекратено по молба единствено на
първоначалния взискател.Съдилищата са приемали,че за преграждане
развитието на изпълнителното производство е необходимо съвместно
подаване на молба или даване на съгласие от всички присъединени
взискатели /така решение №53 от 18.01.2016 г. по в.гр.д.№3215/2015 г. на ОС-
Варна;решение от 09.09.2010 г. по ч.гр.д.№403/2010 г.,ГО,2-ри гр.с-в на ОС-
Плевен;решение от 11.02.2010 г. по ч.гр.д.№35/2010 г.,ГО,4-ти гр.с-в на ОС-
Плевен;определение №540 от 28.03.2017 г. по в.гр.д.№341/2017 г. на ОС-
Бургас;решение №85/11.05.2016 г. по гр.д.№5643/2015 г. на І г.о.,ГК на
ВКС/.Противното становище за възможност първоначалният взискател да се
„разпорежда” с развитието на изпълнителното производство ще противоречи
на обявения от процесуалния закон принцип на равнопоставеност на
присъединените взискатели с първоначалния взискател в изпълнителния
процес.
Горното и фактът,че вземанията на държавата като присъединен
взискател по делата не са събрани,обосновава неоснователност на жалбата в
частта,с която се атакува отказът на ЧСИ *** да прекрати/приключи изп.д.
№2021***0400030,№2021***0400031,№2021***0400044,
№2021***0400043 и №2021***0400168.В тази част жалбата следва да
бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Атанасов грейн“ ЕООД-гр.Добрич в качеството
му на длъжник в частта й срещу отказа на частен съдебен изпълнител *** с
рег.№*** и район на действие ДОС,обективиран в постановление на ЧСИ от
16.05.2022 г.,да приключи или прекрати изп.д.№2021***0400030,
5
№2021***0400031,№2021***0400044,
№2021***0400043 и №2021***0400168 по описа на горния ЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Атанасов грейн“ ЕООД-
гр.Добрич в качеството му на длъжник в частта й срещу отказа на частен
съдебен изпълнител *** с рег.№*** и район на действие ДОС,обективиран в
постановление от 16.05.2022 г.,да не извършва публична продан по
изпълнително дело №2021***0400030 и присъединените към него
изпълнителни дела №2021***0400031, №2021***0400136, №2016***0400027,
№2021***0400044, №2021***0400043, №2016***0400028,
№2021***0400147, №2021***0400167, №2021***0400168,
№2022***0400027, №2021***0400169, №2016***0400026,
№2021***0400053, №2021***0400052, №2021***0400145,
№2021***0400146, №2021***0400181,№2021***0400182 и
№2021***0400035 по описа на посочения съдебен изпълнител,както и в
частта й срещу отказа на частен съдебен изпълнител *** с рег.№*** и район
на действие ДОС,обективиран в постановление от 16.05.2022 г.,да
прекрати/приключи изпълнителни дела
№2021***0400136,
№2016***0400027,
№2016***0400028,
№2021***0400147,
№2021***0400167,
№2022***0400027,
№2021***0400169,
№2016***0400026,
№2021***0400053,
№2021810400052,
№2021***0400145,
№2021***0400146,
№2021***0400181,
№2021***0400182 и №2021***0400035 по описа на горния ЧСИ,като
6
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№397/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд по жалбата в горната част.
В частта с характер на прекратително определение решението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Апелативен съд-гр.Варна,а в останалата част е окончателно и
не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7