№ 35595
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА Частно
гражданско дело № 20231110155965 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.
Издадена е заповед за изпълнение от 25.10.2023 г. в полза на заявителя.
Постъпило е възражение по чл.423 ГПК от 19.12.2024 г. от длъжника.
Изложени са съображения, че заповедта за изпълнение не му е била връчена
надлежно, т.е. твърди се наличието на хипотезата на чл.423, ал.1, т.1 ГПК. Същевременно са
изложени и съображения по чл.407 ГПК за неоснователността на постановеното
разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 23.10.2024 г., като се отправя искане за
приемане на възражението срещу постановеното разпореждане за издаване на изпълнителен
лист, както и за връщане на делото за изпълнение на процедурата по чл. 415 ГПК.
В тази връзка следва да се има предвид, че съгласно разясненията, дадени с т. 6 на ТР
№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, разпоредбите на чл.407 и чл.423 ГПК имат различно
приложно поле, а именно:
Когато длъжникът твърди, че в срока по чл.414, ал.2 ГПК е подал възражение срещу
заповедта, но заповедният съд не го е взел предвид /например защото възражението не е
било приложено своевременно по делото/, защитата му следва да се реализира по реда на
чл.407 ГПК, защото при подадено в срок възражение заповедта за изпълнение не е влязла в
сила и няма основание за издаване на изпълнителен лист.
Когато длъжникът твърди, че изобщо не е могъл да подаде възражение поради
ненадлежно връчване на заповедта /например защото му е връчена чрез залепване на
уведомление при липса на предвидените в чл.47 ГПК предпоставки за това, връчена е на
съсед и пр./, налице е хипотезата на чл.423, ал.1, т.1 ГПК и редът за защита е чрез подаване
на възражение пред въззивния съд.
Наред с посоченото, съгласно чл.423, ал.1 ГПК възражението до въззивния съд се
1
подава в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение, с оглед на което съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на длъжника С. Т. К. в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна:
1/ да уточни изрично дали подава възражение по чл. 423 ГПК срещу издадената
заповед за изпълнение или подава частна жалба срещу разпореждането за издаване на
изпълнителен лист по чл. 407 ГПК, доколкото са изложени обстоятелства и за двете, а
същевременно и формулираното искане към съда е неясно, а именно: „искане за приемане на
възражението срещу постановеното разпореждане за издаване на изпълнителен лист,
както и за връщане на делото за изпълнение на процедурата по чл. 415 ГПК“, изложи
твърдения и да формулира надлежно искане, относими или към възражение по чл. 423 ГПК
или към частна жалба по чл. 407 ГПК.
2/ в случай че подава възражение по чл. 423 ГПК да внесе държавна такса в размер на
25 лв., а ако подава частна жалба по чл. 407 ГПК – в размер на 15 лв. по сметка на Софийски
градски съд, за което да представи вносна бележка;
3/ да представи копие от поканата за доброволно изпълнение и доказателства кога е
връчена.
При неизпълнение на указанията съдът ще върне депозираното възражение.
Препис от разпореждането да се изпрати на длъжника.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2