№ 349
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на десети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100500203 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът М. К. Д., редовно уведомена се явява лично и с адв. Ю.Кр., преупълномощена
от адв. П. Хр. упълномощена от преди.
Въззивникът Н. М. В., представлявана от М. К. Д., редовно уведомена, явява се
лично М. К. Д. и с адв. Ю.Кр., преупълномощена от адв. П. Хр., упълномощена от преди.
Въззиваемата страна М. В. М., редовно уведомен, не изпраща представител и не се
явява.
Контролиращата страна ДСП ВАРНА, редовно уведомени, не изпращат
представител.
СЪДЪТ докладва постъпили молби от адв. Т.- първата от 28.01.2021г. и втората от
09.02.2021г., като в първата молба се сочи, че адв. Т. е узнала, че адв. Хр. ще има служебен
ангажимент, поради което също моли да се отложи насроченото дело, като е посочила дати,
на които е служебно ангажирана и не може да се яви. Във втората молба от 09.02.2021г.
адв. Т. сочи, че производството следва да бъде отложено поради заболяване от нейна страна.
Представила е болничен лист, в който е посочено, че същата е в отпуск от 08.02. до
12.02.2021г., като е на домашно стаен режим. Отново са посочени дати в молбата, на които
адв. Т. не може да се яви в с.з., като датите покриват изцяло периода до 04.03.2021г. предвид
посоченото, че адв. Т. ще ползва и отпуск през този период. Посочени са и осем дати от
месец март, в които отново поради служебен ангажимент адв. Т. не може да се яви.
Депозирана е и молба от 09.02.2021г. от въззивмаема страна М. М., лично, който
също сочи, че не може да се яви в съдебно заседание поради заболяванеот негова страна.
1
Депозиран е болничен лист, от който се установява, че същият ползва отпуска за временна
нетрудоспособност от 08.02.-12.02.2021г. Посоченият режим е домашен амбулаторен.
АДВ. Кр.: Считам, че доколкото нито с въззивната жалба, нито с отговора на
въззивната жалба са правени доказателствени искания и няма какво като доказателства да се
събира, делото не следва да се отлага, още повече тази поредица от общо 3 молби някакси
тенденциозно по мое мнение сочи на искане за неоснователно отлагане на процеса и не
считам, че на делото не следва да се дава ход, но оставям на преценката на състава.
СЪДЪТ, като съобрази постъпилите молби от въззиваемата страна и нейния
процесуален представител намира следното:
Представени са доказателства за наличието на обективни пречки за явяване на адв. Т.
по делото, доколкото е депозиран болничен лист, от който е видно, че същата е в отпуск по
болест и определения режим на лечение е домашно стаен. По отношение на въззиваемата
страна М. М., обаче съдът намира, че не са налице обективни пречки за неявяването му в с.з.
Съобразно чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза при определен домашен
амбулаторен режим осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се яви пред органите на
съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна нетрудоспособност,
освен ако представи медицинско удостоверение по образец, утвърден от министъра на
здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на
лицето не позволява явяването му пред органите на съдебната власт. В случая, видно от
представения болничен лист определеният на М. режим е домашен амбулаторен, т.е.
съобразно цитираната норма на чл.18, ал.2 от наредбата, същият следва да представи и
медицинско удостоверение, в което да се установява, че заболяването му и режим, който е
определен, е такъв, възпрепятстващ явяването му пред съдебните органи. Медицинско
удостоверение не е представено.
Предвид горното, съдът намира че по отношение на М. М. не са налице основания да
се прием, че са налице обективни пречки същият да се яви в о.с.з. Следва да се съобрази и
обстоятелството, че нито в отговора, нито във въззивната жалба са направени
доказателствени искания, т.е. не е предвидено събирането на такива, извършването на
процесуални действия по изясняване предмета на спора в днешно с.з. Респ., процесуалната
защита, която би могла да бъде оказана от адв. Т., за която се установи, че са налице
обективни пречки за явяването в о.с.з., би се изразявало в пледиране по същество. Такава
възможност за предоставяне на писмени бележки ще бъде осигурена, като съдът приема че
молбата за отлагане съдържа имплицитно и такова желание на процесуалния
представител.
Не на последно място следва да се съобрази и характера на спора, при който се
изисква бързина, предвид твърдението за накърнен интерес на дете.
2
По всички изложени съображения и най- вече доколкото не са налице основанията по
чл. 142, ал.2 ГПК, които законът изисква и страната, и пълномощникът да не могат да се
явят по обективни причини (а по отношение лично на въззиваемата страна такива не се
установиха) съдът намира, че не са налице основания за отлагане на производството и ход
на делото следва да бъде даден.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 382/27.01.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Кр.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба. Представям списък с разноски и писмени
бележки с копие и за останалите участници в производството.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените молби, списък с разноски и
писмени бележки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба от 28.01.2021г. от М. М., Молба от
09.02.2021г. от М. М., Молба от адв. Деяна Т. от 09.02.2021г. и списък с разноски и писмени
бележки (с копие за останалите участници в производството), представени от въззивника в
днешно съдебно заседание.
АДВ. Кр.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Кр.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба.
Макар да се явявам в това заседание само като заместващ адвокат, бидейки напълно
наясно с целия процес и съпътстващите го производства считам, че пред
първоинстанционния съд бяха събрани доказателства, които по безапелационен начин
доказват ниските цели, които преследва въззиваемата страна. С неговото преднамерено
поведение на психически тормоз, принуда, натиск и манипулация по отношение на
собственото му дете той не само ограничава правата на молителката и на дъщеря , но ако
това насилническо и манипулативно поведение не бъде преустановено за в бъдеще, освен че
ще засили съществуващото и вече доказано отчуждение между майка и дъщеря, може да
нанесе необратими последици върху развитието, възпитанието, възприятията на едно все
още непълнолетно момиче по отношение на семейни ценности, отношения родители- деца,
майчинството като цяло.
Затова ви моля да съобразите и прецените компетентно събраните доказателства,
събрани пред първоинстанционния съд, да отмените първоинстанционното решение.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски пред двете инстанции.
СЪДЪТ ДАВА 3- дневен срок от изготвяне на протокола за депозиране на писмени
бележки от въззиваемата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4