РЕШЕНИЕ
Гр.Кърджали, 17.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийският районен съд в публичното заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
Председател: Невена Калинова
при секретаря Анелия
Янчева разгледа докладваното от съдията гр.д. N 911 по описа за 2019г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Ищецът С.Х.Д. твърди, че работи при ответника Община
Кърджали по
безсрочен трудов договор N 42/920401 от 01.04.1992г..На
16.06.2014г. между Община Кърджали и Синдикалната организация на общинската
администрация при ответника към КНСБ е подписан КТД,
вписан в регистъра на ДИТ-Кърджали на 18.06.2014г., който има действие по
отношение на ищеца като член на синдикалната организация от 01.10.2009г.
съгласно нормата на чл.57, ал.1 от КТ.На
23.11.2017г. между посочената синдикална организация и Община Кърджали е
подписан КТД, вписан в ДИТ-Кърджали на 26.01.2018г., имащ действие по отношение
на ищеца на същите основания.Съгласно чл.30, ал.1,
т.2 от тeзи КТД ответникът като работодател следвало да
заплаща на ищеца допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит, представляващо 1.1% от индивидуалната основна месечна
заплата на ищеца за всяка година трудов стаж при работа над 20 години в
общинската администрация, но въпреки това по горепосочените КТД, за
периода от м.юли 2016г. до м.юни 2019г., за всеки месец от периода, на ищеца не
е заплатено посоченото допълнително трудово възнаграждение, което помесечно и
по години възлиза общо на 7 122.50лв., от което по 158.40 лв. за м.юли,
август, септември, октомври, ноември и декември 2016г., 165 лв. за м.януари
2017г., по 181.50 лв. за всеки месец в периода от м.февруари 2017г. до
м.декември 2017г., по 208.50 лв. за всеки месец от 2018г., и по 238.20 лв. за
месеци януари, март, април, май юни
2019г. и 79.40 лв. за периода от 01.07.2019г. до 10.07.2019г..Това помесечно
допълнително трудово възнаграждение следвало да се
заплаща на 1-во число на месеца, следващ този, за който е дължимо, и
общата сума нa изтеклата мораторна лихва ищецът твърди, че е в размер на 1 500 лв..Посочените
суми ищецът претендира ответникът да бъде осъден да й заплати с разноски по делото.В съдебно заседание
ищецът поддържа исковете чрез адвокат пълномощник и моли за уважаването им с
разноски по делото.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК с отговор на исковата молба
оспорва исковете при възражение, че индивидуалната месечна работна заплата
за изпълняваната от ищеца длъжност съгласно чл.1, ал.2 и чл.9, ал.2 от Наредбата за прилагане Класификатора на длъжностите
в администрацията, се определя по чл.107а,
ал.10 и ал.14 т.1-5 от КТ за работещи по
трудово правоотношение в държавната администрация и конкретно по чл.5 от Наредба
за заплатите на служителите в държавната администрация, обн.
в ДВ бр.49/29.06.2012г..В изпълнение на наредбата, считано от 01.07.2012г. на ищеца е определена основна месечна заплата в
размер на 485 лв., в която е включен и професионалният опит-1.1 % от индивидуалната
месечна заплата за всяка година трудов стаж, и заплатата е актуализирана
на 01.01.2014г.-545 лв., на 01.07.2015г.-600 лв., на 01.02.2017г-660 лв., на
01.01.2018г.-729 лв. и на 01.01.2019г.-802 лв.Освен това в чл.19 от наредбата
са определени допълнителните възнаграждения на служителите-за нощен труд, за
извънреден труд, за работа през официални празници, за време на разположение,
за постигнати резултати и за изпълнение и/или управление на проекти или
програми, сред които няма такова за трудов стаж и професионален опит, и
разпоредбата на чл.30 т.1 от КТД, на която се позовава ищецът, противоречи на
чл.19 от наредбата, който член е в съответствие с чл.107а, ал.18 от КТ, че на
служители, работещи по трудово правоотношение в държавната администрация, не
може да се определят допълнителни трудови възнаграждения на основания, различни
от посочените в този кодекс, и в други закони не може да се определят
допълнителни възнаграждения на служителите.Възразява се, че чл.30 т.1 от КТ е
нищожен.В съдебно заседание ответникът чрез юрк.Иванов поддържа възраженията
срещу исковете и претендира за отхвърлянето им.Не претендира разноски по
делото.В устните прения прави искане съдът да обяви за нищожна разпоредбата на
чл.30, ал.1 т.1 от КТД.
Районният съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема следното:
Предявените
искове са по чл.3,
т.2 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата, вр чл.6,
ал.1 от същата наредба/погрешно квалифицирано с доклада като чл.6, ал.1 т.1 от Наредба за
допълнителните трудови възнаграждения/, във
връзка с чл.30, ал.1, т.2 от посчените КТД, и двата подписани между Община Кърджали и посочената от ищеца синдикална
организация.
Ищецът претендира
за неизплатено допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален
опит по Колективен трудов договор от 16.06.2014г. и по Колективен трудов
договор от 23.11.2017г., в размери по 158.40 лв. за м.юли, август, септември,
октомври, ноември и декември 2016г. , 165 лв. за м.януари 2017г., по 181.50 лв.
за всеки месец от м.февруари 2017г. до м.декември 2017г., по 208.50 лв. за
всеки месец от 2018г., и по 238.20 лв. за месеци януари, март, април, май юни 2019г. и 79.40 лв. за периода от
01.07.2019г. до 10.07.2019г., или общо сумата 6 884.30 лв./а не посочената
в исковата молба от 7 122.50 лв., вероятно грешка при пресмятането, или
пропуск за м.февруари 2019г., но без противоречие в обстоятелствената част на
исковата молба и петитума й/, и за сумата 1 500 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва, за периода от 1-во число на
месеца, следващ този, за който е дължимо допълнителното трудово възнаграждение
за трудов стаж и професионален опит, до 09.07.2019г. включ.
Страните са в
трудово правоотношение, възникнало от трудов договор N 42/01.04.1992г., съгласно който ищецът С.Х.Д. *** длъжността
специалист ЕСГРАОН, понастоящем длъжността Гл.специалист отдел „ГРАОН“.Ищецът е
член на Синдикалната организация на КНСБ при общинска
администрация Кърджали и редовно заплаща членския си внос, установено
от Служебна бележка, издадена на 30.05.2019г. от председателя на СО на КНСБ при
общинска администрация Кърджали.Страните по трудовия договор са обвързани на
основание чл.57, ал.1 от КТ от Колективен трудов договор/КТД/,
вписан в регистъра на ДИТ-Кърджали на 18.06.2014г..Този КТД е подписан на 16.06.2014г. между Община Кърджали като работодател
и Синдикалната организация на общинска администрация при община Кърджали-член
на Федерацията на независимите синдикати от държавното управление и
организации/ФНСДУО/-КНСБ, който договор в чл.30 т.1
регламентира право на допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит в размер на 1% от индивидуалната основна месечна заплата за
всяка година трудов стаж, а при работа над 20 години в Общинска администрация
Кърджали -1.1 % от индивидуалната основна месечна заплата за всяка година
трудов стаж.Срокът на този КТД е 2 години от подписването му/чл.40, ал.1 от
договора/ и след изтичането на действието му на 16.06.2016г., на 23.11.2017г. е
сключен нов КТД със същите страни, вписан в регистъра на
ДИТ-Кърджали на 26.01.2018г., който в чл.30 т.1 регламентира право
на допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит
идентично с чл.30 т.1 от КТД от 16.06.2014г.По този КТД, със срок на действие 2
години от подписването му/чл.40, ал.1 от договора/, страните по трудовия
договор са обвързани на основание чл.57, ал.1 от КТ.
В периода от
17.06.2016г. и до 22.11.2017г. страните не са обвързани от КТД с оглед срока на
действие на горепосочените КТД и чл.54, ал.2 от КТ, и за периода от м.юли
2016г. до 22.11.2017г. включ. допълнително трудово възнаграждение не е дължимо,
тъй като съдът се произнася за дължимостта на същото по наведените от ищеца
правопораждащи го факти.Така от значение е дали за периода от 23.11.2017г. и до
10.07.2019г. ищецът има право на ДТВ за трудов стаж и професионален опит на
основание чл.30 т.1 от КТД от 23.11.2017г. в размер на 1.1 % от индивидуалната
основна месечна заплата за всяка година трудов стаж, защото след 01.04.2012г.
отговаря на изискването да работи над 20 години в Общинска администрация
Кърджали.
От заключението
на ССчЕ, неоспорено съгласно чл.200, ал.3 от КТ, и изслушването на вещото лице
в съдебно заседание, се установява, че ищецът до м.юни 2012г. получава основна
работна заплата и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален
опит, като последното достига до 25.3 %, а от 01.07.2012г. и в изпълнение на
Наредба за заплатите на служителите в държавната администрация/приета с ПМС N 129 от 26.06.2012 г., обн., ДВ, бр. 49 от
29.06.2012 г., в сила от 1.07.2012 г./, на ищеца е начислявана основна месечна заплата без допълнително трудово
възнаграждение за трудов стаж и професионален опит.Към м.юни 2012г.
възнаграждението на ищеца е 484.91 лв., от което 387 лв. основна работна
заплата и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит 97.91
лв.От 01.07.2012г. възнаграждението на ищеца е 485 лв. като основна работна
заплата, която периодично на основание чл.118, ал.3 от КТ е актуализирана до настоящия й размер от 802
лв., считано от 01.01.2019г..
С разпоредбата на
чл.107а от КТ са въведени допълнителни условия за работещите по трудово
правоотношение в държавната администрация.Съгласно чл.1, ал.2 и чл.9, ал.2 от Наредба за
прилагане Класификатора на длъжностите в администрацията, приета
с ПМС N 129 от
26.06.2012 г., обн., ДВ, бр.
49 от 29.06.2012 г., в сила от
1.07.2012 г., ищецът изпълнява длъжността Главен специалист като
длъжност в общинската администрация и спрямо нейната длъжност чл.107а от КТ
намира приложение.Трудовият стаж и професионалният опит на длъжността си ищецът
установява с трудова книжка в съответствие с чл.2, ал.3 от Наредбата.Същите се
установяват и от трудовото досие на ищеца.
С
изменения в ЗДСл и в КТ от ДВ, бр.38 от 2012г., в сила от 01.07.2012г.,
допълнителното възнаграждение за трудов стаж и професионален опит е премахнато
като елемент на възнаграждението на държавните служители и на възнаграждението
на работещите по трудово правоотношение в държавната администрация, за
последните конкретно с приемане на новите ал.14-18 на чл.107а от КТ, но при
запазване на достигнатия размер на възнаграждение, в т.ч. и за трудов стаж и
професионален опит, което се включва в основната заплата. §2 от ПЗР на Наредба
за заплатите на служителите в държавната администрация, в сила от 01.07.2012г.,
предвиди, че индивидуалната основна месечна заплата на служителите се определя
така, че
намалена с
дължимия данък и със задължителните осигурителни вноски за сметка на осигурените
лица, ако са били дължими, да не е по-ниска от получаваната до момента брутна месечна заплата, намалена с дължимите данъци и с
дължимите задължителни осигурителни вноски за
сметка на осигуреното лице, ако са били
дължими, т.е. заплатата включва достигнатия размер на постоянно изплащаните до
01.07.2012г. допълнителни трудови възнаграждения, и за в бъдеще т.нар. „клас
прослужено време“ не е елемент на индивидуалната заплата, увеличаването на
която по размер е допустимо при условията на ал.12 от чл.107а от КТ, сред които
няма такова, което да е в зависимост от трудовия стаж и професионалния опит.Последните
са от значение за определяне на индивидуалната основна заплата, но с оглед годишната оценка на
изпълнението на длъжността-арг. от чл.107а, ал.12 т.1, вр. ал.11 от КТ и чл.11,
ал.1 т.1, вр. чл.12 от Наредба за заплатите на служителите в държавната
администрация.
Чл.107а,
ал.10 от КТ регламентира, че минималните и максималните размери на основните
заплати по нива и степени, размерите на допълнителните възнаграждения по чл.14,
т.1-5 на служителите, работещи по трудово правоотношение в държавната
администрация, както и редът за получаването им се определя с наредба на
Министерския съвет, а индивидуалният размер на основната заплата се определя в
зависимост от нивото на заеманата длъжност, квалификацията и професионалния
опит.В съответствие с последното е предвиденото в чл.3, ал.2 от Наредба за
заплатите на служителите в държавната администрация, че определянето на
основната месечна заплата на тези служители включва три компонента-ниво на
заемана длъжност, квалификация и професионален опит, а в чл.3, ал.1 от
наредбата е посочено, че брутната заплата се състои от основна заплата и
допълнителни възнаграждения.Чл.107а, ал.14 от КТ регламентира видовете допълнителните възнаграждения на служителите, работещи по
трудово правоотношение в държавната администрация, а ал.18 и че на същите не може да се определят
допълнителни възнаграждения на основания, различни от посочените в този кодекс, и в други закони не може да се
определят допълнителни възнаграждения на служителите.
Претендираното
от ищеца допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит не е
сред посочените в ал.14 на чл.107а от КТ, нито е регламентирано в Кодекса на
труда или в друг закон.То не е и сред посочените допълнителни възнаграждения в
чл.19 от Наредба за заплатите на служителите в държавната
администрация.Уредбата му е в чл.12 от Наредба за структурата и организацията
за работната заплата, която считано от 01.07.2012г. не се прилага за служителите по трудово
правоотношение в държавната администрация, за които се прилага чл. 107а от Кодекса на труда-чл.1, ал.3 от
Наредбата. Определянето на видовете допълнителни трудови възнаграждения, за
които няма уредба в КТ, законодателят делегира на Министерски съвет-чл.244 т.2
от КТ.Първоначално тези допълнителни възнаграждения, сред които и това за
продължителна работа, са уредени в Наредба за допълнителните
и други трудови възнаграждения, приета
с ПМС N 133 от 14.07.1993 г., обн., ДВ, бр. 67 от
6.08.1993 г., отм., бр. 9 от 26.01.2007 г., в сила от 1.07.2007 г., която в чл.3,
ал.1 го дефинира като допълнително
месечно възнаграждение в процент върху
основното трудово възнаграждение,
определено с индивидуалния трудов договор.Последващата му уредба е в Наредба за структурата и
организацията на работна заплата, приета с ПМС N 4 от
17.01.2007 г., обн., ДВ, бр.
9 от 26.01.2007 г., в сила от 1.07.2007 г., която в чл.12, ал.1 го дефинира като
такова за
придобит трудов стаж и професионален опит на работниците и служителите, което се заплаща допълнително
месечно в процент върху основната работна заплата, определена с индивидуалния
трудов договор, и която наредба не се прилага от 01.07.2012г. за служителите по трудово правоотношение
в държавната администрация, за които се прилага чл. 107а от Кодекса на труда.Изводът при това
е, че разпоредбата на чл.30 т.1 от КТД не е приложима за длъжността на ищеца,
тъй като влиза в противоречие с чл.107а, ал.18, вр. ал.14 от КТ, и нормативите
за определяне на заплатите на служителите в държавната администрация, съгласно
които квалификацията и професионалният опит са от значение за формиране на
основната заплата/чл.107а, ал.11 от КТ/.
По
смисъла на Наредба за структурата и организацията на работна заплата
допълнителното трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален
опит има постоянен характер, то не е елемент на основната заплата/чл.15, вр.
чл.3/ и с колективен трудов договор в предприятието може да се определя конкретния му размер/чл.3 т.2, вр.
чл.6, ал.1/.Наредбата не се прилага за изпълняваната от ищеца длъжност и
работната й заплата не включва допълнително възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит, което възнаграждение Кодексът на труда не регламентира.На
основание императивната разпоредба на чл.107а, ал.18 от КТ искът за неизплатено
допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален
опит се явява изцяло неоснователен, тъй като с колективен трудов договор се уреждат
въпроси на трудовите и осигурителните отношения на работниците и служителите, които
не са уредени с повелителни разпоредби на закона-чл.50, ал.1 от КТ.
По
делото не е изследвано спрямо кои работници и служители в общинска
администрация, членове на синдикалната организация, както и тези присъединили
се към КТД, се прилага договора.По допустимото възражение на ответника за
нищожност на клаузата на чл.30 т.1 от KT, съдът приема, че клаузата няма действие спрямо тези служителите по трудово правоотношение,
за които се прилага чл. 107а от Кодекса на
труда.Искането на ответника в устните прения за обявяване нищожност на
посочената клауза не е надлежно упражнено в съответствие с чл.60 от КТ, и
чл.131, вр. чл.133 от ГПК, и съдът няма
правомощие да се произнася по същото.
При този
изход на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът няма право на разноски,
а заплатеното от бюджетните средства на съда възнаграждение на в.л. по ССчЕ
остава в тежест на бюджета по арг. от чл.83, ал.1 т.1 от ГПК.
Мотивиран от
изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от С.Х.Д. с ЕГН **********,***, срещу Община Кърджали,
гр.Кърджали, ***, представлявана от кмета Х.А.И., искове за сумата
6 884.30 лв., ведно със законна лихва от 10.07.2019г., за неизплатено
допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит по
Колективен трудов договор от 16.06.2014г./чл.30 т.1/ и по Колективен трудов
договор от 23.11.2017г./чл.30 т.1/, сключени между Община Кърджали и
Синдикалната организация на общинска администрация при община Кърджали-член на
ФНСДУО-КНСБ, от която сума по 158.40 лв. за м.юли, август, септември, октомври, ноември
и декември 2016г., 165 лв. за м.януари 2017г., по 181.50 лв. за всеки месец в
периода от м.февруари 2017г. до м.декември 2017г., по 208.50 лв. за всеки месец
от 2018г., и по 238.20 лв. за месеци януари, март, април, май юни 2019г., и 79.40 лв. за периода от
01.07.2019г. до 10.07.2019г., и за сумата 1 500 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва, за периода от 1-во число на
месеца, следващ този, за който е дължимо допълнителното трудово възнаграждение
за трудов стаж и професионален опит, до 09.07.2019г. включ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския окръжен
съд в 2-седмичен срок от връчването му.
Съдия: