№ 31977
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110141031 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на собствениците в етажна собственост на сграда
с административен адрес гр. София, кв. Лозенец, бул. „** срещу „***/.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за допускане на ССчЕ, доколкото
първият зададен въпрос е от правно естество, а вторият касае безспорно обстоятелство, тъй
като ответникът не оспорва да е извършвал плащания към ЕС.
Ответникът е направил искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК, досежно
протоколите от проведените ОС на ЕС на 07.02.2019г. и на 24.06.2021г., както и да се
изискат оригиналите на същите по силата на чл. 183 ГПК. Искането е неоснователно,
доколкото така направеното оспорване /независимо дали на подпис или съдържание/ касае
законосъобразността на взетите решения, което съгласно утвърдената практика не подлежи
на разглеждане в настоящото производство, тъй като следва да бъде направено в сроковете
по чл. 40, ал.2 ЗУЕС, а не по реда на чл. 193 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 14:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 53562/2021г. по описа на СРС, 39 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ, доколкото такава не е
необходима.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 183 ГПК, както и за откриване на
производство по чл. 193 ГПК.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правна квалификация чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС от собствениците в етажна
собственост на сграда с административен адрес гр. София, кв. Лозенец, бул. „**, действаща
чрез „Входове БГ“ ЕООД срещу „***/ с искане да се признае за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1320 лв., представляваща
главница за незаплатени месечни такси за управление и поддръжка на етажната собственост
за период от 01.01.2019 г. до 30.09.2021 г., ведно със законна лихва за период от 14.09.2021 г.
до изплащане на вземането, сумата от 330 лв., представляваща незаплатени вноски за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от 01.01.2019 г. до 30.09.2021 г., ведно със законна лихва
за период от 14.09.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 53562/2021г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик самостоятелен обект /ап.1/ в сграда в
режим на ЕС, находяща се в гр. София, кв. Лозенец, бул. „**. Поддържа, че на 07.02.2019г.
на проведено ОС на ЕС е взето решение за сформиране на таксите на ЕС, дължими
ежемесечно, а именно 50 лв. на месец, тъй като обектът се ползва за офис, включващи и 10
лв. вноска за фонд „Ремонт и обновяване“. Твърди, че за периода 01.01.2019г.-30.09.2021г.
ответникът не е заплатил дължимите суми и на проведено на 24.06.2021г. ОС е взето
решение за предприемане на съдебни действия срещу ответника. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който на първо място го оспорва като недопустим. Твърди липса на представителна власт на
„Входове БГ“ ЕООД в качеството му на професионален домоуправител. Навежда аргументи
за нищожност на сключения договор между ЕС и дружеството „Входове БГ“ ЕООД,
доколкото не е било взето решение на ОС от 07.02.2019г. за одобряване на договор за
възлагане. Поддържа, че на ОС на ЕС от 24.06.2021г. взетите решения са
незаконосъобразни, доколкото договорът към тази дата с дружеството е бил прекратен,
както и не е налице надлежно упълномощаване на същото за подаване на заявление по чл.
410 ГПК. Оспорва иска по основание и размер. Сочи, че не са налице валидно взети
решения на ОС на ЕС от 07.02.2019г., досежно дължимите такси, за което излага подробни
аргументи, касаещи свикване на събранието, кворум, мнозинство, представителна власт.
Сочи, че не е вземано решение за таксите, както и че провеждането на събранието не е
доказано. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете предявени по реда на чл. 422 ГПК, с
правно основание чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал.2 ЗУЕС и е да докаже следните
обстоятелства: че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на
етажна собственост, а именно ап. 1, находящ се в гр. София, бул. „**; взети решения от
общото събрание, с които са определени таксата за управление и поддържа на общи части в
сградата и вноската за фонд „Ремонт и обновяване“ в твърдения размер за исковия период,
които решения да обвързват ответника и съобразно които за него да са възникнали
задължения в претендирания размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, както и да докаже възраженията си, в т.ч.
нищожността на договора с професионалния домоуправител и нищожността на решенията
на ОС на ЕС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3