№ 15
гр. София, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова
като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело №
20231800100399 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
К. В. Н., малолетна, представлявана по делото от назначения й особен
представител адв. Р. Р. от САК, е предявила срещу В. Н. Н. /майка на ищцата/
и малолетните Г. В. И., И. В. И. и М. В. И. – наследници /деца/ на В. И. А.,
действащи като малолетни чрез тяхната майка и законен представител В. Н.
Н., пасивно субективно съединени искове за установяване произхода на
ищцата от баща, а именно от В. И. А.. Твърди се в исковата молба, че
родената на 04.02.2013 г. ищца К. В. Н. е биологично дете на починалия на
02.02.2023 г. В. И. А., който в периода 2010 г. - 2023 г. живеел на съпружески
начала с майката на ищцата - В. Н. Н.. Тъй като двамата нямали сключен
граждански брак и в деня на раждането на детето бащата бил в друго
населено място, в акта за раждане на детето не било отразено кой е негов
баща. Независимо от това в периода, когато детето било заченато, а и след
това, до смъртта на бащата, В. Н. Н. и В. И. А. живеели заедно - на
съпружески начала и той приемал детето К. за свое. Детето било кръстено на
човека, който отгледал В. като роден баща и фактически съпруг на неговата
майка. Тъй като до смъртта на В. И. А. въпросът за произхода на ищцата от
бащата не бил разрешен, за ищцата бил налице правен интерес от
1
предявяване на настоящите искове за установяването на този произход.
Исковете са с правно основание чл. 69 СК.
Ответниците не оспорват исковете, излагат съображения за тяхната
допустимост и основателност. Не оспорват твърдените факти, че в периода
2010 г. - 2023 г. В. Н. Н. е живяла на съпружески начала с В. И. А. - до
неговата смърт, без сключен граждански брак и че родената на 04.02.2013 г.
от съвместното им съжителство ищца К. В. Н. е биологично дете на
починалия В. И. А., който до смъртта си се грижел за нея като баща и я считал
за свое дете.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на
страните, намира следното от фактическа и правна страна:
Исковете са процесуално допустими, а разгледани по същество –
основателни, по следните съображения:
Установява се от представените по делото писмени доказателства
/удостоверение за раждане на ищцата, препис - извлечение от акт за смърт на
В. И. А., удостоверение за наследници на В. И. А./ и от служебно
извършените от съда справки в НБД „Население“ следното:
Ищцата е родена на 04.02.2013 г. от майка В. Н. Н.. Баща в
удостоверението за раждане не е посочен.
В. И. А. е починал на 02.02.2023 г. и е оставил за свои наследници по
закон ответниците Г. В. И., И. В. И. и М. В. И., които са негови деца, родени
от В. Н. Н..
Установява се от заключението по допуснатата съдебно-медицинска
/акушеро-гинекологична/ експертиза, че родената на 04.02.2013 г. К. В. Н. с
ЕГН ********** е зачената най-вероятно в периода от 05.05.2012 г. до
15.05.2012 г.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява
следното:
Свид. П. – леля на ответницата В. Н. Н., установява, че познава В. И. А.
като мъж на В. Н.. Двамата не били сключили брак, но живеели заедно на
семейни начала и имали връзка още от 2007 г. - 2008 г. и никога не се били
разделяли От връзката си имали общо четири деца - Г., К., И. и М., но едното
2
дете не било припознато, защото и двамата родители били кравари и всеки
ден били на работа без почивка. В. не присъствал на раждането на К. в
болницата, защото бил на работа. Въпреки това всички знаели, че К. е дете на
В., тя го наричала „тати“ и той до смъртта си се грижел за нея като за
останалите си деца.
Свид. Н. - майка на ответницата В. Н. Н., установява, че баща на
четирите деца на дъщеря й е В. А. И., когото свидетелката познавала от 15
години, откакто живеели заедно с дъщеря й, като двамата никога не се били
разделяли. В. не припознал К., защото нямал време, двамата с В. били доячи и
работели много. В. се грижел за К. до смъртта си и не правел разлика между
децата.
При така установените факти предявените пасивно субективно
съединени искове следва да бъдат уважени. Произходът на детето К. В. Н. от
бащата не е бил надлежно установен преди подаване на исковата молба. В
интерес на детето е надлежното установяване на неговия произход от бащата.
По делото се установи, че детето К. В. Н. е заченато по време на фактическото
съжителство между В. Н. Н. – майка на детето, и В. И. А., починал на
02.02.2023 г., от което съжителство има родени още три деца.
С оглед уважаване на предявените искове съдът следва на основание чл.
16, ал. 2 вр. чл. 13 и чл. 14, ал. 1 ЗГР служебно да допусне промяна в имената
на детето, като за в бъдеще то да носи имената К. В. И.. На основание чл. 74,
ал. 2 вр. чл. 75 ЗГР след влизане на настоящото решение в сила препис от
същото следва да се изпрати на длъжностното лице по гражданското
състояние при СО - район „Сердика“ , което да извърши отбелязване в акта за
раждане.
Разноски от ищцата не се претендират.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 69 СК по исковете,
предявени от К. В. Н. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., м. „П.“ 1, действаща
като малолетна чрез назначения й особен представител по делото адв. Р. Р. от
САК, срещу В. Н. Н. с ЕГН ********** /майка на К. В. Н./ и малолетните Г. В.
3
И. с ЕГН **********, И. В. И. с ЕГН ********** и М. В. И. с ЕГН
********** – наследници /деца/ на В. И. А. с ЕГН **********, всички с
адрес: гр. В., м. „П.“ 1, че В. И. А. с ЕГН ********** е биологичен баща на
детето К. В. Н. с ЕГН **********, родена на 04.02.20132 г. от майка В. Н. Н. с
ЕГН **********, за което в гр. София, Столична община - район „Сердика“ е
съставен акт за раждане № ****/11.02.2013 г. на Столична община - район
„Сердика“.
ОПРЕДЕЛЯ по реда на чл. 16, ал. 2 вр. чл. 13 и чл. 14, ал. 1 ЗГР ново
бащино и фамилно име на К. В. Н. с ЕГН **********, като за в бъдеще
същата ще се именува К. В. И..
След влизане на решението в сила да се изпрати заверен препис от
същото на длъжностното лице по гражданското състояние при СО – район
„Сердика“ за отбелязване на промените в акта за раждане по реда на чл. 73 и
сл. ЗГР.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4