Определение по дело №51368/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43192
Дата: 23 октомври 2024 г. (в сила от 23 октомври 2024 г.)
Съдия: Мария Емилова Малоселска
Дело: 20241110151368
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 август 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43192
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110151368 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "ЗЕАД Булстрад ВИГ" ЕАД, с която
срещу „ЗАД ДАллБогг: Живот и Здраве“ АД е предявен иск с правно основание чл.
411, ал. 1 КЗ за сумата 1165,95 лева, представляваща регресно вземане за изплатено от
ищеца по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за причинени на
правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –
автомобил „Б.“ рег. № ., при настъпило на 23.03.2024 г. около 12:20 ч. в с. Карабунар,
общ. Септември, с посока гр. Септември, на ул. Шестнадесета на кръстовището с ул.
Седемнадесета с участието на лек автомобил "М.“ рег. № . . . ПТП, за което е бил
съставен протокол за ПТП от кпмпетентните органи на МВР.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, автомобил
„Б.“ рег. № ., управляван от Е. В. В., е претърпяла щети в резултат от поведението на
водача на лек автомобил "М.“ рег. № ., който на неразрешено за целта място е
предприел маневра изпреварване при наличие на знак Ме (изрично забраняващ
изпреварването), без да се е уверил, че изпреварваното МПС не предприема
извършването на друга маневра, който в същия момент завивал надясно с подаден
светлинен сигнали така реализирал ПТП като ударил автомобила в предната му лява
част, при което настъпило произшествие с материални щети, подробно описани в
исковата молба. За настъпилото събитие е бил съставен протокол за ПТП от същата
дата. За увредения автомобил е бил сключен договор за имуществена застраховка, като
в изпълнение на задълженията си по същия застрахователят определил и изплатил на
правоимащото лиц сума в размер на 2281,91 лева и извършил ликвидационни
разноски в размер на 25 лева. Към датата на събитието отговорността на водача на лек
автомобил "М.“ е била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при
ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на вземането,
заплатено като обезщетение по имуществената застраховка и ликвидационни
разноски. Ответникът отказал да удовлетвори същата. Ищецът счита, че в случая
поведението и на двамата водачи се намира в причинна връзка с настъпването на
щетите, с оглед което и предявява иска си за сумата 1140 лева и 25 лева
ликвидационни разноски. Моли за решение, с което претенцията му да бъде уважена.
Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява
1
искания за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване и за
допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи.
С оглед поставените въпроси към вещото лице по САТЕ съдът намира, че
следва да изиска от Областно пътно управление Пазарджик информация за
хоризонталната и вертикалната маркировка и сигнализация на мястото на
произшествието.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност: на автомобилистите за лек
автомобил „М.“ към датата на събитието. Счита, че са налице обстоятелства, които
изключват вината на водача на този автомобил. Оспорва всички твърдения на ищеца
във връзка с настъпване на произшествието и механизма му. Оспорва обезщетените
вреди да са в причинна връзка с това ПТП. Поддържа, че пътното платно на мястото,
където се твърди да е настъпил инцидента се състои от две ленти, като водачът А. е
целял да заобиколи спрелия на пътното платно л.а. БМВ, който е включил светлинния
си показател за завой наляво, тъй като е възнамерявал да потегли, а не да завива.
Позовава се на чл. 25, ал. 2 ЗДвП, като счита, че водачът на л.а. М. е имал предимство
и е следвало да бъде пропуснат от другия водач. Твърди знак М1 да е поставен след
кръстовището, съответно за водачът на л.а. М. да не е била налице забрана за
изпреварване. Твърди се В. да не е подала своевременно сигнал за завиване наляво.
Твърди се съпричиняване на вредите в условията на евентуалност. Оспорва иска и по
размер, като несъответен на средните пазарни цени. Не оспорва извършеното от ищеца
плащане на обезщетението. Поставя задачи към САТЕ и заявява искане за разпит на
свидетел при режим на призоваване. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на
разноски, в т.ч. и на юрисконсултско възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправсл до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останал
непогасен остатък от същото.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава
възраженията си относно наличие на противоправно поведение на водача на
застраховаия при ищеца автомобил, в т.ч. и тези негови действия и бездействия,
допринасящи се настъпване на вредите по застрахованото имущество.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва
да се обявяват обстоятелствата, че:
- че гражданската отговорност на водача на лекия автомобил „М.“ е била
застрахована с договор за застраховка "Гражданска отговорност от ответника" към
23.03.2024 г;
- че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от
2281,91 лева, както и е сторил ликвидационни разноски за определяне и изплащане на
обезщетението в размер на сумата 25,00 лева.
Следователно спорно между страните е настъпването на ПТП по описания в
исковата молба механизъм, поведението на кой от водачите е причина за същото, дали
всички увреждания, за които ищецът е изплатил застрахователно обезщетение, се
2
намират в причинна връзка с процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност
на вредите, възникнали в резултат от застрахователното събитие, определена по
средни пазарни цени към датата на настъпването им /23.03.2024 г./
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Исканията за допускане до разпит на свидетелите, посочени в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да се уважат, като разпитите следва да се проведат
при условията на делегация от РС – Пазарджик и РС – Бяла Слатина с оглед
невисоката цена на иска отдалечеността на адресите на свидетелите, посочени от
страните от седалището на съда, рязглеждащ спора.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните с исковата молба и с отговора.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА,
че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Е. В.
В., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: гр. Пазарджик, ул. С. и Х. В.
А., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: с. Борован, ул. А., тел.
**********, за установяване на механизма на ПТП и поведението на участниците в
него, който да се извърши по делегация от Районен съд – Пазарджик за свидетеля Е. В.
и от Районен съд – Бяла Слатина за свидетеля Х. А..
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Пазарджик извършване на процесуални действия
по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля Е. В. В., ЕГН
**********.
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Бяла Слатина извършване на процесуални
действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля Х. В. А., ЕГН
**********.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля В. в размер на 40 лева,
вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението по сметка на Районен съд –
Пазарджик и депозит за призоваване на свидетеля А. в размер на 40 лева, вносим от
ответника в тридневен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Бяла Слатина.
УКАЗВА на страните ДА ПРЕДСТАВЯТ по настоящото дело документи,
удостоверяващи внасянето на депозитите в срока за внасянето им.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля
Е. В. В. по делегация от Районен съд – Пазарджик на 15.11.2024 г. от 14:00 часа и
ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация 20.11.2024 г. от
14:00 часа и 22.11.2024 г. от 14:00 часа.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля
Х. В. А. по делегация от Районен съд – Бяла Слатина на 15.11.2024 г. от 14:00 часа и
ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация 20.11.2024 г. от
14:00 часа и 22.11.2024 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят
въпросни листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за
които са допуснати свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелят Е. В. В., ЕГН **********, от адрес:
гр. Пазарджик, ул. С. като в призовките изрично се впишат указанията, че независимо,
че същите изхождат от СРС, разпитът ще се провежда пред РС – Пазарджик по
делегация и свидетелят следва да се яви за разпит пред РС - Пазарджик.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелят и Х. В. А., ЕГН **********, от
адрес: с. Борован, ул. А., тел. **********, като в призовките изрично се впишат
указанията, че независимо, че същите изхождат от СРС, разпитът ще се провежда пред
РС – Бяла Слатина по делегация и свидетелят следва да се яви за разпит пред РС –
Бяла Слатина. Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ и по телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите (постоянен, настоящ и
по месторабота), като призовки се изпратят едновременно до всички установени
адреси.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Пазарджик, към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи
въпроси към свидетеля Е. В., след представянето им от страните и приподписването
им от съда; препис от документа за платен депозит за призоваване на свидетеля,
внесен по сметка на РС – Пазарджик, след представянето му от ищеца; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени
призовки за датите на откритото съдебно заседание пред РС – Пазарджик, които след
връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС – Варна по ел. път. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание
пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от
делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път).
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Бяла Слатина, към което да
се приложат: препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи
въпроси към свидетеля Х. А., след представянето им от страните и приподписването
им от съда; препис от документа за платен депозит за призоваване на свидетеля,
внесен по сметка на РС – Бяла Слатина, след представянето му от ответника; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени
призовки за датите на откритото съдебно заседание пред РС – Бяла Слатина, които
след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС – Бяла Слатина. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание
4
пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от
делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път).
УКАЗВА на деловодителя на 41 състав, СРС, след връчване на призовките до
свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния
състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетелите.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на 500 лева,
вносими, както следва: 300 лева от ищеца и 200 лева от ответника в едноседмичен
срок от съобщението, като в същия срок страните следва да представят по делото
документ за внесени депозити за изготвяне на САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на
документ за внесени депозити от страните.
УКАЗВА на ищеца да предостави снимков материал на вещото лице за целите
на изготвяне на заключението.
УКАЗВА на вещото лице да се запознае с протоколите от разпитите на
свидетелите по делегация за целите на изготвяне на заключението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2024
г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5