№ 4587
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110133411 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. д. № ........ г. от ЧСИ ...в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.03.2023 г. от
10:10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Р. Л. М. е предявил срещу „Е М“ ЕООД установителен иск с правно основание чл.
439 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата в размер на 20377,04 лева,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит, както и сумата в размер на
1127,04 лева, представляваща договорна лихва, като погасени по давност.
Ищецът твърди, че ответникът е титуляр на следните погасени по давност вземания,
произтичащи от изпълнителен лист от 06.02.2013 г., издаден въз основа на влязла в сила
Заповед за изпълнение от 06.02.2013 г. по гр. д. № 3956/2013 г. на СРС, а именно: сумата в
размер на 20377,04 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит от
11.08.2011 г., както и сумата в размер на 1127,04 лева, представляваща договорна лихва
11.09.2011 г. – 22.01.2013 г. Излага, че въз основа на изпълнителния лист било образувано
изпълнително дело № ... на ЧСИ ...в, като с писмо с изх. № ........ г. ищецът бил уведомен, че
вземанията са прехвърлени към ответното дружество. Сочи, че когато взискателят не е
1
поискал извършването на изпълнителните действия в продължение на две години,
прекратяването на изпълнителното производство става по право и новата давност започва да
тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие. Излага, че
давността е започнала да тече от 06.02.2013 г., като до 06.02.2018 г. не са извършвани
изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност. Твърди, че насочените
изпълнителни действия на съдебния изпълнител срещу несеквестируемо имущество на
длъжника – ищец в настоящото производство, както и изпращането на запорни съобщения и
насрочването на опис и оценка на движими вещи също не съставляват действия,
прекъсващи погасителната давност. С тези доводи моли да бъде признато за установено, че
не дължи сумите, описани в изпълнителния лист от 06.02.2013 г., издаден въз основа на
влязла в сила Заповед за изпълнение от 06.02.2013 г. по гр. д. № 3956/2013 г. на СРС, тъй
като същите са погасени по давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Излага, че за периода 2014 г. - 2017 г. са
постъпвали плащания на вземанията по процесния изпълнителен лист, което от своя страна
е прекъсвало погасителната давност. Сочи още, че искането на взискателя да бъде
приложено определено изпълнително действие, е годен способ да се прекъсне течението на
давностния срок, доколкото непосредствено след цесията такива действия са многократно
извършвани.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3