№ 175
гр. Разград, 18.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
Членове:Валентина П. Д.а
Ирина М. Ганева
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора С. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20223300200205 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЯВЯВА СЕ ПРОКУРОР ОТ ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД С.М..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Д. Д. Д. се явява лично доведен от ОЗ „Охрана“, същият е с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ЯВЯВА СЕ адв. М.М., назначен за защитник на исканото лице Д. Д. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К. уведомена, не се явява.
С оглед отсъствието на член от съдебния състав е извършена замяна, следва
принципа на несменяемост по НПК и определя започване на производството отначало.
Разясни се правото на отводи към състава на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, нито по даване ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото, нямам възражения.
Д.: Съгласен съм да се разгледа делото.
СЪДЪТ намери, че няма процесуални пречки по даване ход на делото. Няма възражения от
участниците в производството, поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производството е по чл. 44 от Закона за екстрадицията и
1
Европейската заповед за арест. Постъпило е искане от ОП – Разград към което е представена
ЕЗА, издадена на 19.05.2022 г. от Апелативна прокуратура - Тесалоники въз основа на
заповед № 21/2021 от 9.09.2021 г. на следовател при първоинстанционен съд на гр.
Тесалоники, Република Гърция спрямо Д. Д. Д.. ЕЗА е издадена с цел предаване за
наказателно преследване за извършено престъпление в гр. Тесалоники включване в
престъпна организация „измама“ завършили в стадий на опит, с целяща полза от 120 000
евро съвместно с неговите съобвиняеми Г.К., Д.К., П.Б., Б.И., С.К., С.М., Л.М. или М. за
периода от началото на м. август 2017 г. до 25.01.2019 г. като бил включен като член в
оперативно структурна и с продължителна дейност организация, съставена от повече от три
лица, чиято цел е била повторно извършване на престъплението „измама“ със заблуждаване
на неопределен брой възрастни хора и действайки в рамките на дейността на
горепосочената престъпна организация и заедно със съобвиняемите К., К., Б., И., К., М., М.
членове на същата престъпна организация представил лъжливо, последователно на 27
възрастни лица, че техен близък роднина е участвал в пътнотранспортно произшествие
и/или е откаран в болница, в резултат на което се е изисквала голяма парична сума за
болничното му лечение или бил виновен за пътнотранспортното произшествие, в резултат
на което е било необходимо заплащането на сериозна парична сума за предотвратяването на
наказателно преследване и затварянето му в затвор. По този начин е заблудил 22 от
посочените лица и ги е убедил да заплатят различни парични суми в общ размер по-голям от
120 000 евро, а в пет от случаите опитът за заблуда е бил неуспешен. Квалифицирани са
деянията като престъпление по чл. 26, пар. 1а, чл. 27, пар. 1, чл. 42, пар. 1, чл. 45, чл. 94 пар.
1, чл.98, чл. 187 пар. 1 и чл. 386 пар. 1, ал. 6 от НК на Гърция съставлява участие в
престъпна организация и измама.
Д.: Запознат съм.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА исканото лице Д.Д. с правото да даде съгласие за предаване, при
което по облекчен ред и ускорено ще бъде предаден на компетентните органи на Гърция.
РАЗЯСНИ на Д.Д. принципа на особеността, че предаден въз основа на ЕЗА не може
да бъде наказателно преследван, съден и задържан за престъпление, което е различно от
това, за което е издадената ЕЗА.
РАЗЯСНЯВА на исканото лице правото да иска защитник в издаващата държава,
който да подпомага защитника в България.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на прокурора, исканото лице и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Постъпила е валидна ЕЗА в писмена форма, придружена с превод на
български език, ето защо същата следва да бъде разгледана относно основателността й.
Адв.М.: Да бъде разгледана, отговаря на закона.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат приобщени доказателствата, ще се ползваме от тях.
Адв.М.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите по делото писмени доказателства: писмо вх. №
3054/26.07.2022 г. на ОДМВР-Разград, писмо вх. № 3073/28.07.2022 г. на ДПБ-Бяла,
епикриза на Д. Д. Д. от ДПБ-Бяла, писмо от МБАЛ-Разград вх. № 3125/02.08.2022 г.,
епикриза на Д. Д. Д. от МБАЛ-Разград, писмо до ДПБ-Бяла, експертно решение №
90768/19.04.2022 г. от МБАЛ-Разград.
С оглед необходимостта от специални знания заключение на СПЕ е било представено
в съда на 02.08.2022 г. Вещото лице е изслушано пред предходен състав в съдебно заседание
и заключението е прието.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие да бъде прието заключението на СПЕ, без да се
разпитва вещото лице.
Адв.М.: Съгласен съм да бъде прието заключението.
Д.: Съгласен съм.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението.
ПРИЕМА заключението.
СЪДЪТ докладва, че превод от материалите относно здравословното състояние на
исканото лице и заключението от вещото лице са изпратени на издаващата държава, но не е
постъпил отговор.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за други доказателства.
Адв.М.: Нямам искане за нови доказателства.
Д.: Нямам други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че следва да бъде изчакан отговора от Република Гърция,
тъй като същият е от съществено значение за вземане на решение следва ли да бъде
допуснато изпълнение на ЕЗА, тъй като към момента на издаването й гръцките власти не са
били наясно със здравословното състояние на лицето, чието предаване се иска. Ето защо
считам, че следва да бъде отложено делото.
Адв.М.: Споделям изцяло казаното от представителя на прокуратурата, тъй като
въпреки, че са налице условията на чл. 36 и чл. 41, и няма основание за отказ по
3
изпълнението на тази заповед, следва да бъде отложено делото, тъй като гръцката страна не
е била запозната и е запозната едва на 17.08. Нямаме отговор и делото следва да бъде
отложено.
Д.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът като обсъди искането и становището на страните по
искането за отлагане на заседанието за отговор от издаващата държава на направеното
запитване намира, че не се налага отлагане на съдебното заседание с оглед принципа за
бързина по искането за ЕЗА с оглед възможността от последващо искане, издаващата
държава е уведомена за здравословното състояние на исканото лице и не е необходимо по-
нататъшно отлагане на производството.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице основания за допускане на ЕЗА, тъй като ЕЗА
отговаря на всички изисквания за издаването й и не са налице основания за отказ от
изпълнение.
Адв.М.: По така направеното искане от гръцката държава не са налице условията, за
да се направи отказ от изпълнение, тъй като отговаря на изискванията на чл. 36 и чл. 40 от
ЗАЕЗА, поради което считам, че следва да издадете решение в този смисъл.
Д.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 11:54 ч.
След тайно съвещание, съдът се произнесе с решение, което обяви на страните, като
разясни реда и срока за обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 11:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4