Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
225 |
Година |
15.12.2016 |
Град |
Момчилград |
||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||
|
Момчилградският районен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
На |
13.12. |
Година |
2016 |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
в публично заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
Председател |
Йордан Геров |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
Членове |
|
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
Секретар |
М.И. |
|
|||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
Като
разгледа докладваното от |
Съдията Геров |
|
|||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
АХ |
дело номер |
344 |
по
описа за |
2016 |
година |
||||||||||||
Обжалвано
е НП, с което на жалбодателя е наложено наказание глоба в размер на 150 лв. на
основание чл.53 т.5 от Наредбата на ОбС – Момчилград за поддържане и опазване
на обществения ред.
Ответника по жалбата не се представлява и не
взема становище по иска.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от акт и
НП такива са съставени и издадени на жалбодателя за това, че на 17.06.2016 г.
около 14.00 ч. е извършил нарушения на
чл.3 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред на Община –
Момчилград.
Следва да бъде
отбелязано, че АУАН е съставен на 04.07.2016 год., а нарушението е извършено на
17.06.2016 год.
Следва да бъде
отбелязано, че административно-наказващият орган е понечил да осъществи
процедура по чл.58 ал.2 от ЗАНН, при която при отсъствие и невъзможност да бъде
намерен нарушителя, НП се счита за връчено. НП е посочено, че на 29.08.2016 г.
нарушителят не е намерен на постоянният си и настоящ адрес. Написани са
нечетливи имена на длъжностно лице /би трябвало служителна Община-Момчилград/
което не е намерило на постоянния и настоящ адрес лицето А.С.. Това действие,
обаче е извършено само на 29.08.2016 г.
В тази насока
има свидетелски показания, които съдът кредитира напълно, както и твърдения на
жалбодателя, че същият живее постоянно на адреса, който е посочен в НП и както
обяснява св.Сейхан Дурали, този жалбодател не е напускал адреса си в последните
пет години, откакто горният свидетел е негов наемател на магазин, който се
намира до дома на жалбодателя.
Ето защо съдът
намира, че тази процедура по връчване на НП въобще не е изпълнена, както
следва, а е направен нелеп опит за приложението на чл.58 ал.2 от ЗАНН.
Независимо от това, следва да бъде посочено, че
този жалбодател не е извършил никакво нарушение на Наредбата за
поддържане и опазване на обществения ред на Община – Момчилград. От всички
свидетелски показания се установява, че на 17.06.16 след обяд жалбодателят е
бил теглен от друг автомобил с водач – св. С. М. и при навлизане в кръгово
движение на входа на гр.Момчилград е забелязал, че лек автомобил с водач – жена
не виждайки въжето между двата автомобила е било възможно да допусне ПТП,
навлизайки в зоната на въжето между двата автомобила. Това не се е случило,
нито един от автомобилите не е спирал на место и всеки е продължил движението
си. Близо двадесет дни след тази случка е съставен, както бе посочено по-горе
АУАН на жалбодателя за съответното административно нарушение. Следва да бъде
посочено, че той е съставен единствено и само въз основа на твърденията на лицето, което се е движило в другия
автомобил, а именно Севгинар Махмуд.
С оглед на
тези доказателства съдът намира, че този жалбодател не е осъществил никакво
нарушение на обществения ред, визиране в Наредбата за опазване и поддържане на
обществения ред на Община – Момчилград. Такова нарушение е възприето единствено
и само от лицето Севгинар Махмуд, но както бе посочено по-горе тези лица са
били в движещи се автомобили и въобще не са имали пряк контакт помежду си, още
по-малко този пряк контакт да е станал достояние и на други лица, или на
обществено място. Пак следва да бъде повторено, че нито жалбодателя, нито
лицето Севгинар Махмуд са били в покой на каквото и да е обществено място. Така
съставен акта , само по показания на една от страните, без установяващият
евентуално административно нарушение, в случая актосъставител да се е убедил в
достоверността на казаното от едната страна, би довело до абсолютен производ и
хаос в правният мир. Съставянето по този начин за АУАН, издаването на НП и
приемането на същото за влязло в законна сила с приложение на чл.58 ал.2 от ЗАНН, представлява грубо нарушаване на съдопроизводствените правила по
установяване и налагане на наказание на нарушител. Ето защо НП следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Водим от
изложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
НП № 63/20.07.2016 год. на зам.кмет на Община – Момчилград, с което на А.Ю.С. ***,
с ЕГН ********** е наложено наказание ГЛОБА в размер на 150 лв., на основание
чл.53 т.5 от Наредбата на ОбС – Момчилград за поддържане и опазване на
обществения ред, скато НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: