Присъда по дело №365/2021 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 12
Дата: 16 февруари 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова
Дело: 20214210200365
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Габрово, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
СъдебниКрасимира Генева Христова

заседатели:Мария Тодорова Ганева
при участието на секретаря Ваня Ил. Н.
и прокурора М. П. Ал.
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20214210200365 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Д. К., роден на 06.02.1963г. в гр. С.град, живущ в гр.
Габрово, български гражданин, неженен, неграмотен, осъждан, безработен, ЕГН **********
за НЕВИНЕН в това, на 24.09.2020г. около 23,10 часа в гр. Габрово, в двора на къща на
улица „*********” №1, при условията на опасен рецидив, чрез пробождане с нож в областта
на лявото бедро да е причинил на ИВ. АТ. АТ. от гр. Габрово, средна телесна повреда,
изразяваща се в прободно-прорезна рана и прерязване с прекъсване на повърхностната
бедрена артерия и повърхностната бедрена вена на лявото бедро с обилно кървене
/кръвозагуба/, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради
което и на основание чл. 304 от НПК във вр. чл. 12 ал. 1 от НК го ОПРАВДАВА по
обвинението за престъпление по чл. 131а предл. второ във вр. с чл. 129 ал.1 във вр. с чл. 29
ал.1 б. А от НК.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ИВ. АТ. АТ. от гр. Габрово, ЕГН **********, против
подсъдимия П. Д. К., граждански иск за сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди, като неоснователен и недоказан.
Веществените доказателства – хартиен плик, съдържащ марлен тампон с червена
течност; нож със сиво-синя дръжка с дължина 28,5 см. и дължина на острието 15 см.; нож с
дървена дръжка с дължина 19,5 см. и дължина на острието 9 см.; нож с дървена дръжка с
1
назъбено острие с дължина 21 см. и дължина на острието 11,5 см.; полиетиленова синьо,
бяло, червена торбичка, зацапана с течност с вид на кръв, съдържаща кухненска газова
запалка и увита в друга торбичка полиетиленова бутилка съдържаща жълтеникава течност с
мирис на бензин; хартиен плик, съдържащ марлен тампон – натривка от засъхнала кръв от
нокти при освидетелстване, хартиен плик съдържащ марлен тампон – натривка от засъхнала
кръв от подбедрица при освидетелстване, след влизане в сила на присъдата да бъдат
унищожени.
На основание чл. 190 ал.1 от НПК направените по делото разноски остават за сметка
на държавата.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Габровски окръжен съд в 15 дневен
срок от днес.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: срещу подсъдимия П. Д. К. от гр. Габрово е предявено обвинение по чл.
131а предл. второ във вр. с чл. 129 ал.1 във вр. с чл. 29 ал.1 б. „А” от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан в хода на досъдебното производство подсъдимият не взе отношение по
вината.
Разпитан в хода на съдебното следствие подсъдимия не се признава за виновен, дава
обяснения.
Въз основа обясненията дадени от подсъдимия П.К., съпоставени с показанията на
свидетелите ИВ. АТ. АТ., М. Ст. М., Ел. Р. Ас., В. М. К., Д. Ив. Н., Н. Цв. Г., Д. Г. С., Р. Ив.
К., заключението на съдебномедицинската експертиза, както и писмените материали
съдържащи се в ДП № 470/202г. по описа на РУ Габрово, приобщени по предвидения от
НПК ред и имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото, както следва:
Протокол за оглед на местопроизшествие, препис и фотоалбум, Протокол за
освидетелстване на лице ведно с фотоалбум, Протокол за доброволно предаване, епикриза,
съдебно медицинско удостоверение, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, съдът намери за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият П.К. и свидетелят И.А. се познавали. Не поддържали отношения
поради наличието на стари конфликти между тях.
Подсъдимият К. живее в гр. Габрово, в къща на улица „*******” № 1, заедно със
своята майка, свидетелката Р.К.. През месец септември 2020г. в къщата на подсъдимия
временно живеели и свидетелите М.М. и Е.А. заедно с техните деца, като обитавали втория
етаж от къщата.
Свидетелката Д.Н. живеела заедно със свидетеля И.А.. Отношенията между тях били
конфликтни и в случаите, когато свидетелят А. се напиел и я изгонел от жилището,
свидетелката Н. обикновено отивала в дома на подсъдимия, който бил приятел с нейния
баща.
През септември месец 2020г. свидетелката Д.Н. заедно със своята приятелка,
свидетелката Н.Г. отседнали в дома на подсъдимия. Докато пребивавали в дома на
подсъдимия, свидетелките Н. и Г., често ходели и в жилището на свидетеля А. за да ползват
банята.
През деня на 24.09.2020г. свидетелките Н. и Г. отново отишли в жилището на И.А..
Знаейки, че двете пребивават в дома на подсъдимия, А. им заявил, че подсъдимият му
дължал 10 лева от години и където го хване ще го пребие.
Вечерта на същата дата – 24.09.2020г., свидетелят И.А. употребил алкохол и решил
да отиде в дома на подсъдимия да го сплаши, като хвърли в двора на къщата му бутилка с
нафта и запалка. Облякъл се, сложил си черни плетени ръкавици и черна плетена шапка.
Взел шише с нафта и запалка, сложил ги в торбичка и тръгнал към дома на подсъдимия
около 23,00 часа.
В това време подсъдимият бил в дома си със свидетелките Н. и Г. и се черпели.
Свидетелката Н.Г. решила да отиде до бензиностанция „Шел” да купи бира и цигари.
Тръгвайки по пътя се разминала със свидетеля А., който бил с поставени ръкавици и шапка,
носел торба. Свидетелката Г. разпознала И.А. и тъй като в този момент говорела по
телефона с Д.Н. й казала, че е видяла А.. Връщайки се от бензиностанцията, свидетелката Г.
видяла пред вратата на двора И.А., а в двора пред къщата - подсъдимия К. и Д.Н.. А.
настоявал да му бъдат върнати парите, а подсъдимия му казал да не се занимава с него, а да
си отива. Свидетелят А. отправил заплахи към подсъдимия, че ще го пребие и запали.
1
Скарали се. Чувайки викове от двора, свидетелката Е.А., която била в къщата на втория
етаж, излязла на терасата и видяла как И.А. ритнал вратата, влязъл в двора, ударил
подсъдимия с юмрук, съборил го масата, която се намирала в двора и започнал да го души.
Подсъдимият извикал на свидетелката Н. да влязат вътре в къщата със свидетелката Г. и да
заключат.
Подсъдимият и свидетелят А. се борили на земята, от масата се разпилели
домакински съдове и прибори, включително и ножове. А. нанасял удари на подсъдимия,
който пък се пресегнал и започнал да удря А. с различни предмети, които успявал да стигне
от разпилелите се домакински съдове. Събуден от силния шум на двора, свидетеля М.М.
влязъл в стаята на свидетелката А., погледнал през терасата и видял подсъдимия и А. да се
бият и решил да отиде при тях да преустанови сбИ.ето. А. продължил да нанася удари с
юмруци на подсъдимия надвесен над него, когато последния хванал нож със сивосиня
дръжка с дължина 28,5 см, с острие с дължина 15 см. и замахнал към А. и го пробол два
пъти, като го намушкал единият път в дясното бедро, а втория в лявото бедро. След второто
пробождане А. преустановил нанасянето на удари. От мястото на пробожданията в бедрата
на А. започнала да тече силно кръв, прилошало му. В това време на двора дошъл свидетеля
М.М., но видял А. на земята в кръв. Подсъдимия влязъл в къщата и казал да се обадят в
полицията и на Спешна помощ.
Пристигнал на място автопатрулен екип на РУ Габрово, в състава на който били
свидетелите В.К. и Д.С.. Пред тях подсъдимият заявил, че А. дошъл и го заплашил, че ще го
запали, нападнал го и отбранявайки се го удрял с каквото намери. Не отрекъл, че е пробол
пострадалия.
Екип на Бърза помощ откарал свидетеля И.А. за оказване на спешна медицинска
помощ.
На 25.09.2020г. е извършен оглед на местопроизшествието. В изготвения протокол е
отразено, че на бордюра на тротоара пред двора на къщата са намерени чифт черни плетени
ръкавици. На външен перваз на прозорец на къщата е намерена черна плетена шапка.
Върху масата на двора е намерен нож със сиво-синя дръжка с дължина 28,5 см. и дължина
на острието 15 см., по дръжката и острието на който се виждали зацапвания с различни
цветове. Пред масата с мушамата и съдовете на земята е намерена полиетиленова,
синьо,бяла, червена торбичка, в която имало кухненска газова запалка и увита в друга
торбичка, полиетиленова бутилка съдържаща жълтениката течност с мирис на бензин.
На 25.09.2020г. е извършено освидетелстване на подсъдимия К., при което са
установени травматични увреждания, отразени в изготвения Протокол и фотоалбума към
него. Установените травми съгласно заявеното от вещото лице могат да бъдат причинени от
блъскане, дърпане, удари.
От изготвеното заключение на съдебномедицинската експертиза е видно, че в
резултат на нанесените от подсъдимия К. удари с нож, свидетелят И.А. е получил следните
увреждания – прободно-проредна рана на дясното бедро, прободно-прорезна рана на лявото
бедро, прерязване с прекъсване на повърхностна бедрена артерия и повърхностна бедрена
вена на лявото бедро с обилно кървене /кръвозагуба/, частично прерязване на мускул
сарториус на лявото бедро, охлузване в дясно на гръдния кош. Увреждането на
кръвоностните съдове на лявото бедро, съпроводено с обилна външна кръвозагуба е довело
до разстройство на здравето, временно опасно за живота и представлява средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129 ал.2 от НК.
Подсъдимият дава обяснения, в които заявява, че преди 10 години И.А. го пребил на
пазара и му избил три зъба. Казал на Д., че пак щял да го пребие. Когато А. я набиел, Д. му
се обаждала и я прибирал. Вечерта Н. се обадила на Д. и й казала, че И. идва към дома му.
Излязъл на двора и видял, И. с яке, на главата бил с черна шапка с прорези на очите, бил с
2
ръкавици. Познал, че това е И. по гласа. И. му казал, че ще трепе него и след това майка му,
защото има да му дава 10 лева, но не бил дошъл за това, а заради Д.. И. влязъл в двора и
започнал да го удря. Няколко пъти го ударил с юмруци, ритници, молил му се да го остави,
но И. му казал – „трепя те”. И. го съборил на земята, до мивката имало маса, с чинии,
лъжици, чаши...Подсъдимият бил по гръб, И. с едната ръка го душил, а с другата го удрял.
През това време подсъдимия се пресягал и го удрял с каквото може, накрая стигнал до ножа
и го ударил. Удрял го с чинии, с каквото намерел и И. освободил захвата, но продължил да
го удря. Били един срещу друг, подсъдимия клекнал, а И. прав надвесил се над него и го
удрял. Подсъдимият хванал ножа и нанесъл два удара, не помни как... След първото
намушкване А. продължил да го удря, след второто спрял. Подсъдимият се уплашил много,
влязъл вътре в къщата и казал на момичетата да се обадят в полицията. Дошли полицаите и
го задържали, а И. го откарали в болницата. Преди да влезе и да го нападне, И. казал, че ще
ги трепе и след това ще ги запали.
По делото не се оспорва, че вечерта на 24.09.2020г. между подсъдимия и пострадалия
И.А. е възникнал инцидент, в резултат на който, чрез пробождане с нож на А. е причинено
увреждане довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота и
представляващо средна телесна повреда.
Оспорва се телесната повреда да е причинена умишлено.
Твърди се, че деянието е извършено при условията на неизбежна отбрана.
Основният спор по делото - умишлено причинена ли е телесната повреда на
пострадалия А. или причиняването й е станало в резултат на противоправно нападение от
негова страна, а последвалите действия на подсъдимия са извършени при условията на
неизбежна отбрана се изяснява от събраните гласни и писмени доказателства.
Цялата последователност на събитията хронологично и логично се проследява от
показанията на всички свидетели по делото. Една част от свидетелите са преки очевидци на
инцидента, а други са възприели случилото непосредствено след приключването му.
В производство за причинено телесно увреждане, каквото е настоящето, основно
значение сред гласните доказателствени източници имат показанията на пострадалия и
съобщеното от него относно механизма на увреждането му.
Свидетелят А. се явява и пострадал от деянието, поради което неговите показания
следва да бъдат внимателно анализирани и съпоставени с останалия доказателствен
материал от една страна и с обясненията дадени от подсъдимия от друга.
В показанията си пострадалият разкрива намерението си за разправа с подсъдимия,
тръгвайки към дома му носейки бутилка със запалителна течност, както и че след
последвало словесно пререкание и изречена псувня от подсъдимия, е влязъл в двора и се
сбили. Твърди, че с подсъдимия взаимно си разменяли удари паднали на земята, като по
време на боя видял нож в ръката на подсъдимия, с който му нанесъл многократно удари в
двата крака и в гърдите. Заявява, че когато му нанасял ударите, подсъдимият бил върху
него, натискал го и с другата ръка го наръгал.
Фактически пострадалия макар и да не оспорва намерението си за разправа с
подсъдимия и влизането си в имота на подсъдимия, твърди, че не е нападнал пръв
подсъдимия.
Показанията на пострадалия в случая обаче не представляват единствен източник на
сведение, такива се черпят и от свидетелите присъствали на инцидента.
Очевидци на случилото се вечерта на 24.09.2020г. в дома на подсъдимия са
свидетелите Д.Н., Н.Г. и Е.А., както и отчасти Р.К.. Всяка една от посочените свидетелки е
възприела случващото и с изключение на несъществени неточности, обясними с динамиката
на събитията и позицията, от която са наблюдавали, са категорични относно това, че
3
пострадалият е ритнал вратата, влязъл в двора и нападнал подсъдимия, събаряйки го на
земята с удар с юмрук, след което започнал да го души и да му нанася удари с юмруци. До
момента, в който свидетелките Н. и Г. са били на двора, са наблюдавали нанасянето на
удари от пострадалия на подсъдимия. Свидетелката К. също е възприела пряко идването на
А. пред къщата им, отправени от него заплахи, както и последвалото влизане в двора и
нападението над подсъдимия, започвайки да го души. Свидетелката А., която е наблюдавала
известно време случващото се от терасата също е категорична в осъщественото нападение
от страна на пострадалия над подсъдимия, събарянето му на земята, душенето, както и
последвалата размяна на удари. Показанията на свидетелката се подкрепят и от показанията
на свидетелят М., който видял вече размяната на ударите между пострадалия и подсъдимия
и тръгнал към тях да ги разтърве. Излизайки на двора, в този момент сбИ.ето вече е било
преустановено, след като подсъдимия е бил пробол с нож пострадалия. От показанията на
свидетелите се установява, че веднага след като е ранил с нож пострадалия, подсъдимият е
влязъл в къщата и казал какво е сторил и да се обадят на полиция и Бърза помощ.
Показанията на посочените свидетели намират потвърждение в показанията на свидетелите
В.К. и Д.С., които били изпратени по постъпилия в ОДЧ сигнал и пред които подсъдимият
заявил, че пострадалия е дошъл и отправил заплахи да го пребие и запали, след което го
нападнал и отбранявайки се подсъдимия го е намушкал.
Показанията на свидетелите изцяло подкрепят обясненията на подсъдимия и
опровергават показанията на пострадалия А. относно това, че подсъдимия го е нападнал и
при нападението му е нанесъл ударите с нож.
Напротив, показанията на свидетелите са изключително подробни, последователни,
непротиворечиви, вътрешно логични и с категоричност установят факта на осъщественото
нападение от пострадалия без за това да провокиран от подсъдимия. Наред с това с
категоричност установяват, че нападанието осъществено над подсъдимия е било прекратено
едва след пробождането с нож на пострадалия от подсъдимия. Показанията на свидетелите
изцяло кореспондират и с останалите доказателствени източници, като заявените от
свидетелите Н., Г., А. и К. обстоятелства досежно поставените от пострадалия ръкавици и
шапка и носена запалителна течност намират потвърждение в изготвения протокол за оглед
на местропроизшествие. При извършения оглед са намерени и отразени, но не и иззети
черни плетени ръкавици и черна плетена шапка. Иззети и приобщени, като веществени
доказателства са намерените в двора полиетиленов плик с бутилка със течност с мирис на
бензин и запалка.
Показанията на пострадалия досежно начина на нанасяне на ударите с нож от
подсъдимия се опровергават и от заявеното от вещото лице в съдебно заседание, което
обяснява позицията в която биха могли да бъдат нанесени ударите. Пострадалият заявява, че
ударите са били нанесени, докато подсъдимият е бил върху него, натискайки го и нанасяйки
удари с другата ръка. Вещото лице поясни, че ударите е възможно да бъдат нанесени при
изправено положение и на двамата, като не може да се изключи пострадалия да е бил в по-
висока позиция, а нанасящия ударите да е бил в по-ниска позиция, както и обратното,
пострадалия да е бил в по-ниска позиция, а нанасящия ударите да е бил в по-висока
позиция. Изключва възможността пострадалия и подсъдимия да са били един върху друг
или телата им да са били допрени.
Не намират потвърждение в изготвената съдебно медицинска експертиза, съдебно
медицинско удостоверение и епикриза твърдените от пострадалия наранявания в гърдите
нанесени с нож.
Показанията на свидетелите Н., Г., А., М., К., К. и С. са еднозначни, установяват
единна фактическа обстановка, съгласувани както помежду си, така и с писмените
доказателства и съдът изцяло ги кредитира.
От събраните по делото доказателства категорично се установява, че действията на
4
пострадалия А. представляват противоправно нападение срещу подсъдимия К..
Категорично се установява, че пострадалия А. е инициатор на създалия се конфликт,
като е предприел действия по осъществяване на противоправно деяние, в изпълнение на
отправени по-рано през деня заплахи, отивайки към дома на подсъдимия, носейки със себе
си бутилка със запалителна течност, запалка и с поставени на ръкавици и шапка, с цел
осуетяване възможността за идентифицирането му.
Категорично се установява, че пострадалият е провокирал спор с подсъдимия,
отправяйки заплахи за физическа саморазправа, както и че той е осъществил нападението,
влизайки в имота на подсъдимия и нападайки го чрез нанесен удар с юмрук, след което
последвало душене и нанасяне на други удари. Тези негови действия представляват
несъмнено противоправно нападение спрямо подсъдимия, насочено към неговата физическа
неприкосновеност.
Пострадалият А. е значително по-млад от подсъдимия, превъзхождащ го по ръст и
телосложение и е имал физическото надмощие на него. Нападението е извършено в дома на
подсъдимия, непровокирано от него, осъществено е късно вечерта и след отправени от
страна на пострадалия закани за саморазправа.
Категорично се установява по делото, че нападението от пострадалия над
подсъдимия не е било прекратено, нанасянето на ударите не е било преустановено, като
това е станало едва след второто пробождане с нож от подсъдимия, когато в резултат на
обилното кървене от раната на пострадалия му е прилошало.
Към момента на нанасянето на ударите с нож подсъдимия се е намирал в условия на
протичащо спрямо него непосредствено противоправно нападение, срещу което, за да
защити живота и телесната си неприкосновеност е нанесъл ударите с нож. Всички тези
данни говорят, че упражнената защита при отблъскване на противоправното нападение, е
съответствала на неговият характер и опасност.
Активната защита е позволен от закона начин на отблъскване на противоправно
нападение.
Подсъдимият има право да се отбранява, да отблъсква това противоправно и
непосредствено нападение върху него, изразило се в нанасяне на удари неправомерно
поведение, което е посегателство спрямо личността му и съставлява нападение по смисъла
на чл. 12 ал. 1 НК.
В Постановление № 12/73г., на Пленума на ВС на РБ е посочено, че не съществува
задължение за отбраняващия се, който се намира в положение на неизбежна отбрана, при
отблъскване на нападението да избира и засяга с действията си само неуязвимите части на
тялото на нападателя. Допустимо и обществено оправдано е, отбраняващият се да използва
и по интензивни средства и начини на отбрана, ако това явно не надхвърля възможностите
да отблъскване на нападението, засяга се същото благо, което е било застрашено, като
настоящият случай е точно такъв.
Подсъдимият К. е действал в рамките на съответствие между нападение и защита,
предвид липсата на реална друга възможност за отблъскването му по друг начин, с оглед
времето и мястото на нападението, както и физическото надмощие на нападателя. С
прекратяване на нападението подсъдимият е преустановил отбранителните действия. Това
разкрива умисъла на отбраняващия се, който се изразява в извършване на действия,
насочени към отклоняване на нападението, а не и в извършване на такова. Подсъдимият е
извършил само нужните отбранителни действия и нищо повече, защото със спиране на
нападението той прекратява отбраната, следователно няма извършване на действия,
надхвърлящи нуждите на необходимата отбрана.
По изложените съображения, съдът счете подсъдимия П.К. за НЕВИНЕН в това, на
5
24.09.2020г. около 23,10 часа в гр. Габрово, в двора на къща на улица „*******” №1, при
условията на опасен рецидив, чрез пробождане с нож в областта на лявото бедро да е
причинил на ИВ. АТ. АТ. от гр. Габрово, средна телесна повреда, изразяваща се в прободно-
прорезна рана и прерязване с прекъсване на повърхностната бедрена артерия и
повърхностната бедрена вена на лявото бедро с обилно кървене /кръвозагуба/, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на основание чл. 304
от НПК във вр. чл. 12 ал. 1 от НК го ОПРАВДА по обвинението за престъпление по чл. 131а
предл. второ във вр. с чл. 129 ал.1 във вр. с чл. 29 ал.1 б. А от НК.
Като логична последица от оправдаването на подсъдимия К., предявеният
граждански иск от пострадалия И.А. за заплащане на обезщетение за причинени
неимуществени вреди следва да бъде отхвърлен.
Съобразно изложеното, съдът ОТХВЪРЛЯ предявеният от ИВ. АТ. АТ. от гр.
Габрово, ЕГН **********, против подсъдимия П. Д. К., граждански иск за сумата от 15 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, като неоснователен
и недоказан.
Веществените доказателства – хартиен плик, съдържащ марлен тампон с червена
течност; нож със сиво-синя дръжка с дължина 28,5 см. и дължина на острието 15 см.; нож с
дървена дръжка с дължина 19,5 см. и дължина на острието 9 см.; нож с дървена дръжка с
назъбено острие с дължина 21 см. и дължина на острието 11,5 см.; полиетиленова синьо,
бяло, червена торбичка, зацапана с течност с вид на кръв, съдържаща кухненска газова
запалка и увита в друга торбичка полиетиленова бутилка съдържаща жълтеникава течност с
мирис на бензин; хартиен плик, съдържащ марлен тампон – натривка от засъхнала кръв от
нокти при освидетелстване, хартиен плик съдържащ марлен тампон – натривка от засъхнала
кръв от подбедрица при освидетелстване, след влизане в сила на присъдата да бъдат
унищожени.
На основание чл. 190 ал.1 от НПК направените по делото разноски остават за сметка
на държавата.
В този смисъл съдът постанови съдебния си акт.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:





6
Съобщи за изтекли лични данни