О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                          Година 17.09.2020                      Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                           Първи граждански състав

На 17 септември                                                       Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2298 по описа за 2020 година.

           

            Делото е образувано по искова молба на С.Т.Н. ***. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищцата за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и уточняващата молба документи, да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба, както и да бъде задължен ответникът да представи по делото договор за аренда на земеделска земя №161 том I, рег.№673/25.01.2007г.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия от  Нотариален акт № 35. том I, per. № 1480, дело 47/05г. на нотариус Т. Калчев; Нотариален акт № 75 том I per. № 3427 дело 67/1 Ог. на нотариус Руси Патронов; Скица на поземлен имот № 15-485079/10.06.20г.; Договор за аренда от 26.10.2006 г. № 241 том XI per. 12485/26.10.06г.; Скица на поземлен имот№ 15-485099/10.06.20г.; Договор за аренда от 18.01.2007 г.; Удостоверение за данъчна оценка № Д0007391БЗ/22.07.20г. - същата е в размер на 1645, 94. за имот с идентификатор 54016.45.41; Удостоверение за данъчна оценка № Д0007392БЗ/22.07.20г. - същата е в размер на 1400,24 лв. за имот с идентификатор № 54016.45.40; Характеристика на поземлен имот № № 25-162720/16.07.20г.., издадена от Служба по Геодезия, Картография и кадастър гр. Стара Загора; Характеристика на поземлен имот № 25-162721/16.07.20г., издадена от Служба по Геодезия, Картография и кадастър гр. Стара Загора; Таблица отразяваща размера на определеното средно годишно рентно плащане за стопанската 2019/20г. за землищата от общините на територията на област Стара Загора регламентирано в $2е от Допълнителните разпоредби на ЗСПЗЗ.

НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото договор за аренда на земеделска земя №161 том I, рег.№673/25.01.2007г.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 21.10.2020 г.  от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения деозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на С.Т.Н. ***. Ищецът твърди в исковата си молба, че на 26.10.2006 г. сключил с ответното дружество договор за аренда на притежавана от него земеделска земя, представляваща нива от 6.7 дка, четвърта категория и находяща се в местността Оршака в землището на с. Оряховица, общ. Стара Загора с ЕКНМ 045041. Имотът съгласно нотариален акт № 35, том I, peг. № 1480, дело 47/05г. на нотариус Т. Калчев бил с планоснимачен № 045041, при граници и съседи - имот № 045042 - нива на С.Д.С.; № 000491 - канал на Кметство с. Оряховица; имот № 045040 - нива на С. С.Т.; имот № 000360 - полски път на Кметство с. Оряховица. Съгласно Кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД 18-363/19.09.17г. на изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ имотът бил с идентификатор 54016.45.41, четвърта категория, с площ от 6699 кв. м., с трайно предназначение на територията - земеделска и с начин на трайно ползване - лозе. Съгласно скица на поземлен имот № 15-485079/10.06.20г. имотът бил със съседи - имоти с идентификатори: 54016.45.42, 54016.75.57, 54016.45.40 и 54016.45.67. Съгласно клаузите на договора трябвало да предаде на арендатора владението върху недвижимия имот, а арендаторът следвало да му заплаща по силата на чл. 2 от договора 40 кг/дка ечемик, 40 кг/дка пшеница, 20 кг/дка царевица, 0,5-1 л/дка олио в зависимост от добива. Твърди, че изпълнил своите задължения по договора и предал арендувания обект на арендатора, за да го ползва, но арендаторът не изпълнявал своите задължения да заплаща дължимата аренда за ползване и обработване на имота. Съгласно чл. 2, ал. 2 от договора сключен помежду им арендното плащане се извършвало в натура в срок от 15 дни след приключване прибирането на съответната култура, като в ал. 3 било посочено, че арендното плащане може да се извърши по взаимно съгласие в стойностно изражение по взаимно съгласувани цени. Междувременно на 18.08.2010г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти придобил собствеността върху други земеделски земи. Една от тях представлявала нива от 5 700дка, четвърта категория и находяща се в местността Оршака в землището на с. Оряховица, общ. Стара Загора с ЕКНМ 045040. Имотът съгласно нотариален акт № 75 том I peг. № 3427 дело 67/10г. на нотариус Руси Патронов бил с планоснимачен № 045040, при граници и съседи - имот № 045041— лозе на С.Т.Н.; № 000491 — канал на Кметство с. Оряховица; имот № 045039 - нива на Р.Д.К.; имот № 000360 - полски път на Кметство с. Оряховица. Съгласно Кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД 18-363/19.09.17г. на изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ имотът бил с идентификатор 54016.45.40, четвърта категория, с площ от 5699 кв. м., с трайно предназначение на територията - земеделска и с начин на трайно ползване — лозе. Съгласно скица на поземлен имот № 15-485099/10.06.20г. имотът бил със съседи - имоти с идентификатори: 54016.45.41, 54016.75.57, 54016.45.39 и 54016.45.67. При сключването на сделката бил уведомен, че за имота имало сключен договор за аренда на земеделска земя № 161 том I peг. № 673/25.01,2007г. с нотариална заверка на подписите. Копие от сключения договор не му било предоставен, но доколкото разбрал задълженията на арендатора към арендодателя били идентични със задълженията му съгласно клаузите на сключения помежду им на 26.10.06г. договор за аренда на земеделска земя № 241 том XI per.12485/26.10.06г. За това, че придобил този недвижим имот, уведомил арендатора своевременно, за да можел да получава дължимата аренда за ползването и стопанисването на имота. Първоначално арендаторът изпълнявал своето задължение и извършваше арендно плащане. В един момент арендаторът преустановил плащанията както по този от 26.10.2006г. така и по този от 25.01.2007г. по който, като нов собственик на имота встъпил в правата на бившия му собственик. По тази причина с нотариална покана изпратена до ответното дружество поискал да му се заплатят дължимите за стопанските 2011 г., 2012г., и 2013г. суми. След получаване на поканата сумите били изплатени. През 2017 г. ответното дружество преустановило отново да извършва дьлжимите плащания по двата договора и към момента на подаване на настоящата искова молба такива не били извършвани. Неизпълнението от страна на арендатора на задълженията му по сключения помежду им на 26.10.2006 г. договор за аренда на земеделска земя, както и по този от 25.01.2007г., по който встъпил в правата на бившия собственик, пораждал правния му интерес да иска разваляне на двата договора. В чл.17 от всеки от тях било посочено, че договорът се прекратява след изтичане на срока, за който е сключен, по взаимно съгласие на страните в писмена форма с нотариална заверка на подписите и при принудителното отчуждаване на арендованата земя за държавни и общински нужди. В чл. 19 от договорите било посочено, че за всички неуредени в договора въпроси се прилагат разпоредбите на Закона за арендата в земеделието и останалото действащо в Република България законодателство. Съгласно чл. 28 ал. 1 от Закона за арендата в земеделието арендодателят можел да развали такъв договор поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече oт три месеца, а съгласно ал. 2 от чл.28 на същия закон, тъй като процесните договори били сключени за повече от 10 години, това можело да стане само по съдебен ред. Тези обстоятелства и факти предпоставяли правната му възможност и интерес с цел защита личните си права да иска развалянето на двата договора за аренда на притежавана от него земеделска земя, поради неизпълнение от страна на ответното дружество, изразяващо се в забавяне на дължимото арендно плащане за повече от 3 месеца. С оглед гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да развали Договор за аренда от 26.10.2006 г. № 241 том XI per. 12485/26.10.06г. и Договор за аренда на земеделска земя № 161 том I per. № 673/25.01.2007г. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В указания от съда едномесечен срок по делото не е постъпил отговор от ответника. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.28, ал.1 от ЗАЗ, вр. с  чл.87, ал.3 и ал.1 от ЗЗД за разваляне по съдебен ред на дговори за аренда, сключени за повече от 10 години. В тежест на ищеца е да установи наличието на твърдениете арендни правоотоншения между страните. В тежест на ответника е да установи плащането на аренднитевноски подвата договора за исковия период.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: