№ 2000
гр. Пловдив, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330205377 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0438-000280 от 17.08.2022г. на Началник
сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 03 Пловдив на В. Д. Г. от гр.Съединение,
обл.Пловдив, ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. С издаденото НП на основание Наредба N
Із-2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
Недоволен останал В. Д. Г., който счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно и с жалба прави искане за неговата отмяна.
С жалбата се представят и доводи в подкрепа на искането за отмяна на НП.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не
изпраща представител.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител. С
писмена молба становище е представена административната преписка и
становище за правилно и законосъобразно издадено НП. Прави се искане за
1
неговото потвърждаване. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа констатациите съдържащи се в
съставен на 06.06.2022г. против жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение бл. № 229320 за това, че на 06.06.2022г. около
09:40 часа в гр.Пловдив, на ул.Напредък до № 1 в посока от изток към запад
управлява моторно превозно средство TOYOTA HILUX с номер на рама ****
– чужда собственост като извършва следното нарушение – управлява моторно
превозно, което не е регистрирано по съответния ред с което е нарушил
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя,
който го е подписал след запознаване със неговото съдържание, без да вписва
възражения или обяснения. Актът е подписан от посочените в него лица. На
датата на съставянето на акта е връчен препис от него на жалбоподателя,
надлежно удостоверено с разписка, неразделна част от акта. Образуваната
полицейска преписка била изпратена в Районна прокуратура гр.Пловдив с
данни от проверка за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С
постановление на прокурор при РП Пловдив от 25.07.2022г. по пр.преписка
№ 7303/2022г. е направен отказ да се образува досъдебно производство тъй
като извършеното от жалбоподателя Г. деяние, макар и формално да
осъществява признаците на визираното в чл.345, ал.2 от НК престъпление не
е престъпно, тъй като неговата обществена опасност е явно незначителна. С
постановлението е прието, че жалбоподателя Г. е управлявал посоченото
МПС инцидентно, за да регистрира същия в ПП“КАТ“гр.Пловдив, и че
извършеното от него не съставлява престъпление, а само административно
нарушение. Препис от постановлението е изпратено на Началника на 03 РУ
Пловдив за сведение. След получаване на преписка е издадено атакуваното
НП, с което е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя. Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 12.09.2022г. В
законоустановения срок е депозирана жалба чрез АНО до Районен съд
гр.Пловдив.
Така изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена
въз основа на показанията на свидетел Г. К. Д., както и съдържащите се в
преписката писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетел
2
Д. като последователни и логични, съответстващи на писмените
доказателства по делото.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът намира, че от
страна на жалбопадателя Г. формално са осъществени признаците от състава
на административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП тъй като на
06.06.2022г. в гр.Пловдив е управлявал МПС TOYOTA HILUX с номер на
рама **** – чужда собственост, който не е бил регистриран по надлежния
ред. Нито управлението на моторното превозно средство, нито липсата на
регистрация към 06.06.2022г., нито установеното че е изпълнявал
разпореждане на своя работодател да регистрира МПС нов внос на името
работодателя, се оспорват от него на някой от етапите на развитие на
административното производство до приключването му и пред настоящата
инстанция. Според разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, приложима предвид
препращането с чл.11 от ЗАНН, маловажен случай е този, при който
извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от съответния вид, чиято установеност е отразена и в
постановлението на РП Пловдив. Законова дефиниция преценена в контекста
на конкретните фактически обстоятелства по случая разкрива наличието на
предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН. Ето защо, въпреки
наличието на формалните белези на административно нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП съдът намира, че ангажираната административна отговорност
спрямо наказаното лице следва да отпадне като обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Като
основание за този извод е преценката на съда за маловажност на случая по
смисъла на чл.28 от ЗАНН предвид наличието по делото на множество и само
смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи
обществената опасност на самите нарушения и най-вече на нарушителя като
незначителни. Всички тези единствено смекчаващи административната
отговорност обстоятелства в своята съвкупност, както и липсата на каквото и
да е било отегчаващо административната отговорност обстоятелство,
мотивират съдът да приеме, че в настоящия случая разглежданото процесно
административно нарушение с правна квалификация в атакуваното
наказателно постановление по по чл.140, ал.1 от ЗДвП следва да се
3
квалифицира като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което и
не следва санкционираното лице жалбоподателя Г. да носи отговорност за
него. Преценката на административно-наказващият орган за „маловажност“
на случая по чл.28 от ЗАНН подлежи на съдебен контрол, и когато съдът
констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради издавеното му в противоречие със закона.
Несъобразяването от страна на административно-наказващият орган с
наличните по делото предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН, с
оглед на изложените по-горе обстоятелства, очертаващи обществената
опасност на деяние и нарушител като незначителни, и издаване на
обжалваното наказателно постановление въпреки това, опорочават
наказателното постановление като издадено в противоречие на закона.
Поради това и обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0438-000280 от 17.08.2022г. на
Началник сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 03 Пловдив с което на В. Д. Г. от
гр.Съединение, обл.Пловдив, ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред Административен
съд Пловдив от страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението по
реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4