Решение по дело №1809/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 декември 2018 г.
Съдия: Ралица Ангелова Маринска
Дело: 20184430101809
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 март 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

14.12.2018г., гр. ***

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

***СКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

           При секретаря Петя Иванова и прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№1809/2018г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на  чл.127а, вр. чл.76,т.9 от ЗБДЛ.

          Постъпила е молба от В.Ю.П., като майка и законен представител на детето А.С.И., против С. ***И., с която се твърди, че страните са живели на съпружески начала, като от съвместното им съжителство е родено детето А. – род.- ***г.. Твърди се, че от раждането на детето страните са се разделили, като ответникът не се интересува от детето, и грижи за него полага само майката. твърди се, че майката е сгодена за човек, който живее и работи в ***. Твърди се, че майката многократно се е опитвала да се свърже с бащата, но без резултат. Моли съдът да постанови решение, с което да постанови издаването на документ- паспорт, както и да разреши детето А.С.И., да излиза извън пределите на страната, и да пътува до  ***, за  срок от 5 години.

          Ответникът С. ***И., чрез назначеният от съда особен представител адв. Е.Р., изразява становище за допустимост, но неоснователност на молбата, с оглед на посоченото в нея основание- гостуване в ***, като не се посочва в кое населено място ще се осъществява гостуването, както и дали майката ще сключи брак в ***. В с.з. на 27.11.2018т, адв. Р. моли съдът, евентуално, да даде  разрешение за пътуване, за  срок от една година.

Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Безспорно по делото се установява, въз основа на представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №2107/08.11.2011г на Община ***, че родители на детето А.С.И., ЕГН **********, са В.Ю.П. и С.М.И.. По делото се установява също, че въз основа на решение от 19.12.2013г. по гр.д.№ 4519/2013г на ПлРС, бащата С.И., е осъден да заплаща на малолетното си дете А., месечна издръжка от 100лв., считано от 27.08.2013г., както и издръжка за минало време.

По делото се не установява страните да са уредили отношенията си, по отношение на упражняване на родителските прана над детето А., неговото местоживеене и режим на лични отношения- по реда на чл. 127, ал.1 от СК- със споразумение, или по реда на чл. 127, ал.2 от СК- от районния съд по местоживеене на детето. Този факт е обявен на страните в с.з. на 27.11.2018г. Иск за уреждане на посочените въпроси няма предявен и в настоящето производство, като се иска единствено даване за  разрешение, заместващо съгласието на бащата С.И., роденото от съвместното съжителство между страните дете А., да пътува в чужбина, както и за  издаване на паспорт.  По делото, в с.з., молителката В.П.- лично, заявява, че има намерение да живее в ***, заедно с детето А., където тя да работи, в завод за месо,  а то да ходи на училище. Посочва, че възнамерява да сключи брак с лицето ***и да живее за постоянно в ***, гр. ***. Майката посочва, че ***живее в апартамент и има постоянна работа, като куриер. Посочва също, че сестрата бъдещият й съпруг също живее там и ще й помага, като тя няма роднини там. Посочва, че за последно е ходила на гости в дома на ***през м. 02.2018г.

По делото, като свидетели са разпитани лицата ***и ***, от показанията на които се  установява следното–

Св. ***посочва, че се  познават с майката – мол. В. П. от 10 години и имат намерение да създадат семейство. Посочва, че  никога не е виждал бащата на детето. Посочва, че живее в гр. ***, и е работник в завод „***”, живее под наем в апартамент, който е в близост до училище и спирки от градския транспорт. Посочва, че  детето А. го приема  добре и се привързва към него. Посочва, че иска мол. В.П. и детето да живеят при него в ***. Св. ***посочва, че той също има дете- на 5 години, което живее в гр. ***, и за него се грижи майка му, а той плаща 110лв месечна издръжка. Посочва, че в *** майката ще работи по два часа на ден- в офис и през другото време ще се грижи за детето. Посочва също, че не си идва често в България,  като сега- за делото- си е дошъл за пръв път от две години.

Св. М. ***посочва, че е близка приятелка на майката В., не познава бащата- отв. С.И.. Посочва, че познава ***и според нея двамата с В. имат стабилна връзка. Посочва, че  често се събира с тях тримата/ с детето/, като ***си идва в България често- през около месец. Посочва, че знае че В. и ***възнамеряват да се  оженят и да живеят в ***.

По делото е приет социален доклад, от който се установява следното: по данни на майката, първоначално с ответника са живели в гр. ***, а после в гр. ***, като от м.04.2012г, отв. С.И. е заминал за гр. София и от тогава страните не поддържат контакти. Посочено, е че грижи за детето полага само майката. майката е споделила също, че има намерение трайно да  се установи и да живее в ***, заедно с детето. Посочено е че детето А. е записано в първи клас в ОУ ***, гр. ***. в заключение на доклада е посочено, че при взимане на решение за пътуване на детето в чужбина, следва да се вземе предвид възможността за осъществяване на  бъдещи контакти с бащата.

От така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Съобразно разпоредбата на чл.127а, ал.1 от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на съответните документи, се решават по общо съгласие на родителите. В случай, че такова не може да бъде постигнато, спорът се решава от районният съд по настоящ адрес на детето. Съответно чл. 76, т.9 от ЗБЛД, постановява, че малолетно и непълнолетно  дете, и лице, поставено под запрещение, могат да напуснат пределите на страната, само в случай на представяне на нотариално заверено писмено съгласие за пътуване от своите родители, респ. попечители или настойници, или със съдебно решение по  чл.127а от СК.

С оглед на заявеното в с.з. на 27.11.2018г, от страна на мол. В.П., че пътуването на детето А. до ФРГ, е свързано с трайно установяване там и  фактическо местоживеене в гр. ***, съдът намира, че молбата по чл. 127а от СК, за даване на разрешение за пътуване на детето в чужбина, е неоснователна, поради следните съображения: както бе посочено по- горе, по делото безспорно се установи, че родителите на детето А.С.И.- страни в настоящето производство, не са уредили по съответният ред въпросите, свързани с упражняване на родителските права, местоживеене на детето и режим на лични отношения.  Производството по чл. 127а СК, е такова по спорна администрация на гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка по целесъобразност, при която водещ е единствено интереса на детето. Интересът на детето за пътуване в чужбина се преценява конкретно за всеки отделен случай, съобразно установените по делото обстоятелства Преценката, която съдът следва да направи в производството по чл. 127а СК, изисква да се съберат доказателства, не само относно фактите, обуславящи необходимостта от пътуване на детето извън границите на страната, но и относно мястото, условията и средата, при които то ще пребивава. По принцип, Законът не прави разлика в това дали се иска разрешение за  краткосрочно напускане и връщане в страната, без детето да променя местоживеенето си извън България, и пътуването е с цел промяна на местоживеенето на детето в чужбина. В случая, по делото, в ИМ няма твърдения, че пътуването на детето А. е свързано с трайно установяване, и в този смисъл с местоживеене в чужбина, като такива твърдения се излагат от молителката в първо по делото с.з. Съдът намира, че определянето на местоживеене на детето, е израз на висшия му интерес да се интегрира в семейна и социална среда и предполага трайност на установяването. В случаите на определяне местоживеенето на детето, е необходимо да се съобразят различните потребности на детето, в различна възраст, респективно да се подложат на изследване различни обстоятелства от значение за развитието му по най- благоприятния за него начин. В случай, че пътуването на детето е поради промяната в местоживеенето на родителя, при когото е определено детето да живее, съдът трябва да изследва задълбочено всички условия за живот на детето, така, както прави това при определянето при кого ще живее детето в страната. В този смисъл, съдът намира, че искането за  даване на  разрешение за пътуване на детето в чужбина, следва да бъде направено заедно с иск за определяне неговото местоживеене, режим на упражняване на родителските права  и режим на личните отношения с другия родител. Това е необходимо, тъй като преместването на детето ще засегне и интересите на родителя, при когото детето не живее. Този режим е необходимо да бъде съобразен, или преместването - отказано, ако се прецени, че не е в интерес на детето, при спазване разпоредбите на чл. 59, ал. 2 и чл. 127, ал. 2 СК. /в т. см. ТР№1/2016г. на ВКС/.

Следва да се отбележи също, за пълнота, че по делото, от събраните доказателства, не се установи, че даването на разрешение за пътуване в чужбина е в интерес на детето. Показанията на свидетелите,от една страна и обясненията на молителката, от друга, са разнопосочни и некореспондиращи се, частично взаимноизключващи се, в частта им относно работата на лицето, при което майката иска да отиде с детето, нейната работа в ***. Св. ***посочва, че работи в завод, а молителката посочва, че същият е куриер; мол. П. посочва, че в *** ще работи в завод за месо, а св. ***, посочва, че й е осигурил работа в офис, за два часа. Св. ***от своя страна посочва, че това лице- св. ******, се прибира в България всеки месец, докато самият той, в показанията си  посочва, че не се е прибирал от две години и  повече, като заедно с това молителката посочва, че има връзка с него от година и  половина. Съдът намира, че е събраните доказателства, обсъдени в тяхната съвкупност, водят до извода за несигурност и неяснота в отношенията на  молителката  и лице то, за което  възнамерява да се омъжи и при което иска да живее.

На основание гореизложеното съдът намира, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена  без уважение.

 Водим  от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ молба с правно основание 127а от СК, във вр. с чл. 76, т. 9 от ЗБЛД, от В.Ю.П., ЕГН **********,***, за даване на разрешение малолетното дете А.С.И., ЕГН **********, да напуска територията на Република България и да пътува до  Федерална Република ***, без съгласието на своя баща С.М.И., ЕГН **********, придружавано от неговата майка и законен представител  В.Ю.П., ЕГН **********, за срок 5 години, и за издаване на паспорт на малолетното дете А.С.И., ЕГН **********, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

          Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението пред ПлОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: