№ 2684
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110140276 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца за допускане разпит на свидетел при режим на довеждане също е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-автотехническа експертиза по
искането на ищеца, по въпросите на ответника, като следва служебно да се поставят
допълнителни задачи, а именно: Да посочи дали е било необходимо за отстраняването на
вредите боядисването на детайлите посочени в опис от 13.07.2023г. или единствено
полирането им. Да се определи стойността на действителните вреди нанесени по
автомобила, както са констатирани в опис от 06.07.2023г. и в опис 13.07.2023г., общо, като се
ръководи единствено от средните пазарни цени за части и труд към датата на увреждането.
Необходимо е да се издаде СУ на ответника по представен от него проект за
снабдяване с посочената информация от СДВР.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел в полза
на ищеца при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищеца, че при неводене на свидетеля за първото открито съдебно
заседание, същият ще бъде изключен от списъка на свидетелите.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба, отговора и служебно поставените от съда задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600 лв., вносими от
страните както следва - 250 лв. от ищеца и 350 лв. от ответника, в едноседмичен срок от
1
получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Й., тел.**********.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи по поставените задачи след представяне на
доказателствата за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение по проект на ответника, представен в
едноседмичен срок, с помощта на което да се снабди с посочената информация от СДВР.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2025 г., от
10.50 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск от И. Й. И., чрез адв. Б./л.10/, с правно основание чл. 405,
ал.1 КЗ за заплащане на сумата от 3910,43 лв., представляваща застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско“ за причинени имуществени вреди на л.а. „Hundai Tucson“, с рег. №
СВ 2425 СМ, вследствие настъпило на 01.06.2023 г. застрахователно събитие - „Кражба на
МПС“, представляващо покрит застрахователен риск, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 02.07.2024 г., до окончателното изплащане. До ответника е отправена
претенция за процесната сума, но задължението не е било погасено, поради което ищецът
претендира и мораторна лихва в размер на 361,71 лв. за периода 04.08.2023 г. – 01.07.2024 г.
Претендират се разноските по делото.
По иска по чл. 405, ал.1 КЗ ищецът твърди, че на 01.06.2023 г., в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане, сключен с ответника,
е настъпило събитие - кражба или друг вид противозаконно отнемане на МПС, вследствие
което били увредени описаните в исковата молба детайли на собствения му лек автомобил с
марка „Hundai Tucson“, с рег. № СВ 2425 СМ. Сочи, че на 06.07.2023г. е бил извършен оглед
на автомобила, от който са констатирани подробно описани в исковата молба вреди, като на
13.07.2023г. е бил извършени и повторен оглед, при който са били констатирани
допълнителни щети. Твърди, че застрахователят е заплатил ремонта само за вредите,
установени при огледа от 06.07.2023г. Навежда доводи, че му се дължи допълнително сумата
от 3910,43 лв., която е заплатил за отстраняване на вредите, констатирани при огледа от
13.07.2023г. Претендира разноските по делото.
Ответникът „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, чрез юрк. Л. Маркова-Лозанова, е депозирал
отговор в законоустановения срок, с който оспорва иска по основание и размер. Сочи, че
вредите, констатирани при опис от 06.07.2023г. са били отстранени, за което е била заплатена
сумата от 3866,28 лв. Намира, че вредите, установени с опис от 13.07.2023г., не са в
причинна връзка със застрахователното събитие, с изключение на липсата на модул SOS,
който е бил заменен. Счита, че вредите от описа от 13.07.2023г. попадат в изключенията от
застрахователното покритие, като увреди дължащи се на естествени или експлоатационни
причини на осн. чл. 10.24 от ОУ на дружеството. Оспорва предявения размер, като сочи, че
за част от детайлите, които са били боядисани, се е предвиждало от описа единствено
полиране. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже при условията
на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ относно процесния лек автомобил, настъпването в срока
на застрахователното покритие на договора на соченото застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и
настъпилите вреди, действителния размер на вредите. По отношение на мораторната лихва –
да докаже, че е поканил ответника да плати. В тежест на ответника е да докаже наличието на
основание за изключване или намаляване на застрахователната му отговорност,
респективно при доказване на фактите, които са в тежест на ищеца, носи тежестта да
докаже, че е погасил задължението си чрез плащане.
2
Като безспорно и на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че към 01.06.2023 г. между страните е съществувало застрахователно
правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско” с предмет „Hundai Tucson“,
с рег. № СВ 2425 СМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3