ПРОТОКОЛ
№ 8221
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20221110113127 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
ИЩЦАТА - В. Р. Г., действаща лично и със съгласието на своята майка
и законен представител Д. Й. Л., редовно призовани, не се явява законния
представител. Вместо нея се явява адв. С. преупълномощена от адв. П. с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - Р. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. с
днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.- Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекто- доклада на съда. Държа да се допуснат всички
доказателства така както сме го поискали в исковата молба. Моля да не
допускате доказателственото искане на ответника, а именно за лично явяване
на ищеца и на осн. чл. 156, ал.3 от ГПК да отговори на посочени въпроси.
1
Същото искане е неотносимо към спора, не представлява издръжка.
Представям справка от НАП и Заповед от работодателя на майката на
ищцата, че е прекратен трудовия й договор към настоящия момент с препис
за ответната страна.
Адв. Т.: По проекто-доклада нямам възражение. Поддържам отговора
на исковата молба с молба в т. 5 на отговора да се коригира техническа
грешка. Телефонният номер, който е в искането за издаване на съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред БТК да се коригира на
**********. Изготвили сме проекти на съдебните удостоверения и моля да
бъдат одобрени.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто
доклад по делото.
Адв. Т.: Да се приложат днес представените документи от ищцовата
страна. Предвид новоузнати от ответника факти и обстоятелства, моля да ни
бъде издадено съдебно удостоверение за пред МВР Гранична полиция
относно това на кои дати Д. Й. Л. е напускала и влизала на територията на Р.
България за периода от 01.08.2021 година до днес във връзка с узнати факти
за почивки в чужбина. Представили сме проект на съдебното удостоверение.
Моля, ако не бъде допуснато искането за обяснение на страната, моля да ни се
допусне един свидетел при режим на довеждане за установяване на условията
на живот на ищеца след раздялата с баща му.
Адв. С.: Моля ответникът да отговори дали оспорва факта, че от датата
която сме посочили и искаме издръжката детето живее при доверителката ми.
Нямаме уреждане на родителските права по друго дело.
Ответникът: Не оспорвам, че от 01.08.2021 година детето се отглежда
предимно от майката. Аз не виждам детето, тъй като то напусна жилището в
което живееше с мен без да ме уведоми за това нещо. Преди този период две
години и половина близо три години аз съм я отглеждал сам, като майката не
беше при нас, а през същия този период майката получаваше детските който
се полагаха на детето.
2
Адв. С.: Моля да не се вземат предвид тези факти. Ние твърдим друго в
исковата молба. Да, наистина детето е живяло при бащата и ние това сме го
написали в исковата молба и не сме написали нищо по различно, но
доверителката ми я няма и не зная каква е нейната гледна точка. Мисля, че и
на нея следва да й се даде възможност да вземе становище. Посоченото от
ответника в днешното съдебно заседание е извън предмета на спора, тъй като
ние търсим издръжка в периода в който детето живее при нас. Държа на
искането за издаване и на съдебно удостоверение за пред Агенция по
вписвания. В случай, че приемете представената от нас справка от Агенция по
вписвания представена по т. 5 в приложените доказателства към исковата
молба тогава не е необходимо да ми издавате съдебно удостоверение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издадат поисканите в т. 1, т. 2 и 4 от исковата молба съдебни
удостоверения, като задължава ищцовата страна да представи проект на
същите в двуседмичен срок, считано от днес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно
удостоверение до Агенция по вписвания, тъй като тази информация е налична
по делото.
ДОПУСКА и на двете страни по един свидетел при режим на
довеждане.
Адв. С.: Възразявам срещу издаване на съдебно удостоверение за пред
Гранична полиция, тъй като е неотносимо и не са посочени факти, които да са
от значение за решаване на спора ни с него. От удостоверението няма да е
видно дали доверителката ми е излязла извън страната по работа или на
екскурзия. Това не е предмет на спора. Искането за издаване на такова
съдебно удостоверение е неотносимо. Уточнението, че с него ще се докаже
дали законния представител на ищеца е била на почивка в чужбина или не е
невъзможно. Това, че тя е напускала границите на България не означава, че е
била на почивка. Ако издадете исканото съдебно удостоверение за
равнопоставеност моля и на нас да ни бъде издадено същото от което да е
видно дали бащата е пътувал и колко пъти. Имаме спор за издръжка, а не спор
за родителски права или режим на контакти. Детето има допълнителни
нужди. Ходи на училище и на допълнителни уроци. Говоря и за нужди от
3
дрехи, обувки и разходи за храна.
Адв. Т.: Не възразяваме да се издаде съдебно удостоверение. Не
оспорваме иска до 200 лв.
Адв. С.: Говорих с ищцата и тя каза, че 200 лв. е минимална издръжка и
не е съгласна с така предложения размер.
По доказателствените искания на ответната страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде съдебно удостоверение на ответната страна за пред НАП и
БТК за които са представени проекти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ищцата да се яви лично и да
отговори на поставените в т. 4 от отговора въпроси.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в двуседмичен срок,
считано от днес да представи доказателства за това какви суми е получава за
детски добавки от АСП за исковия период от 01.08.2021 година до сега.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи проект за сэдебно
удостоверение за пред БНБ.
Да се издаде съдебно удостоверение и на двете страни за пред Гранична
полиция след проект за удостоверение, считано от 01.08.2021 година до
настоящия момент колко пъти съответното лице е преминавало границите на
страната.
Да се издаде съдебно удостоверение на ответника за пред КАТ какви
МПС-та притежава законния представител на ищцата и ищцата след
представен проект.
Да се издаде на ответната страна съдебно удостоверение за пред НОИ.
Адв.Т.: Съгласни сме, че една девойка с възраст близа до пълнолетието
има своите нужди, но възможностите на баща й са ограничени. Приложили
сме доказателства за брутната му заплата с която той трябва да осигури
издръжка на майката на детето си и на детето си. Той има друго дете от друга
майка с която живее заедно. Представили сме доказателства, че доверителя
ми има друго дете.
За събиране на доказателства
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2022 година от 13:50 часа,
часа, за която дата и час страните редовно уведомени.
Адв. С.: Нямам възможност да се явява на 10.10.2022 година в 13.50
часа. Имам служебен ангажимент.
СЪДЪТ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2022 година от 9:30 часа, часа,
за която дата и час страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5