ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Варна
Варненският районен съд,
ХХI състав в
закрито заседание на 12.07.2017
год., в състав:
Районен съдия: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 8912 по описа за 2017 год.
Производството по посоченото дело
се развива след разделяне на същото с определение № 6526/26.06.2017г.,
постановено по гр. дело № 7653/2017г. на ВРС, като същото е образувано по
искова молба на И.М.И. ***, чрез
Андрей Андреев Стоянчев срещу „Т.С.г.”***.
С разпореждане №
29563/30.06.2017г. постановено по настоящото дело, същото е оставено без
движение, като на ищеца И. са дадени указания да представи доказателства за
надлежно учредена представителна власт на лице по см. на чл. 32 ГПК. Със същото
разпореждане е указан на ищеца и кръгът от лицата, които правната норма
предвижда, че могат да осъществяват процесуално представителство по граждански
дела пред съд.
Съобщението за настоящото
разпореждане е получено лично от ищеца на 04.07.2017г., като с уточнителна
молба от 07.07.2017г. ищца, чрез лицето Андрей Стоенчев
посочва, че исковата молба, уточнителната молба от 22.06.2017г. вкл. и
последната уточнителна молба, се подават чрез упълномощен от него представител
- Андрей Андреев Стоянчев, за което обстоятелство се
представя пълномощно от 08.06.2017г. с нотариална заверка на подписите рег. №
7929/2017г. по описа на нотариус К.Ицков с район на
действие ВРС. Видно от съдържанието на представеното пълномощно, пълномощникът
не е адвокат, родител, дете или съпруг на ищеца, поради което същия не може да
осъществява процесуално представителство пред съд. Тук следва да бъде уточнено,
че както исковата молба, така и уточнителните такива изхождат от упълномощеното
лице, което обстоятелство се потвърждава не само от изложените твърдения в
уточнителна молба от 07.07.2017г., че същите се подават чрез Андрей Стоянчев, а и от положения след запеят подпис, който подпис
очевидно е различен от този на ищеца, същия положен в разписка за съобщение от
03.07.2017г.
Наличието на надлежно учредена
представителна власт е процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно,
поради което и доколкото на ищеца бяха дадени указания да отстрани
нередовността на исковата си молба в определен срок, и доколкото същия не
изпълни тези указания, като същевременно бе предупреден за последиците при
неизпълнение, то производството по делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело 8912/2017г. по описа на
ВРС – ХХІ състав, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца И.М.И. ***.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: