Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.437 ГПК. Делото е образувано по подадена от адв.Г. Х., в качеството и на пълномощник на " В. - В. В." - гр.В. Т., длъжник по изп.д. № *0196 на Частен съдебен изпълнител Д. Б., с рег.№ 726, с район на действие района на ВТОС, против постановлението на съдебния изпълнител по делото от 05.10.2010 година за възлагане на недвижим имот. В жалбата си адв.Х. развива подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното от нея постановление, като твърди, че проведената публична продан на имота не е извършена надлежно. Посочва, че до изтичането на определения от ЧСИ срок за регистрирането на наддавателните предложения, във ВТРС е постъпило само едно такова - от " С.", - гр.С., представлявана по пълномощие от Светослав Пълчовски, управител на " С.",, клон - гр.В. Т., при което същият е действал без надлежна представителна власт. Твърди, че дори наддавателното предложение да е подадено от представляващите банката, то за участие в проданта е необходимо решение на съответния орган съгласно Устава на банката, каквото решение в случая липсва. Твърди, че посочените недостатъци на наддавателното предложение на банката обуславят неправилността и незаконосъобразността на атакуваното от нея постановление за възлагане на имота. Освен това, посочва в жалбата си адв.Х., публичната продан на имота е извършена при определена от ЧСИ / без заключение на вещо лице/ силно занижена цена на недвижимия имот - в пъти по-ниска от пазарната такава. Моли обжалваното от нея постановление ,като порочно, да бъде отменено. Взискателят по изп.д. № *0196 на Частен съдебен изпълнител Д. Б., " С.", - гр.С., заема становище, че постановлението на съдебния изпълнител от 05.10.2010 година за възлагане на недвижим имот е правилно и законосъобразно, респективно - жалбата на " В. - В. В." е неоснователна и недоказана, поради което и като такава същата следва да бъде оставена без уважение. Частен съдебен изпълнител Д. Б. излага мотиви към обжалваното по делото негово постановление, като посочва, че жалбата против последното е неоснователна и недоказана, респективно - наддавателното предложение за участие в проведената от него публична продан е подадено от изпълнителните директори на " С.", - гр.С., при което управителят на клона само и единствено е подал молбата за участие в проданта, каквато не е необходима за законосъобразното и провеждане. Посочва, че съгласно чл.489,ал.2 ГПК , за участие в публичната продан е необходимо да бъде депозирано единствено наддавателно предложение, в което да бъде посочената от продавача цена, изписана с цифри и думи.Посочва, че жалбата в частта и за определената от него цена на имота е процесуално недопустима съгласно чл.435,ал.2 ГПК. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата на адв.Г. Х, в качеството и на пълномощник на " В - В. В." - гр.В. Т., е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, жалбата е неоснователна. С обжалваното от адв.Х. постановление от 05.10.2010 година по изп.д. № *0196, Частен съдебен изпълнител Д. Б. е възложил, след обявена и проведена от него публична продан, недвижимия имот, върху който е насочено принудителното изпълнение по делото, на " С", - гр.С. .Оплакването в жалбата, че наддавателното предложение за участие на банката в проданта е подадено от управителя на клона и в гр.В. Т. без да е надлежно упълномощен за това, не намира опора в данните по делото. Видно от последните, наддавателното предложение / л.356 от изпълнителното дело/ е подписано и подадено от изпълнителните директори на банката, които са овластени да я представляват, при което управителят на клона и в гр.Велико Търново е подал само и единствено молба / л.349/ "... да бъде допуснат до участие в търга...". За законосъобразното провеждане на проданта обаче такава молба не е необходима. Необходимо е само и единствено отговарящо на условията на чл.489,ал.2 ГПК наддава‗елно предложение, подадено от представляващите банката лица. Такова " С.", е подала. Оплакванията за липсата на решение на съответните органи на банката за участието и в проданта и за оценката на имота са неотносими към правилността на атакуваното от адв.Х. постановление, при което следва да се има предвид и разпоредбата на чл.435,ал.2 ГПК, съгласно която оценката е извън кръга действия на съдебния изпълнител, които длъжникът има право и може да обжалва. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че постановлението на Частен съдебен изпълнител Д.Б. от 05.10.2010 година по изп.д. № *0196 за възлагане на недвижим имот е правилно и законосъобразно. Жалбата на адв.Г. Х., в качеството и на пълномощник на " В. - В. В. ", е неоснователна и недоказана, поради което и като такава същата следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното и на основание чл. 437,ал.3 и ал.4 ГПК, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна и недоказана жалбата на адв.Г. Х, в качеството и на пълномощник на " В. - В. В." - гр.В. Т, длъжник по изп.д. № *0196 на Частен съдебен изпълнител Д. Б., с рег.№ 726, с район на действие района на ВТОС, против постановлението на съдебния изпълнител по делото от 05.10.2010 година за възлагане на недвижим имот. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |