РЕШЕНИЕ
№
гр. В. Търново, 26.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, десети състав, в публичното
заседание на двадесет и седми май през
две хиляди и двадесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при секретаря В. Минчева и в присъствието на
прокурора …, като разгледа докладваното от съдията АНД № 430 по описа за
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.И.И. от гр.
В. Търново,
срещу Електронен фиш, серия Г № 0008549 на ОД на МВР гр. В. Търново, с който на
основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на
застраховането, на И. е наложена глоба в размер на 250 лева, за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В жалбата се навеждат оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, респективно неговата отмяна.
В съдебно заседание
въззивникът, лично заема становище атакувания
електронен фиш да бъде отменен, по съображения изложени в жалбата.
Въззиваемата страна - ОД
на МВР гр. В. Търново, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Обжалваният
електронен
фиш е съставен за това, че на 10.10.2019 г., в 12.33 часа, в гр. Велико
Търново, ул. „Беляковско шосе”, кръстовище с ул. "П. К. Яворов", в посока с. Беляковец, с автоматизирано
техническо средство САИРН m *SPEEDET 2 D с № SD2D0028, е било установено и заснето управление на лек автомобил „Шкода Октавия”, рег. № ВТ 0845 КВ, собственост на М.И.И. от гр.
В. Търново,
за който собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка
"ГО" и квалифицирано от административнонаказващия орган като нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на М.И.И., на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ
е наложена глоба в
размер на 250 лева.
Видно
от удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ пътна радарна система m*SPEEDET 2D е
одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От
приложената по делото справка за регистрация МПС се установява, че л.а. „Шкода
Октавия“ с рег. № ВТ 0845 КВ, е регистриран като собственост на жалбоподателя -
М.И.И..
По делото
е представена справка от Гаранционен фонд, от която е видно, че към дата 10.10.2019 г. за процесното
МПС /лек
автомобил „Шкода Октавия”, рег. № ВТ 0845 КВ/ няма активна
застраховка „Гражданска отговорност”.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната жалба е
подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна, но на различни от изложените в
нея аргументи - ЕФ е незаконосъобразен. При издаването му е нарушен материалния
закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В описателната част на издадения електронен фиш е
отразен състав на нарушение, който покрива признаците на състава на административно
нарушение по чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1,
т. 2 от КЗ.
Видно от нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, възможността да
се наложи санкция, чрез електронен фиш касае само хипотезата при която „с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". Само в тази хипотеза се издава електронен фиш при условията
и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата, на основание чл. 647, ал. 3 вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ като нормата препраща относно санкция към ал.
1 на същия /в зависимост от това, дали конкретното МПС е собственост на
физическо лице или на юридическо лице или едноличен търговец/, каквато правна
квалификация би била съответната на отразеното в текстовата част на атакувания
ЕФ. В този конкретен случай собственика носи лична административнонаказателна отговорност за извършеното
нарушение - като санкцията се определя съобразно нормата на чл. 638, ал. 1 от КЗ /т.
1 или т. 2 - в случая т. 1/ /каквато привръзка се прави/. Нарушението е свързано
с управлението
на съответното МПС, без задължителна застраховка "ГО".
В
електронният фиш обаче е отразено, че е осъществен състав на нарушение по чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Същото е формално и е довършено, съответно наказуемо
съобразно нормата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, от момента на изтичане валидността
на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. За съставомерността на това нарушение е ирелевантно /без
правно значение/ дали автомобилът се управлява или не, като съставът се
довършва с неизпълнение на задължението за сключване на "ГО" от лице,
което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България
и не е спряно от движение. Също така реда за санкционирането му е по общия ред
/ЗАНН - с АУАН, респективно НП/.
В изложения смисъл, ако се приеме, че е
осъществен състав на нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , то посочената в
електронния фиш като санкционна норма - чл. 638, ал. 4 вр чл. 638, ал. 1, т. 1
от КЗ, е несъответната, незаконосъобразната. Това от своя страна налага извод
за неправилно приложение на материалния закон /нарушение на материалния закон/,
а от там и незаконосъобразност на атакувания ЕФ.
За
пълнота следва да се отбележи, че разликата между двете нарушения /по чл. 483,
ал.1, т. 1 от КЗ и по чл. 638, ал. 4 от КЗ/ е съществена и регламентирана законодателно в два различни състава от КЗ. В
първия случай /по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ/ административнонаказателната
отговорност е за собственика на МПС, който няма сключена задължителна
застраховка на автомобилистите "ГО" и нарушителя се санкционира по
общия ред, предвиден в ЗАНН, а във втория /чл. 638, ал. 4 от КЗ/ е за
установено с автоматизирано техническо средство или система управление на МПС, като за същото няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и в този случай на
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ, съответно по т. 1 или т. 2 от КЗ.
Несъответствието
между описателната /текстовата/ част на електронния фиш и отразеното като
нарушена материалноправна норма и санкционна такава, представлява неправилно
приложение на материалния закон и съществено нарушава процесуалните права
на жалбоподателя до степен, че не би могъл да разбере какво обвинение се
претендира спрямо него, за да организира адекватно и в пълен обем защита си. В този смисъл
съществено е нарушено правото му на защита, което по естеството си е съществено нарушение на процесуалните
правила и води до порочност на издадения електронен фиш. От друга
страна, неяснотата между текстовото отразяване на нарушението и неговото
цифрово изражение, препятства възможността на съда да осъществи съдебен контрол
върху материалната законосъобразност на акта.
Изложеното
налага извод за незаконосъобразност на атакувания ЕФ, което обуславя изцяло неговата отмяна.
Водим от горното и на
основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г № 0008549 на ОД на МВР гр. В. Търново, с който на М.И.И. от гр.
В. Търново на основание
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на
застраховането е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева, за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.
Районен съдия: