№ 67
гр. Варна, 03.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20243000500090 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивната страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, редовно призована, представлява се от Д. С. - държавен
инспектор към ТД на КОНПИ - Варна, редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Въззиваемата страна А. Т. Б. (в извършената и приложена на корица на
делото справка от НБД „Население“ – с фамилно име Б. от * г., а в
приложените книжа в първоинстанционното производство, включително и в
решението, както и във въззивното производство – с фамилно име Т.,
включително и в доклада), редовно призована, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА доклад съобразно определение от
разпоредително заседание № 162/28.02.2024 г.:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
1
подадена въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор П. О.,
против решение №283/25.10.2023г., постановено по гр.д.№397/21г. по описа
на ДОС, с което e отхвърлен предявеният от Комисията за отнемане на
незаконно придобитото имущество против А. Т. Т. иск с пр.осн. чл.153, ал.1
от ЗОНПИ за отнемане от ответницата в полза на държавата на незаконно
придобито имущество, представляващо двадесет дружествени дяла от
капитала на „Алекса 19“ЕООД, гр. Б., с номинална стойност 20 лв., както и
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество осъдена да
заплати по сметка на Окръжен съд-Добрич сумата от 50 лв., представляваща
дължима държавна такса върху размера на предявения иск. В жалбата се
твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявеният иск бъде уважен. Претендират се разноски.
Въззиваемата А. Т. Т., редовно уведомена, не е депозирала отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам подадената въззивна жалба. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Представям и моля да приемете
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списъка на разноските, представен от
инспектор С..
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение и да постановите друго, с което да уважите
жалбата на КОНПИ. Моля да ни присъдите разноски на първа и втора
инстанция. Няма да представям писмени бележки - моля да ползвате мотивите
от въззивната жалба.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна
страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3