Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, 14.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми
наказателен състав в открито заседание на двадесет и седми януари, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря
: В.Д., като разгледа докладваното от
съдията НАХД №1157 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление №
18-0906-001946/05.12.2018 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор
ПП към ОД на МВР-Ловеч, на И.Ц.И. ***, ЕГН: **********, е наложена на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца /Постановление за отказ от образуване на
ДП на РП Ловеч с №РП 2279/2018 г. от 09.11.2018 г./, за това че на 10.10.2018
г. около 17:30 часа на центъра на с. Й. с посока на движение гр. Ловеч
управлява мотоциклет «Ямаха», с рама № ……..
При проверката се установи, че МПС - то е нерегистрирано, с което е извършил:
1. Управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, с което
виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят И.Ц.И., който го обжалва в срок, като
необосновано, неправилно и незаконосъобразно, като излага, че е в противоречие
с разпоредбите на чл.20, ал.1 от ЗАНН, наказващият орган е бил длъжен да изясни
всички обстоятелства, касаещи констатираното нарушение, дали се касае за
умишлено и да представи доказателства за тях. Сочи, че на посочените дата и час
действително е управлявал мотоциклет «Ямаха Маджестик» в центъра на селото, без
регистрационни табели, като при проверката е установено, че мотоциклета не е
регистриран по надлежния ред, но е обяснил на полицейските служители, че
поправя коли и мотори и че този мотоциклет е на негов познат, който го е
закупил и тъй като не работи му го е оставил да го огледа дали може да го
поправи, за да знае дали да го регистрира. Изтъква, че живее в центъра на
селото и повече от седмица го е ремонтирал, след което го е запалил, за да го
пробва, като само е пресякъл улицата в центъра на селото до неговата къща.
Счита, че НП е издадено в противоречие с чл.54 от ЗАНН, като излага и подробни
съображения за приложението на чл.28 от ЗАНН и моли НП да бъде отменено.
Първоначално по така депозираната
жалба в РС Ловеч е било образувано НАХД №464/2019 г. по описа на РС Ловеч, по
което с решение №199/18.07.2019 г., съдът е отменил процесното НП №
18-0906-001946/05.12.2018 год. В законоустановения срок е била депозирана жалба
от Ответника ОД на МВР Ловеч срещу горе цитираното решение, в която връзка в
ЛАС е било образувано ВНАХД №209/2019 г., по което с Решение №223/30.10.2019 г.
е било отменено решение №199/18.07.2019 г. по НАХД №464/2019 г. по описа на РС
Ловеч и делото върнато на РС Ловеч за ново разглеждане от друг състав на РС
Ловеч.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично и моли съда да отмени обжалваното НП на
посочените в жалбата основания.
Ответникът – сектор ПП при ОД на МВР
- Ловеч, редовно призован не изпраща представител.
От събраните по делото писмени
доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели П.Ц.Р., И.Б.Т.
и Г.Ц., от становището на жалбоподателя, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 10.10.2018 год. бил съставен Акт
№ 613415 за установяване на административно нарушение от св. П.Р., в
присъствието на св. И.Т., срещу И.Ц.И., за това, че на 10.10.2018 г. в 17:30
часа в с.Й. на центъра с посока на движение гр.Ловеч, управлява мотоциклет
«Ямаха Маджестик» с рама № ТУА4ИС00000, като при проверката е установено, че
МПС-то е нерегистрирано. Водачът е без поставена защитна каска на главата си и
не носи СУМПС и контролен талон към него. След спиране от униформен контролен
орган не изпълнява дадените указания до приключване на проверката, с което
виновно е нарушил чл.103, чл.140, ал.1, чл.137е и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП. С
акта не са иззети писмени доказателства. По съставения акт в графата
„възражения” по акта, жалбоподателят И. е вписал такива, съдържанието на които
не се разчита.
Във
връзка със съставения АУАН, материалите по административно наказателната
преписка са изпратени на 23.10.2018 г. в РП - Ловеч поради наличието на данни
за извършено престъпление по чл.345 от НК от жалбоподателя, като преди това с
резолюция на Началника на ПП на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН е прекратена АНП
в частта за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В РП-Ловеч е била заведена
преписка № 2279/2018 г., по която с постановление от 09.11.2018 г. е постановен
отказ от образуване на досъдебно производство, като прокурорът приел, че
извършеното деяние поради своята явно незначителна обществена опасност не
съставлява престъпление /чл.9, ал.2 от НК/, като по указание на прокурора
материалите по преписката били изпратени на Началника на Сектор ПП при ОД на
МВР Ловеч за налагане на административно наказание на жалбоподателя. Въз основа
на цитираното по - горе постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство, на основание чл.53 от ЗАНН било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което АНО приел, че жалбоподателят М. е извършил
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му било наложено административно наказание глоба в
размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Настоящата инстанция намира, че
жалбата е допустима, подадена е в законустановения срок от лице, което има
право на жалба, като по същество е
основателна.
НП е издадено от компетентно лице
съгласно представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи.
НП е издадено въз основа на
постановление на РП-Ловеч от 09.11.2018 г. за отказ от образуване на досъдебно
производство, което е допустимо съгласно чл.36, ал.2 от ЗАНН /ДВ, бр. 63 от
От
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели П.Р. и И.Т.
– полицейски инспектори при РУ на МВР Ловеч се установи, че на 10.10.2018 г. се
намирали в с. Й., област Ловеч, където изпълнявали служебните си задължения.
Намирали се на центъра на селото, когато около 17:30 часа към тях се приближил
мотоциклет, който се управлявал от водач без поставена защитна каска, а самия
мотоциклет бил без поставени регистрационни табели. При проверката свидетелите установили, че
мотоциклета е марка „Ямаха”, с номер на рама …….. и не бил регистриран по
установения ред. Същият се управлявал от жалбоподателя И.И., който не могъл да
им представи свидетелство за управление на МПС от съответната категория, както
и контролния талон към него. За така констатираното свидетелят Р. започнал да
пише АУАН на И.И., който не останал на мястото на съставянето му и въпреки
указанията и нарежданията на полицейските служители напуснал мястото на
проверката и отишъл да гледа провеждащите се в момента в центъра на селото
празненства. Свидетелят П.Р. изписал акта, след което жалбоподателя И. бил
намерен на площада на селото, акта му бил предявен за подпис и му бил връчен
препис от същия. се върнал при полицейските служители.
При
цялостната проверка за законосъобразност, съдът констатира, че наказателното
постановление съдържа предвидените в чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити и не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на
наказателното постановление на формално основание. В НП е отразено достатъчно
изчерпателно времето и мястото на извършване на нарушението – центъра на с.Й.,
област Ловеч, на 10.10.2018 г., около 17:30 часа, като в този смисъл са и показанията
на свидетелите Р. и Т., които изцяло кореспондират с описаните в наказателното
постановление обстоятелства. Съдът кредитира в цялост показанията на
свидетелите Т. и Р., които са очевидци на извършването на нарушението и които са
възприели движението на мотоциклета, управляван от жалбоподателят, и събитията
до и след спирането му за проверка. Няма данни по делото, които да създават
съмнения относно тяхната обективност и безпристрастност или да сочат на
наличието на мотив да набедят санкционираният в нарушение, което не е извършил.
Дадените в хода на съдебното следствие показания от свидетелите Т. и Р. са
конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетото от тях поведение на жалбоподателят и са
годни да обосноват описаната в НП фактическа обстановка. Служебната зависимост
и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове
заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно
пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития,
които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на
противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна
те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени
източници – писмените такива, нито пък бяха опровергани с насрещни
доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя.
По
искане на процесуалния представител на жалбоподателя е допуснат и разпитан като
свидетел Г.Ц., който посочи, че искал да купува процесният мотоциклет,
който предвид на това, че бил повреден закарал на жалбоподателят, за да го
провери, „съответно да извърши ремонт”. Установява се, че в последствие разбрал
от жалбоподателят, че същият докато го изпробвал бил спрян от полицейски
служители в центъра на с. Й.. Установява
се, че собственика на мотоциклета не му дал документите на същия, и че му го
предоставил без регистрационни табели, както и че в последствие не закупил
същия, тъй като не се спогодили за цената му. При анализа на показанията на св.
Ц., съдът прецени, че същите не оборват твърдените от полицейските служители
обстоятелства, че в процесния ден жалбоподателят е управлявал мотоциклет, който
не е бил регистриран по надлежния ред. В случая нарушителят е привлечен към административно
наказателна отговорност по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП –
санкционна норма, предвиждаща административно наказание
за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред. Деянието е квалифицирано като нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, с който е въведено изискване за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, само на моторни превозни средства,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „ По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.”. В случая безспорно се установи, че
жалбоподателят е управлявал по път от републиканската пътна мрежа мотоциклет,
който не е бил регистриран по надлежния ред, предвид на което той безспорно е
извършил това вменено му административно нарушение.
Според
съда деянието, във връзка с което е ангажирана административно наказателната
отговорност на И. не представлява маловажен случай на административно
нарушение. В конкретния случай не са налице предпоставките на закона за
приложение на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Маловажни са нарушенията, които
разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай
и се отличават помежду си по „наличието на очевидност, несъмненост на
маловажността на извършеното нарушение”. Деянието се характеризира със
значителна степен на обществена опасност. Регистрацията на МПС е важен елемент
от правопорядъка, защото обезпечава отчетност и проследяемост на автомобилите и
другите МПС. Регистрационните табели са важен елемент от този порядък, освен
това липсата на регистрация препятства бързото идентифициране на водача при
ПТП, ангажирането на отговорността му по реда на чл.189, ал.8 ЗДвП и др.
Деянието на И. не е с по-ниска обществена опасност в сравнение на типичните
случаи на нарушения от този вид. Още повече, че от показанията на свидетеля Р. се
установи, че И. е управлявал същия нерегистриран мотоциклет и преди деня на
проверката, като кварталният на селото го бил предупредил да не управлява
нерегистриран мотоциклет, но жалбоподателят, с оглед стеклите се обстоятелства
явно не е взел под внимание предупреждението. В случая не се констатира и
спешна нужда от управление на мотоциклета. Дори да се приеме версията на
жалбоподателя, в която насока последния ангажира и гласни доказателства, че е
управлявал чужд мотоциклет, които е пробвал, тъй като му бил оставен за ремонт,
това не изключва неговата отговорност. За това свидетелства нормата на чл.175,
ал.3 от ЗДвП, която предвижда санкция за Водач, без значение кой е собственика
на МПС, а в случая И. е бил водач на МПС – мотоциклет и го е управлявал, когато
е бил спрян за проверка. Жалбоподателят е бил длъжен да се увери, че мотоциклета,
който управлява е регистриран по надлежния ред.
Извършеното
от жалбоподателя деяние е съставомерно и е основание за реализирането на административно
– наказателната му отговорност. По делото не съществува спор относно личността
на административно – наказателно отговорното лице И.Ц.И., в качеството му на
водач на МПС - мотоциклет. От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл като обстоятелствата, поради които същият е управлявал МПС без да се
убеди, че последното е регистрирано по надлежния ред.
За
това нарушение съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. В този смисъл съдът намира, че санкционният
текст е правилно определен от АНО.
На
жалбоподателя са били наложени двете кумулативно предвидени в закона наказания
в техните минимални размери. Това означава, че АНО е обсъдил отговорността при
пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Това е най-благоприятния за
жалбоподателя вариант. Няма как съда да определи по-леко по вид или размер
наказание, при установено нарушение.
При
извършената служебна проверка не се откриха съществени процесуални нарушения,
които да са основания за отмяна на атакуваното НП, поради което същото следва
единствено да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18-0906-001946/05.12.2018 год. на Николай Васков Недялков,
Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, с което на И.Ц.И. ***, ЕГН: **********
е наложена на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200,00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :