Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 14.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд І наказателен
състав,
на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Снежана Данчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 840 по
описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 6 от 28.08.2018 г. на Кмета на О.С. на С.В.А., ЕГН
**********,***, Пловдивска област, ул. „“******“ № **, ет.**, ап.*** е наложено административно наказание на основание
чл.57 ал.4 вр. чл.55 ал.2 вр. чл.6 ал.1 т.11 и т.20 от Закона за управление на
етажната собственост /ЗУЕС/ вр. чл.12, чл.20 и чл.24 от Правилника за вътрешния
ред на етажната собственост /ПВРЕС/- глоба в размер на 50 лв., за нарушение на
чл.6 ал.1 т.11 и т.20 от ЗУЕС вр. чл.12, чл.20 и чл.24 от ПВРЕС.
Недоволен
от наказателното постановление е останал жалбоподателят и го обжалва, като
прави искане за отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. Не се
излагат подробни съображения.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, явява се
лично. Поддържа жалбата си и пледира за отмяна на наказателното постановление.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, се представлява от адв.
Г.- упълномощен. Счита атакуваното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно и пледира същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
от съда е основателна, но не по посочените в нея мотиви.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
разпитаните в качеството на свидетели К. като актосъставител, Т. и Н. като
свидетел по акта, и приобщените писмени доказателства- наказателно
постановление № 6 от 28.08.2018 г., разписка за връчването му, АУАН № 10 от
10.08.2018 г., констативен протокол за установяване на нарушение по чл.57 от ЗУЕС от 26.06.2018 г., ПВРЕС, Протокол № 3 за събиране на доказателства за
нарушаване на чл.12, чл.20, чл.24 от ПВРЕС гр. С., бул. „******“ №** с 12 бр.
апартамента, покана за съставяне на АУАН, разписка за получаването ѝ,
справка от общинска администрация С., удостоверение за наследници, съдът намира
за установено следното:
С
АУАН № 10 от 10.08.2018 г. актосъставителят К. приел, че С.В.А. е осъществил
нарушение на на чл.6 ал.1 т.11 и т.20 от ЗУЕС вр. чл.12, чл.20 и чл.24 от ПВРЕС,
тъй като в общите части и прилежащия терен на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се на ул. „******“ № **, в която е собственик на
самостоятелен обект и на съответна идеална част от общите части, е натрупал голямо количество
вещи (пластмасови шишета, кашони,
полиетиленови торбички, стар дървен материал и други), с което е допуснал замърсяване и е създала
предпоставки за възникване и разпространение на пожар.
В
АУАН е посочено, че на 19.07.2018 г. в О.С. е бил получен Констативен протокол
за установяване на нарушение от 26.06.2018 г., съставен на основание чл.57 от
Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/. Приложени били и Правилник
за вътрешния ред в етажната собственост /ПВРЕС/, протокол и снимков материал,
изготвени в присъствието на служител при РУ на МВР- Карлово. В Констативния
протокол били описани три нарушения, а именно- липса на регистрация в книгата
на собствениците; невнасяне на дължими суми за поддържане на сградата;
неспазване на санитарните и хигиенни норми и пожарната безопасност с натрупване
на вещи в общите части и прилежащия терен. За първите две нарушения не се
сочили доказателства. От протокол за събиране на доказателства от 25.06.2018
г., изготвен в присъствието на служител на РУ на МВР- К., и от приложения към
него снимков материал, било видно, че пред в общите части на сградата на ул.
„******“ № **- коридор на мазетата, стълбищната площадка на третия етаж и
прилежащия терен на сградата, били натрупани множество вещи от различно
естество, изглеждащи като такива, които са излезли от употреба. Сред вещите
имало полиетиленови торбички, пластмасови шишета, кашони, стар дървен материал
и други, които очевидно замърсяват и загрозяват общите части и прилежащия
терен, и заемат пространство. Материалите, от които били изградени вещите, били
леснозапалими, което създавало предпоставки за възникване и бързо
разпространение на пожар.
Посочено
е, че в ЗУЕС са предвидени конкретни задължения на етажните собственици, а
именно:
-да
спазват санитарните и хигиенните норми;
-изпълняват
и други задължения, предвидени в правилника за вътрешния ред.
Съгласно
ПВРЕС:
-обитателите
са длъжни да не допускат замърсяване на общите части, местата за общо ползване
и прилежащия терен около сградата.
-не
могат да се поставят вещи, строителни материали, леснозапалими опасни вещества,
отпадъци и други предмети на стълбищните площадки, стълбите и други места за
общо ползване;
-забранява
се в общите части на етажа и в мазетата да се съхраняват леснозапалими
материали, вещи и др., ако не са спазени противопожарните и хигиенните правила.
Посочено
е, че нарушението е извършено на 25.06.2018 г. в гр. С., ул. „******” № **.
Въз
основа на така съставения акт, компетентният за това орган съгласно чл.57 ал.4
от ЗУЕС, Кметът на О.С. издал обжалваното наказателно постановление, с което на
основание чл.55 ал.2 вр. чл.6 ал.1 т.11 и т.20 от ЗУЕС вр. чл.12, чл.20 и чл.24
от ПВРЕС, на С.В.А. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.6 ал.1
т.11 и т.20 от ЗУЕС вр. чл.12, чл.20 и чл.24 от ПВРЕС, като фактите по
извършване на нарушенията са описан по идентичен начин с тези в АУАН.
От
показанията на актосъставителя се установява, че актът е съставил по
представения му констативен протокол от етажната собственост, както и
доказателствата към него и обясненията на свидетелите по съставяне на акта,
които били установили непосредствено извършване на нарушението, като живущи в
същия блок. Разпитаните свидетели И.Т. и М.Н. установяват, че натрупването на
отпадъци в общите части на жилищната сграда и прилежащия терен е с
неколкогодишна давност, като се дължи на склонността на жалбоподателя да събира
стари вещи, отпадъци от контейнерите, храна, развалени ел. уреди и да ги
складират пред жилището си, пред избените помещения и зад блока. Освен
неприятната гледка и миризмата на развалената храна, сред отпадъците имало и
такива, които били леснозапалими. Тъй като ситуацията станала нетърпима, бил
съставен констативен протокол на 26.06.2018 г. В същия било отразено, че
жалбоподателя не спазва санитарните и хигиенни норми и пожарната безопасност с
натрупването на вещи в общите части и прилежащия терен. Тъй като имала и други
нарушения- липса на регистрация в книгата на собствениците и не внасял
дължимите суми за поддържане на сградата – задължение от 56 лв. към м. юни 2018
г., същите също били отразени в протокола и последният, ведно със снимков
материал от предната дата, бил предоставен на О.С.
Като
въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност.
Жалбоподателят
е санкциониран за нарушение на чл.6, ал.1, т.11 и т.20 от ЗУЕС във връзка с
чл.12, чл.20 и чл.24 от ПВРЕС.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 ал.1 т.11 от ЗУЕС собствениците са длъжни да спазват
санитарните и хигиенните норми. Съгласно чл.6 ал.1 т.20 от ЗУЕС собствениците
са длъжни изпълняват и други задължения, предвидени в правилника за вътрешния
ред. Съгласно чл.12 от ПВРЕС обитателите са длъжни да не допускат замърсяване
на общите части, местата за общо ползване и прилежащия терен около сградата.
Съгласно чл.20 от ПВРЕС не могат да се поставят вещи, строителни материали,
леснозапалими опасни вещества, отпадъци и други предмети на стълбищните
площадки, стълбите и други места за общо ползване. Съгласно чл.24 от ПВРЕС
забранява се в общите части на етажа и в мазетата да се съхраняват
леснозапалими материали, вещи и др., ако не са спазени противопожарните и хигиенните
правила.
Разпоредбата
на чл.6 от ЗУЕС регламентира в 20 точки различни задължения към собствениците
на обекти в етажна собственост, които съответно ако не се изпълняват,
осъществяват състава на отделни нарушения. Нарушенията обаче по т.11 на чл.6
ал.1 от ЗУЕС и по т.20 на същата разпоредба не визират едно и също нарушение.
Точка 11 на чл.6 ал.1 от ЗУЕС е относима единствено към спазване на хигиенни и
санитарни норми, а т. 20- към неизпълнение на други задължения, извън тези по
чл.6 ал.1 т. от 1 до 19 и изрично регламентирани в Правилника за вътрешния ред.
От
изложените обстоятелства в процесното наказателно постановление става ясно, че
натрупаните вещи в общите части на сградата и терена около нея са такива,
излезли от употреба, замърсяват и загрозяват местата, на които са поставени,
както и че материалите, от които за изградени, са леснозапалими, с което се
създават предпоставки за възникване и бързо разпространение на пожар. Така
изложените обстоятелства касаят две различни задължения- по чл.6 ал.1 т.11 от ЗУЕС и по чл.6 ал.1 т.20 от ЗУЕС, доколкото задължението да не се съхраняват
леснозапалими материали и вещи, е регламентирано в ПВРЕС. За констатираното
неизпълнение и на двете посочени задължения, представляващи самостоятелни
нарушения обаче е посочена само една законова разпоредба, която е счетено, че е
нарушена виновно, а именно чл.6, ал.1, т.11 и т.20 от ЗУЕС във връзка с чл.12,
чл.20 и чл.24 от ПВРЕС. При това положение съдът намира, че е нарушено правото
на защита на наказаното лице, доколкото не става ясно кои от посочените
обстоятелства по нарушението към коя от посочените в цифровия диспозитив правна
норма се съотнасят. Посоченото съставлява нарушение на императивните правила
относно задължителното съдържание на наказателното постановление, визирани в
чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, доколкото за всяко едно от посочените нарушения
липсва посочена нарушената законова разпоредба.
Същевременно
на жалбоподателя за неизпълнение на посочените по- горе задължения е наложено
едно административно наказание. При това положение е неясна волята на
наказващия орган и за кое от двете нарушения налага санкцията или и за двете
налага една санкция на посоченото правно основание. Посоченото накърнява
правото на защита на наказаното лице, което е лишено от възможността да разбере
за кое точно неизпълнение на задължение се санкционира.
Отделно
с налагането на едно наказание за две отделни нарушения е нарушена разпоредбата
на чл.18 от ЗАНН, според която, „когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях“.
Това императивно изискване на закона не е спазено, което само по себе си е
достатъчно, обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.
Следва
да се отбележи и че за нарушението на чл.6 ал.1 т.11 от ЗУЕС е приложима друга
санкционна норма, тази на чл.55 ал.1 от ЗУЕС, според която „Собственик,
ползвател или обитател в сграда или отделен вход в режим на етажна собственост,
който не изпълни задължение по този закон, се наказва с глоба от 20 до 100 лв.,
когато е физическо лице“, а не възприетата от наказващия
орган, относима само за другото нарушение.
На
следващо място в съдържанието на АУАН и НП липсва и посочване кои са хигиенните
и санитарни норми, както и противопожарни правила, които се твърди, че
жалбоподателя е нарушил, предвид, че разпоредбите са бланкетни.
Изложеното
обосновава извод за незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, поради което същото следва да бъде отменено.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 6 от 28.08.2018 г. на Кмета на О.С. с което на С.В.А., ЕГН
**********,***, Пловдивска област, ул. „“******“ № **, ет.**, ап.*** е наложено
административно наказание на основание чл.57 ал.4 вр. чл.55 ал.2 вр. чл.6 ал.1
т.11 и т.20 от ЗУЕС вр. чл.12, чл.20 и чл.24 от ПВРЕС- глоба в размер на 50
лв., за нарушение на чл.6 ал.1 т.11 и т.20 от ЗУЕС вр. чл.12, чл.20 и чл.24 от
ПВРЕС.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ