ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 14.10.200 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 14.10.2020 г.
в състав:
Районен съдия: Росен Александров
при участието на секретар: Марияна Маркова и
прокурора: В.М. сложи за разглеждане н.о.х.дело № 252 по описа за 2020 год.,
докладвано от съдията.
На именното повикване в 09.10 часа се явиха:
За РП – Перник,
Териториално отделение - Радомир, редовно уведомена, се явява прокурор
Младенова.
Подсъдимият П.Т., редовно уведомен, се явява лично.
В залата се явява и адв. Д. Ц.,*** с писмо от
30.09.2020 г. за оказване на правна помощ по настоящото дело на подсъдимия П.Т..
Подсъдимият: Съгласен съм адв. Ц. да ме представлява
по настоящото дело.
Съдът намира, че следва да назначи адв. Д. Ц. от ПАК
за служебен защитник на подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Д.Ц. от ПАК за служебен защитник на
подсъдимия П.А.Т. по настоящото дело.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от
седем дни. Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Адв. Ц.: Получила съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни и съм уведомена за разпоредителното заседание и
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права,
съгласно ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в
разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК, съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1
от НПК, а именно:
1. подсъдно ли
е делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли
е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите.
4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетата
мярка за процесуална принуда;
7. искания за събиране
на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания
за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними
нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата но обвиняемия. По т. 4, след предварителен
разговор със защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, тъй
като сме постигнали споразумение, което представяме в писмен вид. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за
законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото
да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Адв. Ц.: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за
спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата но обвиняемия.
По т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, тъй като сме постигнали
споразумение, което беше представено от прокурора току –що. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за
законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото
да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира
следното:
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
искания за взетата мярка по отношение на подсъдимия, както и искания по
доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в
днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между РП – Перник, ТО
- Радомир, защитника на подсъдимия и подсъдимия П.А.Т. споразумение по реда на
чл. 381 и сл. от НПК, съдът намира, че
са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК за внасяне на делото за
разглеждане по реда на глава ХХIХ от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото
за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Да
се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Адв. Ц.: Да
се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на
делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът сне
самоличността на подсъдимия, както следва:
П.А.Т.,
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, с висше образование, разведен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.
Прокурорът:
Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще ви
моля да одобрите същото.
Адв. Ц.:
Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът
докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът
пристъпи към разпит на обвиняемия.
Обвиняемият:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед
изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК, в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише,
като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание,
О П Р Е Д Е
Л И:
ВПИСВА като
окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Обвиняемият П.А.Т.,
със снета по делото самоличност и ЕГН, се признава за виновен в това, че на неустановена дата в
началото на месец март 2020 г., в село Прибой, община Радомир, област Перник, в
имот, собственост на Л.Л.П, с ЕГН: ********** от гр.София, но обитаван от него,
в електротабло с три броя автоматични предпазители, находящо се в стената зад
вратата на помещение, обособено като кухня до къщата в имота, сам осъществил
неправомерно присъединяване /свързване на електроинсталацията на помещението,
находящо се в обитавания от него имот, чрез проводник тип ШВПС със сечение 2х4
кв. мм с дължина 35 метра, директно преди електромер с абонатен № ..., като
едното жило на кабела, посредством лустер клема е свързано към фазовия
проводник, а другото също посредством лустер клема - към нулевия проводник на
въвода, захранващ съседната къща, която е с прекъснат фазов проводник преди
изолатора/, към електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България“
АД, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от упълномощеното
лице Е.Г.Д., с ЕГН: ********** от гр. Перник – техник ел. системи, координатор
нетехнически загуби в „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, с което създал условия
за непълно отчитане на потребената от него електрическа енергия - престъпление
по чл. 234в, ал. 1, пр. 1 от НК и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на
вината.
С оглед пълни самопризнания и критично
отношение към извършеното от П.А.Т., на основание чл.381, ал.4 от НПК, вр.
чл.234в, ал. 1, пр. 1-во, вр. с чл.55, ал. 1, т. 2, б. „б“, вр. чл. 42а, ал. 1 от НК страните се споразумяха предвиденото наказание „Лишаване от свобода“ да бъде
заменено с „Пробация“, като на основание чл. 42б, ал. 1 и ал. 2, вр. с чл.42а,
ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, т. 2 от НК му бъдат наложени следните пробационни
мерки:
„Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от седем месеца, с периодичност два пъти
седмично, на адрес:***;
„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от седем месеца.
На основание
чл.55, ал.3 от НК на обвиняемия да не се налага предвиденото по-леко наказание
„глоба“.
Разноски по
делото няма.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е:
1.Прокурор:
………………….. 2. ……………………………………
/В.М./ /адв.Д. Ц. /
3.
…………………….
/подсъдим П.Т./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв. Ц.: Моля да одобрите споразумението и да
прекратите производството по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.
382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал. 4, вр. ал. 1 от НПК, съдът
служебно се занима с взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение,
като намери същата, предвид наложеното наказание за неправилно и
незаконосъобразно определена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената на обвиняемия П.А.Т. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производството е по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 383, ал. 2 от НПК.
По досъдебно производство № 114/2020
г. по описа на РУ-Радомир към ОД МВР гр. Перник, при оглед на местопроизшествие
на 05.05.2020 г. е иззето веществено доказателство, а именно: 1 бр. кабел с бяла изолация, тип ШВПС 2х4
кв. мм, с дължина 35 м.
Прокурорът:
Считам, че са налице основанията за отнемане на иззетото в хода на досъдебното
производство веществено доказателство в полза на Държавата.
Адв. Ц.: Не възразявам да бъде
отнето вещественото доказателство в полза на Държавата.
Предвид становищата на страните,
както и материалите по досъдебното производство, съдът намира, че в случая
цитираното веществено доказателство, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК
следва да бъде отнето в полза на Държавата.
Воден от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“
от НК ОТНЕМА в полза на Държавата, като средство на престъплението, 1 бр. кабел с бяла изолация, тип ШВПС 2х4 кв.
мм, с дължина 35 м, който се намира на съхранение в РУ-Радомир и след
влизане в сила на определението да бъде унищожен по надлежния ред.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Перник.
Заседанието се закри в 09.24 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: