Р
Е Ш Е Н И Е
№ 18.05.2020г.; гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Варна, 10-и състав, на четиринадесети май две хиляди и двадесета
година, в открито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: ***
при секретаря ***, като разгледа
докладваното от съдията ***гражданско дело №
17265 по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
432, ал. 1 КЗ.
Образувано е по предявен иск от М.М.М., ЕГН **********,
чрез адв. Й.А., срещу З. „Д.Ж.и з.“, ЕИК ***, с
искане да бъде постановено решение, по силата на което ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 1198,87
лв., представляваща частичен иск от сумата от 1488,88 лв., обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, долна
решетка в предна броня, предна дясна вежда, преден десен калник, десен фар,
преден капак, преден десен калник, предна греда, дясна конзола предна греда, фародържателна рамка и преден десен рог на собствения на
ищцата л.а. „Опел Корса“, с рег. номер В 0014 РТ,
причинени в резултат на настъпило на 12.05.2019г. ПТП в ***, което ПТП е
реализирано по вина на водача л.а. „Мерцедес“, с рег. номер ***, застрахован по
застраховка ГО при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба следното: На
12.05.2019г., около 16:30 ч., в ***, л.а.“Опел Корса“
с рег. номер ***бил ударен от л.а. „Мерцедес“, с рег. номер ***, управляван от ***.
За ПТП бил попълнен двустранен протокол. Посочено било, че вина за ПТП имал ***.
Автомобилът на виновния водач бил застрахован при ответника. Същият бил
уведомен за настъпилото застрахователно събитие. Извършен бил оглед и изготвен
опис на щети. Изплатена била сума в размер на 323,36 лв. Според проучване на ищцата необходимата сума за
възстановяване на вредите била 1812,24
лв.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника.
Сочи се, че искът неоснователен. Оспорва се единствено ищцовата
претенция, като прекомерна завишена.
С оглед събраните по делото доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, че към
момента на процесното ПТП между ответното дружество и
собственика на л.а. „Мерцедес“, с рег. номер *** е действал договор за
застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“.
От представения по делото двустранен
протокол за пътнотранспортно произшествие се установява, че на 12.05.2019г. е
настъпило ПТП между л.а. л.а. „Мерцедес“, с рег. номер ***, с водач *** и л.а. „Опел
Корса“, с рег. номер В 0014 РТ, с водач М.М.. Установява се още, че вина за ПТП има водачът на л.а. Мерцедес“,
с рег. номер ***.
Видно от заверения препис на
опис на щета получените имуществени вреди на л.а. „Опел Корса“,
с рег. номер ***от процесното ПТП се изразяват в
увреждане на предна броня, долна решетка на предна броня, предна дясна вежда,
преден десен калник, десен фар и преден капак, дясна конзола предна греда, фародържателна рамка и преден десен рог.
Безспорно е между страните, че
ответникът бил уведомен за щетата, поради което изплатил на пострадалото лице
сумата от 323,36 лв., представляваща съответно обезщетение.
По делото е допуснато
изготвянето на заключение по САТЕ. От заключението на вещото лице А.В., което
съдът кредитира изцяло, като компетентно дадено, отговарящо изцяло на
поставените въпроси и кореспондиращо с останалия доказателствен
материал, се установява, че на 12.05.2019г., около 16:30 ч., участник 2 с лек
автомобил „Опел Корса“, се движил по бул. „Сливница“
в посока центъра на града. Приближавайки кръстовището с ул. „Вярност“, преминал
на зелен сигнал на светофара. Участник 1 с л.а. „Мерцедес“ се движел по ул.
„Вярност“ и на кръстовището с бул. „Сливница“ предприел включване в движението
по бул. „Сливница“. При навлизане на л.а. „Мерцедес“ в дясната лента за
движение по бул. „Сливница“ в посока центъра на гр. Варна, ударил участник 2. В
резултат на удара настъпили материални щети по автомобилите. Уврежданията на
л.а. „Опел Корса“ били следните – броня предна,
решетка долна в броня предна, вежда предна дясна, калник преден десен, фар
десен, капак преден, греда предна, конзола дясна греда предна, рамка фародържател и рог преден десен. Общата стойност за
възстановяване на щетите на л.а. „Опел Корса“ с
неоригинални (алтернативни) части от същия вид и качество, в това число и
всички присъщи разходи за доставка, монтаж и други, без прилагане на обезценка, е в размер на 1522,23 лв.
Налице е причинно – следствена връзка
между процесното ПТП и настъпилите вреди.
От така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният иск намира своето правно
основание в чл. 432, ал. 1 КЗ, който урежда, че
увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380 КЗ. А чл.
380 КЗ урежда, че лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е
длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. По
делото се установи, че ищецът е уведомил застрахователя за настъпилото ПТП,
получените щети, както и за желанието си да му бъде изплатено застрахователно
обезщетение. Установи се, че в изпълнение на своето задължение
застрахователното дружество изплатило на ищеца сумата от 323,36 лв.
От
представения по делото двустранен констативен протокол и заключението по
допуснатата САТЕ се установи, че на
12.05.2019г., около 16:30 ч., участник 2 с лек автомобил „Опел Корса“, се движил по бул. „Сливница“ в посока центъра на
града. Приближавайки кръстовището с ул. „Вярност“, преминал на зелен сигнал на
светофара. Участник 1 с л.а. „Мерцедес“ се движел по ул. „Вярност“ и на
кръстовището с бул. „Сливница“ предприел включване в движението по бул.
„Сливница“. При навлизане на л.а. „Мерцедес“ в дясната лента за движение по
бул. „Сливница“ в посока центъра на гр. Варна, ударил участник 2. В резултат на
удара настъпили материални щети по автомобилите. Уврежданията на л.а. „Опел Корса“ били следните – броня предна, решетка долна в броня
предна, вежда предна дясна, калник преден десен, фар десен, капак преден, греда
предна, конзола дясна греда предна, рамка фародържател
и рог преден десен. Общата стойност за възстановяване на щетите на л.а. „Опел Корса“ с неоригинални (алтернативни) части от същия вид и
качество, в това число и всички присъщи разходи за доставка, монтаж и други,
без прилагане на обезценка, е в размер на 1522,23 лв.
По смисъла на чл. 386, ал. 2
КЗ
при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди
към деня на настъпване на събитието. Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 2
КЗ
за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане
на обезценка. В този смисъл е и трайно установената
практика на ВКС, обективирана в решение № 6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение
№ 206/03.09.2013г. по т. д. № 107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение №
79/02.07.2009 г. на ВКС по т.д. № 156/2009 г., I т. о.; решение №
235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №
115/09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение №
209/30.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 1069/2010 г., II т. о., както и в
определение № 156/27.03.2015 г. по т. д. № 1667/2014 г. на ВКС, II т. о.,
постановени при действието на КЗ /отм./, но приложими и в настоящия
случай, съгласно която за възстановителна стойност се приема стойността на
разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване
на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на
увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото
качество и количество, като увредената вещ.
Предвид изложеното дължимата сума, с
оглед настъпилото застрахователно събитие, е в размер на 1522,23 лв. От тази
сума следва да се извади сумата от 323,36 лв., която е заплатена на ищеца.
Следователно към настоящия момент дължимата сума е в размер на 1198,87 лв.
Предвид това искът е основателен и следва да бъде изцяло уважен.
По разноските:
Предвид изхода на спора ответната страна следва да бъде осъдена да
заплати на ищцата сторените от последната разноски в настоящото производство на
осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, в размер на 626,00 лв.,
включваща в себе си адвокатско възнаграждение, държавна такса и възнаграждение
на вещо лице, съобразно представения списък по реда на чл. 80 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА З. „Д.Ж.и з.“, ЕИК ***, със седалище ***, да заплати на М.М.М., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 1198,87 лв. (хиляда сто деветдесет и
осем лева и осемдесет и седем стотинки), представляваща частичен иск от сумата
от 1488,88 лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня,
долна решетка в предна броня, предна дясна вежда, преден десен калник, десен
фар, преден капак, преден десен калник, предна греда, дясна конзола предна
греда, фародържателна рамка и преден десен рог на
собствения на ищцата М.М.М. л.а. „Опел Корса“, с рег. номер В 0014 РТ, причинени в резултат на
настъпило на 12.05.2019г. ПТП в ***, което ПТП е реализирано по вина на водача
л.а. „Мерцедес“, с рег. номер ***, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.10.2019г.,
до окончателното изплащане на задължението, на осн.
чл. 432 КЗ.
ОСЪЖДА З. „Д.Ж.и з.“, ЕИК ***, със седалище ***,
да заплати на М.М.М., ЕГН **********, с адрес ***
сумата от 626,00 лв., включваща в себе си адвокатско
възнаграждение, държавна такса и възнаграждение на вещо лице, съобразно
представения списък по реда на чл. 80 ГПК, на осн.
чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, който започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................