№ 174
гр. Кнежа, 13.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора А. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Наказателно дело от
общ характер № 20241430200067 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр.Пл. /ТО – Кн./ – увед. от предх. с.з., се
представлява от прокурор А. Т..
Подсъдимия С. М. М. – увед. от предх. с.з., се явява лично.
Служебен защитник на подс. М. - адв. С. Ш. от ПлАК - редовно призован
със съобщ. по чл. 247в от НПК, се явява.
Съдът констатира, че по делото е представена от БС при РС Кн. актуална
справка за съдимост на подсъдимия С. М. М..
С вх. №1424/24.04.2024г. по делото е постъпило писмо от АК Пл., с което
уведомяват, че за служебен защитник на подс. С. М. е определен адв. С. Ш. от
АК Пл..
Адв. Ш.: Няма пречка, моля да бъда назначен за служебен защитник на
подсъдимия С. М. М., за да взема отношение.
Подсъд. М.: Съгласен съм по делото да ме представлява определения ми
от АК Пл. за служебен защитник адв.Ш..
Съдът предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК за служебен
защитник на подсъдимия С. М. М. - адв.С. Ш. от ПлАК.
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми и да се проведе
1
разпоредителното заседание. Нямам финансова възможност сега да заплатя
разноските по делото, тъй като очаквам да получа пенсия.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото за провеждане на
разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия С. М. М..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 от НПК.
Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Кн.;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не са допуснати в ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила в зависимост от позицията, която ще
заеме подсъдимия и неговия защитник;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна;
- по отношение на т.7 – насрочването на съдебното заседание да бъде
съобразено със защитната теза на подсъдимия.
Адв.Ш.: Споделям изчерпателно становището по изброените пунктове от
Прокуратурата. Освен това, с оглед изразеното становището за невъзможност
на моят подзащитен да заплати предварително разноските, които са дължими
за съответните институции, аз моля да разгледате делото при условията на
съкратено съдебно следствие.
СЪДЪТ ДАВА 5-МИН. ПОЧИВКА ПО ДЕЛОТО, като предоставя
възможност на служебния защитник да проведе разговор с подсъдимия С. М..
Съд. заседание продължава в 10:05 часа:
Районна прокуратура – гр.Пл. /ТО – Кн./ се представлява от прокурор А.
2
Т..
Подсъдимия С. М. М. се явява лично и със служебния защитник адв. Ш.
от ПлАК.
Подс.М.: Нямам финансова възможност да заплатя разноските по делото.
Съгласен съм с казаното от защитника ми да продължи делото след
провеждането на разпоредително заседание по описания от защитника начин.
Прок. Т.: Считам, че няма процесуална пречка. Допустимо е делото да
продължи по реда на Глава 27 от НПК, като предполагам, че ще бъде по реда
на чл. 371, т.2 от НПК, т.е. без разпит на свидетели и вещи лица.
Адв. Ш.: Точно за тази процедура става на въпрос.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против С. М. М. за престъпление по чл.235,
ал.6 във вр. с ал.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл., ТО Кн..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Взетата спрямо подсъдимия на досъдебното производство мярка за
неотклонение е адекватна и следва да бъде оставена.
Предвид изразеното желание от страните, след провеждането на
настоящото разпоредително заседание, производството продължава с
провеждане на съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция по реда на Глава 27 от НПК.
Прок.Т.: Да се даде ход на делото за провеждане на съкратено съдебно
производство.
Адв.Ш.: Да се даде ход на съкратено съдебно производство.
3
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252,
ал.1 от НПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
С. М. М., роден на **.**.1956г. в с. Кр., обл. Пл., живущ в гр. Иск., обл.
Пл., ул.„***“ №*, циганин, с българско гражданство, с основно образование,
женен, безработен, неосъждан със заличени осъждания, с ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и такива не се
направиха, както и ПРАВАТА на страните по НПК.
НОВИ ИСКАНИЯ:
Прок. Т.: Не заявявам отводи на съдебния състав и секретаря и
защитника. Не заявявам нови искания. Нямам доказателствени искания.
Адв. Ш.: Не заявявам отводи. Не заявявам нови искания и нямам нови
доказателствени искания.
Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда.
Съдът счита направеното искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за процесуално допустимо и същото следва да бъде уважено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ в
производството пред първата инстанция.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, на които се основава обвинението.
Прок. Т.: На 19.10.2023г. служители на МВР получили сигнал за
съхранение на незаконна дървесина в частен имот в гр.Иск.. Посетен е адреса
на ул.„***“ №* в дом, собственост на С. М. и в дворното място е
констатирано наличието на нарязаната дървесина за огрев без контролна
горска марка и документи, съпътстващи законния произход на същото. На
място са пристигнали служители на Горското стопанство, които са
констатирали съответното нарушение. Съставен е АУАН, който е подписан от
С. М. без възражения. Назначена е по делото оценителна експертиза и е
определена стойността на дървесината в размер на 336.00 лева, което
4
обосновава повдигане на обвинение за маловажен случай или всъщност е
извършил престъпление по чл. 235, ал.6 във вр. с ал.2 от НК – съхраняване на
незаконно придобит от другиго дървен материал, като предвид стойността
случая е маловажен. В случая към датата на извършване на деянието
подсъдимият е със заличени осъждания и предвид обстоятелството, че
дървесината не е била иззета от съответните органи на Горското стопанство,
мисля, че се касае за невъзстановена имуществена вреда на държавата,
поради което е внесен настоящия обвинителен акт.
Съдът, след като изслуша становището на защитника и подсъдимия, на
основание чл. 372, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия правата му по чл. 371
от НПК, като го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава запитва подсъдимия разбира ли в какво е
обвинен.
Подсъд. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Всичко е така, както е описано в обвинителния акт. Изцяло признавам всички
факти, изложени обвинителния акт. Съгласен съм да не се С.рат
доказателства за тези факти. Разбирам, че самопризнанието ми ще се ползва
при постановяване на присъдата.
Прок. Т.: Не заявявам въпроси към подсъдимия.
Адв.Ш.: Нямам въпроси. Това е фактическата обстановка, която е
изяснена.
Съдът на основание чл. 372, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да С.ра доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на
производството счита, че фактическите обстоятелства по делото за
всестранно и пълно изяснени, съдебното следствие следва да бъде обявено за
приключило и да се даде ход на съдебната прения.
Прок. Т.: Моля да се приключи съдебното следствие и се даде ход на
съдебната прения.
Адв. Ш.: Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на съдебната
прения.
Подсъд.М.: Съгласен съм със казаното от защитника ми.
Водим от горното, съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебното следствие в производството пред
първата инстанция и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Прок. Т.: Уважаеми г-н Съдия, поддържам повдигнатото обвинение по
отношение на подсъдимия С. М. М. от гр. Иск. за извършено от него
престъпление по чл. 235, ал.6 вр. с ал.2 от НК. Обвинението се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства, които в настоящото
съдебно заседание бяха приети безусловно от подсъдимия. Законодателят е
предвидил за извършеното престъпление наказание лишаване от свобода до
една година, или Пробация, или глоба от сто до триста лева. Предвид
съдебното минало на подсъдимия, а именно не е осъждан към настоящия
момент и критичното отношение към извършеното деяние, предлагам съдът,
след като го признае за виновен, да му наложи наказание най-лекото
предвидено от законодателя, а именно глоба в подходящ размер, съобразно
социалния статус на подсъдимия и същият да бъде осъден да заплати
разноските по делото. Предвид невъзстановените вреди моля да не се прилага
разпоредбата на чл.78а от НК.
Адв.Ш.: Уважаеми г-н Съдия, моля да постановите своя съдебен акт въз
основа на събраните по делото доказателства и действащата относима
нормативна уредба. Моля предвид чистото съдебно минало на моя подзащитен
и по отношение на деянието, което е извършил да постановите наказание
„Глоба“ към минималния размер. По отношение на разноските, моля същите да
бъдат възложени на подсъдимия.
Подс.М.: Съгласен с казаното от защитника ми и прокурора. Няма какво да
добавя.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебната прения и ДАВА ПОСЛЕДНА дума на
подсъдимия С. М. М..
Последна дума на подсъдимия С. М.: Виновен съм за извършеното. Моля
да се съобрази казаното от защитника ми и да ми се наложи минимално по
вид и размер наказание и занапред обещавам такива неща да не се повтарят.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови присъдата
си, която обяви на страните, като им разясни правото на въззивно обжалване
и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
На основание чл.309, ал.4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ взетата на досъдебното производство спрямо подсъдимия С. М.
М. мярка за неотклонение „Подписка” до влизане на присъдата в сила.
Настоящето определение може да се обжалва в 7-дневен срок от днес
пред ПлОС.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7