ПРОТОКОЛ
№ 647
гр. Ямбол, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря М.П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20222330200226 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Р., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Д.Н. от АК-Я., редовно упълномощен.
Административнонаказващият орган ОДМВР-Я., редовно призован,
изпраща представител в лицето на юриск. Здравка Андонова, редовно
упълномощена.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Юриск. . Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава ДОКЛАДВА основанието за образуване на
съдебното производство, а именно жалба против НП....
Адв. Н.: Поддържам жалбата.
Юриск. А...: Оспорвам жалбата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото: ....
На основание чл.283 НПК, се прочетоха и приеха писмените
доказателства по делото.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства.
Юриск. А....: Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Н.: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата, така,
както е депозирана. Тя е доста подробна, няма да я повтарям, само ще
визирам основните моменти в нея. Те са свързани с това, че от разпоредбите
на Наредба № I-45/24.03.2000 г. на МВР следва, че когато бъде регистрирано
превозно средство се предоставят регистрационни табели, става въпрос за
транзитни такива. Съгласно чл.11, ал.1 от същата наредба, когато тези табели
са с изтекъл срок на валидност, те би следвало да се изземат от органите на
Пътна полиция и да се унищожат, това е тяхно задължение, като дори това да
се случи по-нататък се казва в чл.11, че дори, ако, както е в случая, Пътна
полиция си беше свършила работата, то МПС-то би следвало да бъде отново
регистрирано по съответния ред. От тук изводът, че е налице самостоятелност
на сроковете на валидност на табелите с регистрационни номера и срокът на
валидност на регистрацията на превозно средство. Т.е това са самостоятелни
неща - табелите с регистрация и срока на регистрацията. Става въпроса за
една времена регистрация, което е със срок на валидност над три месеца
съгласно чл.22, т.2. В случая считам, че управлението на процесния лек
автомобил с поставени табели с транзитни, но с изтичащ срок на валидност на
същите номера и изтекла рагистрация за временно разрешение е по своята
същност управление на МПС, чиято транзитна регистрация е изтекла като
срок, но това не може да се приравнява на управление на нерегистрирано
превозно средство, за да попадне в част от първата хипотеза на чл.140, ал.1 от
2
ЗДвП, която се сочи като нарушена, тъй като макар и с изтекъл срок на
същата, превозното средство продължава да е регистрирано. На тези
регистрационни табели, функцията им е тази, ако нещо стане МПС-то, то да
бъде идентифицирано. В чл.140, ал.1 от ЗДвП се уреждат две кумулативно
дадени изисквания на водачите на МПС - да е налице регистрация и да имат
регистрационни табели, което означава, че да бъде нарушена този текст,
освен липсата на регистрация следва да бъде налице и липсата на съответните
места на табели, което не е така. Имало е табели, макар и с изтекло
регистрация. Нарушението не попада под тая хипотеза на ЗДвП, тъй като е
имало налице транзитна регистрация с изтекъл срок. При положение, че
пътната полиция не е изпълнила задължението си да дерегистрира превозното
средство и да изземе табелите, макар и изтекли като срок, не е реализиран от
водача състав на административно нарушение, защото тези действия с
дерегистрация и изземване не зависят от него, а пък за управление с изтекли
номер няма предвидена санкционна разпоредба. Може по чл.185, която е
обща разпоредба, но в случая административнонаказващият орган не я е
наложил. Ще цитирам няколко решения на подобни случаи: Решение ..... По
едното решение е прието, както считам, че е в случая, че е следвало да намери
приложение чл.28 от ЗАНН, тъй като няма настъпили вредни последици. В
тези случаи процедурата е минала по един начин – образувано, прекратено,
пратено за наказание, но резултатът по тези решения е такъв. Предвид
изложеното моля да отмените НП със законодателни последици, както и да ни
присъдите направените по делото разноски, съгласно представеното
пълномощно.
Юриск. А....: Уважаеми господин Председател, моля да оставите
жалбата без уважение. Считам, че същата е неоснователна. Считам, че в
случая безспорно е доказано административното нарушение. В хода на
прокурорската проверка, прокурор при ЯРП е направил анализ на деянието,
този анализ е обективиран в прокурорско постановление за прекратяване на
наказателното производство, като в случая е видно, че деянието не покрива
състава на извършеното престъпление, именно поради липсата на висока
степен на обществена опасност, с оглед на това, че извършителят не е
осъждан, както и че самото деяние е извършено на неособено активен като
3
движение участък от пътя. Прокурорът е счел, че следва да се потърси
административнонаказателна отговорност, тъй като с оглед на малко по-
ниската степен на обществена опасност спрямо останали престъпления по
същия член, деянието покрива белезите на административно нарушение. В
този смисъл считам, че е неуместно да се прилага чл.28 от ЗАНН, тъй като
може да се приеме, че веднъж вече деянието покрива признаците на
престъплението и е прието за малозначително, но като престъпление, а не
като административно нарушение. Спазени са всички процесуални правила -
административнонаказателното производство е образувано с изпращане на
преписката от прокурора, правилно е наложено наказание, съобразно с целта
на закона и всички обстоятелства и считам, че административнонаказващият
орган е действал напълно законосъобразно в интерес на обществото, в този
смисъл е целесъобразно. С оглед изложеното, моля със своя съдебен акт да
потвърдите НП и моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. Не
съм запозната с представения списък на разноските за процесуално
представителство на жалбоподателя и в този смисъл правя възражение за
прекомерност в случай, че същите надвишават минималния размер,
предвиден в наредбата за адвокатско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в двумесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:09
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4