Р Е Ш Е Н И Е
26.06.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО
НА НАРОДА
II гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
12.06. 2020
на Година
Иван Димитров
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Румяна Агонцева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 2320 2019
дело № по описа за г.
"Tоплофикация София" ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Кремен Георгиев - изпълнителен директор, адрес: гp. София, ул. "Ястребец" 23Б, е предявило срещу И.Л.Г.,
ЕГН **********, и Л.Н.Г., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК вр.
чл.32, ал.1 от ОУ от 2008 г. /чл.33 от ОУ от 2014 г./ за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от "Топлофикация София" АД на потребители в
гр. София и чл.86 ЗЗД. Искането е да бъде признато за установено по отношение
на ответниците,
че дължат на ищеца сума в общ размер на 2582, 60 лв., от които 2286, 90 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2016 г. до м.04.2018 г., ведно със законната лихва от 28.06.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането и 266, 73 лева - мораторна лихва за периода
от 14.09.2017 г. до 10.06.2019 г., както и суми за дялово разпределение в
размер на 23, 74 лева - главница за периода от м.05.2016 г. до м.04.2018 г. и 5, 23
лева - лихва за периода от 30.06.2016 г. до 10.06.2019 г.,
в
условията на разделна отговорност, от всеки от ответниците по ½ от
посочените суми. Претендират
се и направените
разноски в настоящото производство.
Ищецът твърди, че ответниците са
клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за
енергетиката за топлоснабден имот - апартамент № 40, находящ
се в гр. София, общ. Люлин, ж.к. „Люлин" бл.20, вх. Б, ет.6, и са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имота си и
да заплащат цена за топлинна енергия при условията и реда на Наредба №
16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Продажбата
на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от "Топлофикация София АД на
клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от "Топлофикация
София" ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране и влизат
в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник. Общите условия обвързват топлопреносното предприятие и клиентите на
ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите.
Ответниците не са упражнили правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ и спрямо тях са
влезли в сила действащите за процесния период ОУ: ОУ, одобрени с Решение № ОУ-02/03.02.2014
г. на ДКЕВР, в сила от 12.03.2014 г., както и ОУ,
влезли в сила на 11.07.2016 г.
В Раздел XI от ОУ от 2014 г. - „Заплащане на
ТЕ", чл. 33, съответно чл. 33, Раздел VIII от ОУ от 2016 г., са определени
редът и срокът, по който купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ: в 30-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. C изтичането на
последния ден от месеца ответникът изпада в забава за тази сума и на основание
чл.86, ал.1 от ЗЗД ежедневно е начислявана законна лихва върху дължимите суми.
С
ОУ от 2014 г. е установено, че клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок от датата на публикуването им
на интернет страницата на дружеството. Съгласно ОУ от 2014 г. ищецът начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по изготвените
изравнителни сметки. От 12.03.2014 г. (влизането в сила на ОУ от 2014 г.)
дружеството ежемесечно удостоверява публикуването в интернет-страницата на
данни за дължими суми за топлинна енергия в присъствието на нотариус, като се
съставят констативни протоколи, удостоверяващи явяването на нотариус и
извършените действия по публикуване на данни за дължими суми за топлинна
енергия, чрез осигуряване на интернет-достъп до индивидуалните партиди на
битовите клиенти в масивите на дружеството, който се осъществява чрез
официалната уеб-страница на „Топлофикация София" ЕАД.
Ответниците
са използвали доставяната от
дружеството топлинна енергия през периода от м.05.2016 г. - м.04.2018 г. и не са погасили задължението си.
В
изпълнение на разпоредбата на чл.112, ал.1 ЗЕЕЕ /чл.139 от ЗЕ/ сградата-етажна
собственост, в която се намира имотът на ответниците, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с "Нелбо
инженеринг" ООД.
Съгласно
чл.155, ал.1, т.2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния период за
описания имот са начислявани от "Топлофикация София" ЕАД по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в
сградата - "Нелбо инженеринг" ООД, на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007
г. за топлоснабдяването.
Поради
неизпълнението на задължението за плащане от ответниците, ищецът депозирал
заявление с правно основание чл.410 от ГПК, по което е образувано ЧГД № 1790/2019 г. по описа на
РС - Дупница. По посоченото дело съдът е разпоредил да се издаде заповед за
изпълнение срещу ответника и впоследствие е дал указания на заявителя по
чл.415, ал.1, т.1 ГПК.
В постъпилия отговор се
изразява становище за неоснователност на предявените искове, като се оспорва наличието на договор между страните
за доставка на топлинна енергия, доставянето на претендираните количества
топлинна енергия, наличието на лиценз за извършване на дялово разпределение на "Нелбо
инженеринг" ООД, твърди се нищожност на договора с "Нелбо
инженеринг" ООД поради липса на подпис на управителя на дружеството, както
и че е изтекъл срокът на договора; сочи се, че ответниците не са собственици на
посочения имот и титуляри на посочения абонатен номер. Направено е възражение
за изтекла погасителна давност. Оспорена е автентичността на договора от
03.10.2002 г. между ЕС и "Нелбо инженеринг" ООД по отношение на
подписа на управителя на
дружеството. Оспорен е подписът в протокола от ОС от 12.09.2002 г. от името на И.Л.Г.,
както и представения договор за продажба на жилище по ЗОС от 08.12.2003 г.
относно извършената поправка от вход „Ж” на вход „Б”.
Привлеченото от ищеца трето
лице - помагач "Нелбо
инженеринг" ООД е изразило становище за
основателност на предявените искове.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено
следното:
Ищецът е представил протокол за
проведено на 12.09.2002 г. Общо събрание на етажните собственици на сграда,
находяща се в гр. София, ж.к. „Люлин" бл.20, вх.Б, на което
било взето решение да се премине към индивидуално разпределение на топлинната
енергия /топлинно счетоводство/, като услугата се възложи на "Нелбо инженеринг" ООД. Към този протокол е приложен списък на етажни
собственици, съгласно който И.Л.Г. е собственик на ап. № 40, титуляр е на аб.№ 166338
и в апартамента му има 3 бр. радиатори. Приложен е сключен на 03.10.2002 г.
договор между етажните собственици на процесната сграда, наречени в договора
"възложител", и "Нелбо
инженеринг" ООД, наречено в договора
"изпълнител", по който изпълнителят поел задължение да достави и
монтира електронни радиаторни разпределители на топлинна енергия и радиаторни
вентили, както и да извършва услугата "топлинно счетоводство" за разпределение
на консумираната, измерена по общ топломер в абонатната станция и фактурирана
от "Топлофикация София" топлинна енергия съгласно методиката, описана
в Наредбата за топлоснабдяване, между отделните абонати. На 06.11.2007 г. ищецът
е сключил с "Нелбо инженеринг" ООД договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия между потребителите в сгради - етажна собственост в гр.
София.
Видно от приложеното към исковата молба копие от договор за
продажба на жилище по реда на ЗОС, на 08.12.2003 г. ответниците са придобили собствеността върху апартамент № 40 в гр. София, ж.к. „Люлин",
бл.20, ет.6, като записаният в текста на договора вход Ж е задраскан и на ръка
е изписана буква «Б». В представеното от
ответниците копие от договора няма извършена поправка. В откритото производство
по оспорване на представения договор за продажба на жилище по ЗОС от 08.12.2003
г. относно извършената поправка от вход „Ж” на вход „Б” ответниците са
представили за констатация оригинала на договора, в който купеният от тях
апартамент е посочен като намиращ се във вход „Ж” и няма задрасквания и
допълнително изписани ръкописно букви. Ищецът не е изложил твърдения и не е
направил доказателствени искания във връзка с ръкописната поправка в
представеното от него копие от договора за
продажба. Поради това съдът приема, че документът е
неистински и го изключва от доказателствата.
В откритото производство по
оспорване на протокол за
проведено на 12.09.2002 г. Общо събрание на етажните собственици на сграда,
находяща се в гр. София, ж.к. „Люлин" бл.20, вх.Б, по искане на
ответниците съдът е задължил ищеца да представи оригинала на протокола; в
постъпила молба Вх.№ 2943/04.03.2020 г. ищецът единствено сочи, че оригиналът
се съхранява от съответната ЕС, без да е направил каквото и да е искане в
насока за събиране на това доказателство. Поради това съгласно чл.183 ГПК представеният
препис следва да се изключи от доказателствата по делото.
От заключението на вещото лице
по назначената съдебно - техническа експертиза, прието от съда като компетентно
и пълно, се установява, че през процесния период редовно е провеждано годишното
отчитане на индивидуалните уреди и количествата топлинна енергия са определяни
правилно, съобразно методологията на Наредба
№ 16-334 от 6.04.2007 г. за топлоснабдяването. В
заключението се сочи, че в
процесното жилище няма уред за измерване на потреблението на топла вода и поради това е начислен разход на база броя на
обитателите – две лица с
дневно потребление по 140 литра за м. май 2016 г. – м. април 2107 г. и три лица
за м. май 2017 г. – м. април 2108 г. След годишния отчет разходът е
преизчислен. В процесното жилище са демонтирани отоплителните
тела в стаите, а отоплителното тяло в банята е без ИРУ и за него е начислен
разход при непрекъснат режим на
отопление.
В заключението си вещото лице
по назначената съдебно-счетоводна експертиза сочи, че е извършило проверка на намиращите
се по делото и на предоставените от
счетоводството на ищеца документи, при която установило липса на плащания по
процесните фактури за периода м.05.2016 г. – м.04.2018 г.; фактурите са
издадени по партидата на абонатен номер 166338 с титуляри И.Л.Г. и Л.Н.Г.. За този период от фирмата за дялово
разпределение са изготвени изравнителни сметки, осчетоводени по партидата на
абоната. Въз основа на тях са издадени фактури за дължимите суми, първата по
дата на издаване от които е основна фактура № **********/31.07.2017 г.
Сумите по издадените фактури
за топлинна енергия за процесния период възлизат общо на 2286, 87 лв., а
вноската дялово разпределение – на 23, 74 лв.; обезщетението за забава върху
главниците в размер на законната лихва за претендирания период възлиза
съответно на 266, 73 лв. и на 5, 23 лв.
"Нелбо" АД е представило съставените изравнителни сметки за
жилището на ответника за посочените периоди.
Приложено е ч.гр.д. № 1790/2019 г. по описа на РС -
Дупница, по което са приложени
доказателства за спазване на срока по чл.415 ГПК за предявяване на иска по
чл.422 ГПК.
Съобразно
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи
сумата, за която е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1790/2019 г. по описа на РС - София. В тежест на ищеца е да докаже, че се намира в договорни отношения с ответниците
във връзка с посочения топлоснабден имот - апартамент № 40, находящ се в гр.
София, общ. Люлин, ж.к. „Люлин" бл.20, вх. Б, ет.6; че е изпълнил своите задължения по договора
за доставяне на топлинна енергия на ответниците, че начисляването на сумите за
текущите месеци е извършено в съответствие с нормативната уредба - Закона за
енергетиката и подзаконовите нормативни актове; че всяка от сумите е изискуема.
По делото не са представени доказателства относно правото
на собственост на ответниците върху процесния топлоснабден имот - апартамент №
40, находящ се в гр. София, общ. Люлин, ж.к. „Люлин" бл.20, вх. Б, ет.6,
предвид изключването от доказателствата на оспорените копия от протокол от ОС
от 12.09.2002 г. и от договор за продажба на жилище по ЗОС от 08.12.2003 г.
Ответниците с отговора на исковата молба изрично са оспорили наличието на
договорни отношения с ищеца във връзка с посоченото в исковата молба жилище във
вход «Б» на описаната сграда, като твърдят, че са купили жилище в друг вход –
«Ж». Доказателства за твърдяното облигационно отношение не са събрани и при
носена от него доказателствена тежест ищецът не е установил, че се намира в договорни отношения с ответниците във
връзка с процесния топлоснабден имот. Поради това не следва да бъдат обсъждани
останалите доказателства по делото, отнасящи се до другите предпоставки за
съществуване на претендираните вземания.
По изложените съображения предявените искове за установяване
съществуването на вземане за сумата 2582, 60 лв., от които 2286, 90 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2016 г. до м.04.2018 г., ведно със законната лихва от 28.06.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането и 266, 73 лева - мораторна лихва за периода
от 14.09.2017 г. до 10.06.2019 г., както и суми за дялово разпределение в
размер на 23, 74 лева - главница за периода от м.05.2016 г. до м.04.2018 г. и 5, 23
лева - лихва за периода от 30.06.2016 г. до 10.06.2019 г., ведно
със законната лихва върху главницата от 28.06.2019 г. до изплащане на вземането,
са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Съобразно изхода на делото, направеното искане и на
основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответниците
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от
"Tоплофикация София" ЕАД, ЕИК *********, срещу И.Л.Г., ЕГН **********, и Л.Н.Г., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 ГПК вр. чл.32, ал.1 от ОУ от 2008 г. /чл.33 от ОУ от 2014 г./ за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация София"
АД на потребители в гр. София и чл.86 ЗЗД, за признаване за установено по
отношение на ответниците, че дължат на ищеца сума в общ размер на 2582, 60 лв., от
които 2286, 90 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2016 г. до м.04.2018 г., ведно със законната
лихва от 28.06.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и
266, 73 лева - мораторна лихва за периода от 14.09.2017 г. до 10.06.2019 г.,
както и суми за дялово разпределение в размер на 23, 74 лева -
главница за периода от м.05.2016 г. до м.04.2018 г. и 5, 23 лева - лихва за
периода от 30.06.2016 г. до 10.06.2019 г., в условията на
разделна отговорност, от всеки от ответниците по ½ от посочените суми, ведно със законната лихва върху главницата от 28.06.2019 г. до изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА "Tоплофикация София" ЕАД, ЕИК *********,
да заплати на И.Л.Г., ЕГН **********,
и Л.Н.Г., ЕГН **********, разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв.
Решението е постановено при участието на привлеченото от
ищеца трето лице - помагач "Нелбо
инженеринг" ООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –
Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: