№ 884
гр. Варна, 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20213110114561 по описа за 2021 година
Ищецът Н.Н. е депозирал писмена молба на 24.01.2022г., в която е обективирано
искане за отвод на съдията – докладчик по гр.д. № 14561/2021г. по описа на ВРС по
съображения, че съдията – докладчик е проявил злонамереност към страната, във връзка с
дадените от съда указания за изправяне нередовностите на исковата молба.
В същия ден е постъпила и молба от адв. Х.Б., назначен за особен представител на
ищеца, в която същият заявява, че се е запознал с материалите по делото в деловодството на
съда, но въпреки проведените телефонни разговори с г-н Н. и настояване за провеждане на
среща, такава не се е осъществила.
Настоява за освобождаването му като особен представител, поради невъзможност да
изпълни задълженията си.
По молбата за отвод
Субективните усещания на ищеца за злонамереност не попадат в приложното поле на
чл. 22, ал. 1 и ал. 2 ГПК, поради което молбата за отвод, следва да бъде отхвърлена.
Съдът е длъжен да вземе мерки, за да организира адекватно и своевременно
разглеждане на делото, включително като не уважава неоснователни искания на страните,
дисциплинира ги със всички средства на ГПК.
По молбата на особения представител
Изявленията на третия назначен по делото особен представител на ищеца дават
основание на съда да приеме, че адв. Х.Б. е изпълнил задълженията си и е проявил нужната
активност да осъществи контакт с Н.Н. за отстраняване нередовностите на исковата молба.
Такъв не е осъществен, като последиците от това следва да се понесат от страната,
получила правна помощ под формата на процесуално представителство, а не от назначения
от съда особен представител, поради което молбата следва да се отхвърли.
Да се допусне освобождаване на особен представител поради неоказано от страната,
която е получила правна помощ съдействие, би било недопустимо, защото би се затруднило
своевременното разглеждане на един правен спор в разумен срок, което процесуалният
закон не допуска.
По нередовностите на исковата молба
Констатираните от съда нередовности на исковата молба, надлежно връчени на
ищеца и на особения му представител, не са отстранени в срока по чл. 129, ал. 2 ГПК,
1
изтекъл на 24.01.2022г., което има за последица прекратяване на производството по делото в
хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК и отпадане на нуждата от произнасянето по молбата по чл.
83, ал. 2 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Н.Н. за отвод на съдията докладчик
по гр.д. № 14561/2021г. по описа на Районен съд – Варна, на осн. чл. 22 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Х.Б., в качеството му на особен
представител на ищеца по гр.д. № 14561/2021г. на Районен съд – Варна за освобождаването
му.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14561/2021г. по описа на Районен съд -
Варна, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в
едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищеца Н.Н. и на особения му
представител адв. Х.Б..
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2