№ 27727
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110146711 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Н. Н. М. срещу ответника СО.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими,
поради което следва да бъдат приети.
Ищецът е поискал да му бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане,
но не е посочил за кои конкретно факти, с оглед на което следва произнасянето по това
искане да бъде отложено за първото открито съдебно заседание, като му бъде указано да
конкретизира за кои конкретно факти ще се ползва от свидетелските показания.
По приемането на приложените към отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства съдът ще се произнесе след съобразяването на становището на
ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускането на разпит на трима
свидетели при режим на довеждане, като му УКАЗВА, че до първото открито съдебно
заседание следва да уточни за установяването на какви факти иска разпита на всеки един от
тримата свидетели.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото, като ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище до първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА гр. дело № 46711 по описа на Софийския районен съд, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 16. 11.
2022 г. от 10, 20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 09.12.2020 г. около 7.00 ч. разбрал, че притежаваното от него
МПС рег. № **** марка: „МАРКА“, модел: „МОДЕЛ“, е било затиснато от паднал върху
него огромен клон от дърво на бул. „Ген. Н. Столетов“ № 98. Сочи, че след позвъняване на
дежурен от служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ изпратили екип, който
в 8.22 ч. отстранил падналия клон, във връзка с което било издадено удостоверение
№764001-1885/11.12.2020 г., заплатено от ищеца. След премахването на падналия клон
ищецът установил, че МПС било силно увредено и не било годно за свободно предвиждане.
Посочва, че използвал услугите на „Деви Транс“ ЕООД за репатриране на автомобила, като
процесното МПС било репатрирано до автосервиз „Ветек“ ЕООД. Сочи, че след извършен
преглед на автомобила били установени следните щети: увреден таван, счупено предно
стъкло, увредена предна лява врата, увреден преден ляв калник, увреден панел ляв, увредено
огледала за обратно виждане ляво. Сочи, че в резултат на увреждането на автомобила си не
успял да прекара коледните празници заедно със своя син, а освен това изпитал силна
тревожност и не успявал да спи нормално. Твърди, че ответникът СО незаконно е
бездействала и не е извършила необходимите действия за поддържането на декоративната
растителност, в резултат на което са настъпили твърдените от ищеца вреди. Моли съда да
постанови решение, с което да осъди СО да му заплати сумата от 52.50 /петдесет и два лева
и петдесет стотинки/ лв. за претъпени от ищеца имуществени вреди, от които 50,00 лева за
репатриране на автомобила и 2,50 за удостоверение №764001-1885/11.12.2020 г., ведно с
законната лихва, считано от деня на увреждането, а именно 09.12.2020 г., до пълното
плащане, и 3000 /три хиляди/ лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
стрес, гняв, безпокойство, възмущение, тревожност и страх, ведно със законната лихва,
считано от деня на увреждането, а именно 09.12.2020 г., до окончателното изплащане.
Претендира разноски, прави евентуални възражения за прихващане с разноските на
насрещната страна, съответно по чл. 78, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника СО, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Според него не се установява, че действително вредите
са от паднало дърво, а и дори да е било паднало дърво, падането се осъществило в резултат
на действия на трети лица или метеорологична обстановка. Твърди, че СО е изпълнила
задължението си за поддържане на растителността в района. Моли предявените искове да
бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира разноски.
Предявени са два кумулативно съединени иска, всеки с правно основание чл. 49 във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, за обезщетяване на имуществени, съответно неимуществени
вреди.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти: 1) настъпване на
описаното в исковата молба вредоносно събитие на посочените дата и място; 2)
претендираните имуществени и неимуществени вреди и техния размер; 3) настъпване на
вредите в причинна връзка с процесното събитие; 4) обуславящо отговорността на
ответника по чл. 49 ЗЗД правоотношение по възлагане на работа на лица, при или по повод
извършването на която последните са станали причина за вредоносното събитие.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба - сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо
или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален
представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 - 4
от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3